Die Austria und das liebe Geld

[veilchen27]

Strecha bezieht im KURIER klar Stellung, auf welcher Seite er steht:

Zitat

Im Hintergrund ist der Verein gespalten wie schon lange nicht, teilt er sich diesbezüglich doch in zwei Lager. Jene, die bodenständig denken und handeln und auf heimischen Investoren vertrauen, und jene, die träumen und auf die Bravo Group setzen. 
Fakt ist, dass die Zeit drängt. Und je länger diese Unruhe im Klub besteht, wird die sportliche Arbeit des Trainerteams unnötig zusätzlich belastet.

Die Abwägung gerade eben ist ja tatsächlich interessant und eine grundsätzliche Frage. In Kurzfassung: Die sympathischere, risikolosere, berechenbarere Variante mit weniger Geld? Oder doch die etwas schwerer berechenbarere Variante mit mehr Geld?

Dass Fans zu ersterem tendieren ist ja klar - wirkt am ersten Blick vertrauensvoller und sympathischer. Letztendlich können Fans aber weder unsere Finanzen nicht die beiden Optionen beurteilen, mangels Einsicht.

Wenn morgen Abend eine Entscheidung durchsickert, traue ich mich nicht einzuschätzen, ob das eine gute Lösung ist, weil ich bei den Verhandlungen nicht dabei war und zu wenig Einblick habe. Aber: Es wird eine Aussagekraft haben, welche der beiden Lager in den Gremien mehr Durchsetzungskraft haben und unsere Zukunft dominieren werden. Da hoffe ich doch auf Hensel, Harreither & Co. - und somit die österreichische Lösung.

[L3g0l4s]

Ganz ehrlich mir ist es Wurscht. Wichtig ist nur, danach müssen alle an einem Strang ziehen. Egal wer es wird.

[Norbert Lopper]

veilchen27 schrieb vor 11 Minuten:

Strecha bezieht im KURIER klar Stellung, auf welcher Seite er steht:

Die Abwägung gerade eben ist ja tatsächlich interessant und eine grundsätzliche Frage. In Kurzfassung: Die sympathischere, risikolosere, berechenbarere Variante mit weniger Geld? Oder doch die etwas schwerer berechenbarere Variante mit mehr Geld?

Dass Fans zu ersterem tendieren ist ja klar - wirkt am ersten Blick vertrauensvoller und sympathischer. Letztendlich können Fans aber weder unsere Finanzen nicht die beiden Optionen beurteilen, mangels Einsicht.

Wenn morgen Abend eine Entscheidung durchsickert, traue ich mich nicht einzuschätzen, ob das eine gute Lösung ist, weil ich bei den Verhandlungen nicht dabei war und zu wenig Einblick habe. Aber: Es wird eine Aussagekraft haben, welche der beiden Lager in den Gremien mehr Durchsetzungskraft haben und unsere Zukunft dominieren werden. Da hoffe ich doch auf Hensel, Harreither & Co. - und somit die österreichische Lösung.

Wer sagt, dass die nationale Option finanziell schlechter ist? 

[J.E]

Norbert Lopper schrieb vor 1 Minute:

Wer sagt, dass die nationale Option finanziell schlechter ist? 

krisch

[Pirius]

Ich bin bezüglich der üblichen, heimischen Vereinsmeierei skeptischer als bei der Bravo-Group. Auch wenn Bravo mehr Risiko bedeutet, weil man nicht so genau weiß was man bekommt. 

[vomfeinsten]

linden sagt, harreither zieht sich zurück wenn es bravo wird

https://peterlinden.live/nur-auf-dem-rasen-ist-austria-eine-einheit/

[J.E]

vomfeinsten schrieb vor 2 Minuten:

linden sagt, harreither zieht sich zurück wenn es bravo wird

https://peterlinden.live/nur-auf-dem-rasen-ist-austria-eine-einheit/

Sagt er nicht. "er überlege Konsequenzen"

[Kaputto]

vomfeinsten schrieb vor 12 Minuten:

linden sagt, harreither zieht sich zurück wenn es bravo wird

https://peterlinden.live/nur-auf-dem-rasen-ist-austria-eine-einheit/

Na hoffentlich bleibt uns dann zumindest Lukas Wedl erhalten. 

[Gizmo]

vomfeinsten schrieb vor 14 Minuten:

linden sagt, harreither zieht sich zurück wenn es bravo wird

https://peterlinden.live/nur-auf-dem-rasen-ist-austria-eine-einheit/

das wirft aber kein so gutes Licht auf den Harreither. Gehts ihm am Ende dann nicht ums Wohl des FAK wenn es die bessere Lösung sein sollte?

[Lokus2]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

das wirft aber kein so gutes Licht auf den Harreither. Gehts ihm am Ende dann nicht ums Wohl des FAK wenn es die bessere Lösung sein sollte?

Ned böse sein, ohne die finanziellen Aushilfen eines RH gäbe es uns nicht mehr. Immer und immer wieder ist er eingesprungen und hat uns gerettet. Und im Hintergrund an einer bodenständigen, soliden und realistischen Lösung gearbeitet. Back to the Roots, wieder Bodenhaftung bekommen. Das sind die Ziele. 

Und wenn jetzt ein Investor kommt, der zwar in Summe kurzfristig mehr Kohle hergibt (wobei ich keinen Einblick habe beim Unterschied der Höhe der Zuwendungen beider Gruppen), dafür wieder von Luftschlössern träumt, dann ganz ehrlich: Würde ich auch mal den Hut draufhauen.

[reallumpi]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

das wirft aber kein so gutes Licht auf den Harreither. Gehts ihm am Ende dann nicht ums Wohl des FAK wenn es die bessere Lösung sein sollte?

Mal davon abgesehen dass es der Linden ist der da schreibt: Wenn für harreither der Weg von Bravo nicht der bessere ist und er sich mit dem Konzept nicht identifizieren kann, der Verein aber beschließt dass das der beste Deal wäre, wieso sollte er etwas unterstützen hinter dem er nicht steht? Da wäre doch der Ausstieg nur konsequent. Ich seh da das Problem nicht sollte es so kommen.

[Gizmo]

Lokus2 schrieb Gerade eben:

Ned böse sein, ohne die finanziellen Aushilfen eines RH gäbe es uns nicht mehr. Immer und immer wieder ist er eingesprungen und hat uns gerettet. Und im Hintergrund an einer bodenständigen, soliden und realistischen Lösung gearbeitet. Back to the Roots, wieder Bodenhaftung bekommen. Das sind die Ziele. 

Und wenn jetzt ein Investor kommt, der zwar in Summe kurzfristig mehr Kohle hergibt (wobei ich keinen Einblick habe beim Unterschied der Höhe der Zuwendungen beider Gruppen), dafür wieder von Luftschlössern träumt, dann ganz ehrlich: Würde ich auch mal den Hut draufhauen.

Niemand kennt die beiden Konzepte und Deals, woher willst du das also alles bewerten?
Vertrauen wir jetzt doch nicht mehr den Gremien? Reimen wir uns selbst alles zusammen?
Für mich hat diese ganze interne Streiterei schon wieder mit "jeder will seine Macht erhalten oder noch mehr bekommen" zu tun und nicht mit dem Wohle der Austria.
Um das sollte sich ja eine objektive Gruppe kümmern die Verhandlungen führt und dann den Gremien vorlegt.
Wenn man dann trutzt bleibt das natürlich jedem selbst überlassen (so es so sein sollte). Aber wie gesagt, für mich dann kein gutes Bild dass man sich zurückzieht, weil man halt statt der Eissorte die man selbst wollte nun eine andere bekommt.

reallumpi schrieb vor 3 Minuten:

Mal davon abgesehen dass es der Linden ist der da schreibt: Wenn für harreither der Weg von Bravo nicht der bessere ist und er sich mit dem Konzept nicht identifizieren kann, der Verein aber beschließt dass das der beste Deal wäre, wieso sollte er etwas unterstützen hinter dem er nicht steht? Da wäre doch der Ausstieg nur konsequent. Ich seh da das Problem nicht sollte es so kommen.

Naja, weils halt um seine Austria geht. 
Ich geh davon aus, dass alle Investoren, die in Betracht gezogen werden, nicht zum Schaden der Austria sind.
Ein Ausstieg von Harreither wäre aber ein Schaden für die Austria. Warum sollte er das machen wenns ihm um die Rettung und das langfristige Wohl der Austria geht?

P.S: ich weiß schon dass es hier ganz ganz böse ist RH auch nur irgendwie zu hinterfragen.

[Lokus2]

Gizmo schrieb vor 4 Minuten:

Niemand kennt die beiden Konzepte und Deals, woher willst du das also alles bewerten?
Vertrauen wir jetzt doch nicht mehr den Gremien? Reimen wir uns selbst alles zusammen?
Für mich hat diese ganze interne Streiterei schon wieder mit "jeder will seine Macht erhalten oder noch mehr bekommen" zu tun und nicht mit dem Wohle der Austria.
Um das sollte sich ja eine objektive Gruppe kümmern die Verhandlungen führt und dann den Gremien vorlegt.
Wenn man dann trutzt bleibt das natürlich jedem selbst überlassen (so es so sein sollte). Aber wie gesagt, für mich dann kein gutes Bild dass man sich zurückzieht, weil man halt statt der Eissorte die man selbst wollte nun eine andere bekommt.

Vorweg, in den letzten 2-3 Saisonen hat uns RH mit seiner Firma nicht nur in Sachen Brustsponsoring ausgeholfen (welches er nicht gratis gemacht hat), das selbe macht er jetzt wieder. Nebenbei hat er unzählige kleine bis mittlere Sponsoren für die Austria gewinnen können. Sein Weg ist einer, der die Austria auf einem breiten Fundament aufstellen will. Viele Geldgeber, wo es dann nicht ins Gewicht fällt, wenn 1-2 mal nicht zahlen bzw. nicht weiter machen.

Hingegen bei anderen Variante wie bislang bei uns üblich. Wenn 1 großer Sponsor ned zahlt, wird`s finster.

Ich bin klar pro Linie RH - einen bodenständigen, breit aufgestellten Weg zu verfolgen.

[reallumpi]

Gizmo schrieb vor 3 Minuten:

Niemand kennt die beiden Konzepte und Deals, woher willst du das also alles bewerten?
Vertrauen wir jetzt doch nicht mehr den Gremien? Reimen wir uns selbst alles zusammen?
Für mich hat diese ganze interne Streiterei schon wieder mit "jeder will seine Macht erhalten oder noch mehr bekommen" zu tun und nicht mit dem Wohle der Austria.
Um das sollte sich ja eine objektive Gruppe kümmern die Verhandlungen führt und dann den Gremien vorlegt.
Wenn man dann trutzt bleibt das natürlich jedem selbst überlassen (so es so sein sollte). Aber wie gesagt, für mich dann kein gutes Bild dass man sich zurückzieht, weil man halt statt der Eissorte die man selbst wollte nun eine andere bekommt.

Naja, weils halt um seine Austria geht. 
Ich geh davon aus, dass alle Investoren, die in Betracht gezogen werden, nicht zum Schaden der Austria sind.
Ein Ausstieg von Harreither wäre aber ein Schaden für die Austria. Warum sollte er das machen wenns ihm um die Rettung und das langfristige Wohl der Austria geht?

P.S: ich weiß schon dass es hier ganz ganz böse ist RH auch nur irgendwie zu hinterfragen.

Du ich seh das völlig wertfrei, die Austria gibt's mit und ohne harreither. Ob es stimmt bzw was wirklich passiert sollte es Bravo werden wird man sehen. Aber es ist auch sein gutes Recht auszusteigen wenn er meint dass das mit Bravo nicht der Weg is den er für seine Austria sieht bzw für ihn kein guter Weg ist. Ob zurecht oder nicht lässt sich ja, wie du sagst, ohne Kenntnis der beiden Angebote eigentlich nicht seriös bewerten. Ob die Entscheidung die am Montag fällt richtig ist wird man so oder so erst später irgendwann bewerten können. Nach allem was so durchsickert wird es diese Diskussion bzgl Harreither Ausstieg eh nicht geben, aber mal auf morgen Abend warten.

[Gizmo]

Lokus2 schrieb Gerade eben:

Vorweg, in den letzten 2-3 Saisonen hat uns RH mit seiner Firma nicht nur in Sachen Brustsponsoring ausgeholfen (welches er nicht gratis gemacht hat), das selbe macht er jetzt wieder. Nebenbei hat er unzählige kleine bis mittlere Sponsoren für die Austria gewinnen können. Sein Weg ist einer, der die Austria auf einem breiten Fundament aufstellen will. Viele Geldgeber, wo es dann nicht ins Gewicht fällt, wenn 1-2 mal nicht zahlen bzw. nicht weiter machen.

Hingegen bei anderen Variante wie bislang bei uns üblich. Wenn 1 großer Sponsor ned zahlt, wird`s finster.

Ich bin klar pro Linie RH - einen bodenständigen, breit aufgestellten Weg zu verfolgen.

Was genau hat dieser Weg mit dem Investor zu tun?
Du sprichst vom Sponsorenkonzept nehm ich mal an oder?
 

reallumpi schrieb vor 2 Minuten:

Du ich seh das völlig wertfrei, die Austria gibt's mit und ohne harreither. Ob es stimmt bzw was wirklich passiert sollte es Bravo werden wird man sehen. Aber es ist auch sein gutes Recht auszusteigen wenn er meint dass das mit Bravo nicht der Weg is den er für seine Austria sieht bzw für ihn kein guter Weg ist. Ob zurecht oder nicht lässt sich ja, wie du sagst, ohne Kenntnis der beiden Angebote eigentlich nicht seriös bewerten. Ob die Entscheidung die am Montag fällt richtig ist wird man so oder so erst später irgendwann bewerten können. Nach allem was so durchsickert wird es diese Diskussion bzgl Harreither Ausstieg eh nicht geben, aber mal auf morgen Abend warten.

Mir genauso, alles was der Austria gut tut ist mir recht.
Für mich hat das halt alles, was da im Hintergrund passiert, wieder so ein "mah, dann haben wir unseren Einfluss nicht mehr" Beigeschmack. 
Ganz egal obs da rund um Rudas geht und nun diese Gerüchte von Linden.
Und das würd ich halt oasch finden, wenns aus persönlichen Befindlichkeiten zum Schaden des FAK geht, ich hoff da sind wir uns einig.