Die Austria und das liebe Geld

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Ich bin nicht in der Position etwas bestreiten zu dürfen. Kenne aber keinen Verhandlungsabbruch, deswegen frage ich. Wie hätte diese Kontrolle ausgesehen? Nur im finanziellen Bereich? Auch im sportlichen? Farben, Logo etc..? 

Frag das doch buleline der hat solche Ereignisse ja als Lüge bezeichnet.... Und tut so als hätte man am Ende wirklich die Qual der Wahl gehabt.. Muss sich also voll auskennen. 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 1 Minute:

Frag das doch buleline der hat solche Ereignisse ja als Lüge bezeichnet.... Und tut so als hätte man am Ende wirklich die Qual der Wahl gehabt.. Muss sich also voll auskennen. 

Naja, zuerst hat doch ein anderer User die Behauptung aufgestellt. Ich sagte ja schon, die Intention hier negative Dinge über MK in den Raum zu stellen ohne die Behauptungen zu unterlegen verstehe ich schon. Was nicht heißt, dass sie falsch oder richtig sein können, aber die Motive halte ich für fragwürdig und nicht unbedingt vertrauenswürdiger als die Gegenbehauptung von blueline.

Da weder die eine Seite die Behauptung nicht belegen muss, ist es fragwürdig die Gegenseite dazu aufzufordern. 

[Leimi1911]

Interessant wäre wenn wir jetzt 2 jahre erfolgreich wären und die partnerschaft mit insignia beendet würde, obs uns dann zreisst oder ob man trotzdem gesund da steht.

bearbeitet 6. März 2021 von Leimi1911

[Der Koch]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Naja, zuerst hat doch ein anderer User die Behauptung aufgestellt. Ich sagte ja schon, die Intention hier negative Dinge über MK in den Raum zu stellen ohne die Behauptungen zu unterlegen verstehe ich schon. Was nicht heißt, dass sie falsch oder richtig sein können, aber die Motive halte ich für fragwürdig und nicht unbedingt vertrauenswürdiger als die Gegenbehauptung von blueline.

Da weder die eine Seite die Behauptung nicht belegen muss, ist es fragwürdig die Gegenseite dazu aufzufordern. 

Meine Frage an den 'Insider' Blueline war ja auch etwas anders geartet... Und zwar ob ein Investor/Partner bzw. welcher Investor/Partner unbedingt MK wollte.

Eben weil ich eh als MK-Kritisch bekannt bin wär das ja die viel viel bessere Variante wenn man erfahren könnte das es eben nicht nur Investor/Partner gab die ob diesem oder einem anderen No-Go ausgeschieden sind, sondern das es sogar einen oder doch mehrere - je nach Kenntnisstand von blueline - gab die nicht den Zuschlag bekamen obwohl MK quasi Bedingung für den Deal gewesen wäre. 

Das wäre eigentlich die Möglichkeit meinen Eindruck von MK als "Sesselkleber" zu verändern. 

 

[Gschichtldrucka]

Der Koch schrieb vor 40 Minuten:

Na dann klär uns auf, mit wem wurde verhandelt und wer davon wollte unbedingt MK? 

Nur damit ich das richtig versteh.. 

Man darf also ohne hinterfragt zu werden behaupten, dass kein anderer Investor MK an Board haben wollte.. Muss aber sehr wohl begründen, wenn man diese Behauptung für falsch hält? 

bearbeitet 6. März 2021 von Gschichtldrucka

[tifoso vero]

Der Koch schrieb vor 18 Minuten:

Frag das doch buleline der hat solche Ereignisse ja als Lüge bezeichnet.... Und tut so als hätte man am Ende wirklich die Qual der Wahl gehabt.. Muss sich also voll auskennen. 

Als was ich so verfolgen konnte war, dass man einige Zeit lang mehrere Optionen hatte, dann aber wurde seit einigen Monaten mit einem Partner die Sache immer klarer, interessanter und konkreter. Diesen haben wir jetzt. Alles andere dürfte ein ziemliches Kaffeesudlesen sein. 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 15 Minuten:

Meine Frage an den 'Insider' Blueline war ja auch etwas anders geartet... Und zwar ob ein Investor/Partner bzw. welcher Investor/Partner unbedingt MK wollte.

Eben weil ich eh als MK-Kritisch bekannt bin wär das ja die viel viel bessere Variante wenn man erfahren könnte das es eben nicht nur Investor/Partner gab die ob diesem oder einem anderen No-Go ausgeschieden sind, sondern das es sogar einen oder doch mehrere - je nach Kenntnisstand von blueline - gab die nicht den Zuschlag bekamen obwohl MK quasi Bedingung für den Deal gewesen wäre. 

Das wäre eigentlich die Möglichkeit meinen Eindruck von MK als "Sesselkleber" zu verändern. 

Ich versuche die Personalie MK so sachlich wie möglich zu betrachten, wie es als außenstehender möglich ist. Fakt ist, dass er als CEO wohl eine Teilschuld hatte und seit 1,5 Jahren gemeinsam mit Stöger an der Behebung arbeitet. Welche Rolle wer gespielt hat und wer dafür verantwortlich war und welche Konsequenzen gezogen werden mussten, wird vor dem Einstieg von PS im Verein abgehandelt worden sein. (zumindest will ich das Glauben...) 

Ein Exit Szenario aus unserer Situation ist der EC, etwas was wir in den letzten 5 Jahren zu selten geschafft haben und weswegen wir dort gelandet sind. Vielleicht hätte man mit dem Bau des Stadions noch 1-2 Jahre zuwarten müssen, aber der Druck gegenüber Rapid ins Hintertreffen zu geraten, wird hier wohl eine entscheidende Rolle gespielt haben.

Aktuell sind wir sportlich wieder auf dem Weg der uns in den EC bringen kann und finanziell haben wir kolportiert zumindest ein Fundament für die nächsten 1,5 Jahre. 
Die Zukunftsaussichten waren vor kurzem schon weit schlechter - ich halte nicht viel davon weiter Vergangenheitsbewältigung betreiben zu wollen, was wir (hoffentlich) schon vor dem Einstieg von PS intern geregelt haben.

Um den Bogen wieder zu deiner Frage zu schlagen, mir ist kein Investor/Sponsoring bekannt, wo wir nicht Teile der AG abgegeben hätten und nicht mehr eigenständig wären. Insofern ist Stand jetzt, dies der beste Deal für mich, da ich ein Gegner von Abgaben von Anteilen bin.

bearbeitet 6. März 2021 von The1Riddler

[Blueline]

Der Koch schrieb vor 32 Minuten:

Frag das doch buleline der hat solche Ereignisse ja als Lüge bezeichnet.... Und tut so als hätte man am Ende wirklich die Qual der Wahl gehabt.. Muss sich also voll auskennen. 

Wie sich das so in einer Diskussion verhält wenn einer eine haltlose Behauptung aufstellt muss ich jetzt hoffentlich keinem Erwachsenen Menschen erkläre. Wenn du aber eine normale Unterhaltung mit mir führen möchtest bitte ich dich deine Cowboy Nummer zu lassen und nicht so schwammig von der Seite zu kommen. Nebenbei solltest du an deiner Interpretationsfähigkeit feilen, speziell bei Themen wo du sichtlich Schaum vorm Mund bekommst. 

[Der Koch]

Blueline schrieb Gerade eben:

Wie sich das so in einer Diskussion verhält wenn einer eine haltlose Behauptung aufstellt muss ich jetzt hoffentlich keinem Erwachsenen Menschen erkläre. Wenn du aber eine normale Unterhaltung mit mir führen möchtest bitte ich dich deine Cowboy Nummer zu lassen und nicht so schwammig von der Seite zu kommen. Nebenbei solltest du an deiner Interpretationsfähigkeit feilen, speziell bei Themen wo du sichtlich Schaum vorm Mund bekommst. 

Du könntest auch einfach aufs Thema bzw. die Frage eingehen..... Dann entwickelt sich auch ein sachliche Gespräch der Schaum vorm Mund gilt ja nicht dir. 

Also? Wieviele I/P gab es für die MK ein muss war? Wieviel gab es die durch den Machtanspruch oder ein anderes No-Go nicht zum Zug kamen? Wieviele waren denn am Ende noch verfügbar? 

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

Ich versuche die Personalie MK so sachlich wie möglich zu betrachten, wie es als außenstehender möglich ist. Fakt ist, dass er als CEO wohl eine Teilschuld hatte und seit 1,5 Jahren gemeinsam mit Stöger an der Behebung arbeitet. Welche Rolle wer gespielt hat und wer dafür verantwortlich war und welche Konsequenzen gezogen werden mussten, wird vor dem Einstieg von PS im Verein abgehandelt worden sein. (zumindest will ich das Glauben...) 

Ein Exit Szenario aus unserer Situation ist der EC, etwas was wir in den letzten 5 Jahren zu selten geschafft haben und weswegen wir dort gelandet sind. Vielleicht hätte man mit dem Bau des Stadions noch 1-2 Jahre zuwarten müssen, aber der Druck gegenüber Rapid ins Hintertreffen zu geraten, wird hier wohl eine entscheidende Rolle gespielt haben.

Aktuell sind wir sportlich wieder auf dem Weg der uns in den EC bringen kann und finanziell haben wir kolportiert zumindest ein Fundament für die nächsten 1,5 Jahre. 
Die Zukunftsaussichten waren vor kurzem schon weit schlechter - ich halte nicht viel davon weiter Vergangenheitsbewältigung betreiben zu wollen, was wir (hoffentlich) schon vor dem Einstieg von PS intern geregelt haben.

Um den Bogen wieder zu deiner Frage zu schlagen, mir ist kein Investor/Sponsoring bekannt, wo wir nicht Teile der AG abgegeben hätten und nicht mehr eigenständig wären. Insofern ist Stand jetzt, dies der beste Deal für mich, da ich ein Gegner von Abgaben von Anteilen bin.

Bin da eh großteils bei dir.... Und wenns MK mit dem Deal den Karren aus dem Dreck zu bekommen "Leiwand, Suppe die du eingebrockt hast wieder ausgelöffelt. Und nichtmal wie damals bei Stronach den Verein verscherbelt. Hätte vermutlich auch nicht mehr jeder wieder hin bekommen. Respekt! Ändert nix daran das genug Fehler gemacht wurden, aber Respekt. " 

Wenns dann noch einen Insider gäbe der mir bestätigen kann das I/P ausgeschieden sind die als Bedingung "MK bleibt" weil es eben nicht der beste Deal für die Austria gewesen wäre dann is das nochmal ein Plus. 

Mein Kenntnisstand ist aber das unter den ausgeschiedenen alle sind die "MK muss weg" als Bedingung hätten - jetzt ganz unabhängig sonstiger No-Gos oder Qualität des Deal für die Austria. 

Auch sehr verständlich das man aktuell mit den vielen Baustellen einen MK braucht der sowohl Bundesliga als auch Verein in und auswendig kennt und ein unbestritten riesiges Netzwerk hat. 

Obs jetzt das Szenario in meiner Einleitung wird oder ein anderes kann eh nur die Zeit zeigen. 

[Westside]

tifoso vero schrieb vor 48 Minuten:

Als was ich so verfolgen konnte war, dass man einige Zeit lang mehrere Optionen hatte, dann aber wurde seit einigen Monaten mit einem Partner die Sache immer klarer, interessanter und konkreter. Diesen haben wir jetzt. Alles andere dürfte ein ziemliches Kaffeesudlesen sein. 

Das „dürfte“ auch ziemlicher Kaffeesud sein 

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 7 Minuten:

Bin da eh großteils bei dir.... Und wenns MK mit dem Deal den Karren aus dem Dreck zu bekommen "Leiwand, Suppe die du eingebrockt hast wieder ausgelöffelt. Und nichtmal wie damals bei Stronach den Verein verscherbelt. Hätte vermutlich auch nicht mehr jeder wieder hin bekommen. Respekt! Ändert nix daran das genug Fehler gemacht wurden, aber Respekt. " 

Wenns dann noch einen Insider gäbe der mir bestätigen kann das I/P ausgeschieden sind die als Bedingung "MK bleibt" weil es eben nicht der beste Deal für die Austria gewesen wäre dann is das nochmal ein Plus. 

Mein Kenntnisstand ist aber das unter den ausgeschiedenen alle sind die "MK muss weg" als Bedingung hätten - jetzt ganz unabhängig sonstiger No-Gos oder Qualität des Deal für die Austria. 

Auch sehr verständlich das man aktuell mit den vielen Baustellen einen MK braucht der sowohl Bundesliga als auch Verein in und auswendig kennt und ein unbestritten riesiges Netzwerk hat. 

Obs jetzt das Szenario in meiner Einleitung wird oder ein anderes kann eh nur die Zeit zeigen. 

Ok, aber um es auch richtig einzuordnen musst ja auch sagen.
Das alle Bewerber ausgeschieden sind mittlerweile bis auf die Insigna Gruppe, egal ob da jetzt MK mit oder ohne drauf stand und kolportiert gab es zumindest das Netzwerk "Freunde von Austria Wien" welches nicht den Kopf von MK gefordert hat und die wurden es auch nicht. Diese wären für MK wohl der leichtere Weg gewesen sein, von außen betrachtet.

Glaubst nicht, dass intern schon längst aufgearbeitet wurde, wer oder was für unsere Situation verantwortlich gewesen ist? Probleme sind entstanden und jetzt gibt es mal eine Fortbestandsprognosse (so würde ich es jetzt mal nennen). Im Herbst 2020 hätten wir in unseren Diskussionen dieses Szenario schon mal gern genommen. Irgendwann muss man halt mit der Vergangenheit abschließen und nach vorwärts schauen.

[L3g0l4s]

Westside schrieb vor 15 Minuten:

Das „dürfte“ auch ziemlicher Kaffeesud sein 

Wenn du so genau Bescheid seißt, dann lass uns doch teilhaben 

[Westside]

L3g0l4s schrieb vor 4 Minuten:

Wenn du so genau Bescheid seißt, dann lass uns doch teilhaben 

Frag Tifoso 

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 10 Minuten:

Ok, aber um es auch richtig einzuordnen musst ja auch sagen.
Das alle Bewerber ausgeschieden sind mittlerweile bis auf die Insigna Gruppe, egal ob da jetzt MK mit oder ohne drauf stand und kolportiert gab es zumindest das Netzwerk "Freunde von Austria Wien" welches nicht den Kopf von MK gefordert hat und die wurden es auch nicht. Diese wären für MK wohl der leichtere Weg gewesen sein, von außen betrachtet.

Glaubst nicht, dass intern schon längst aufgearbeitet wurde, wer oder was für unsere Situation verantwortlich gewesen ist? Probleme sind entstanden und jetzt gibt es mal eine Fortbestandsprognosse (so würde ich es jetzt mal nennen). Im Herbst 2020 hätten wir in unseren Diskussionen dieses Szenario schon mal gern genommen. Irgendwann muss man halt mit der Vergangenheit abschließen und nach vorwärts schauen.

Ich hab ja auch nie behauptet das nur Insignia ein "MK is wurscht"- bzw. "Nur mit MK"-Partner war. 

Und das die "Freunde der Austria Wien" vielleicht das weniger große Verhandlungsproblem waren/sind als die Insignia mag vielleicht stimmen, es war dann am Ende wohl nicht der - aus Sicht aller Entscheider - bessere Deal. 

Die Ursprungsfrage war ja eigentlich nicht ob man unter neutralen/pro MK Partnern die sich nicht selbst durch andere NoGos ausgeschlossen haben den besten Deal genommen hat - das setz ich schon vorraus das man unter denen genau geschaut hat und das mögliche Optimum erzielen wollte.