Die Austria und das liebe Geld

[Bierkavalier]

Altes Landgut schrieb vor 10 Minuten:

Diese Frage kann uns nur jemand aus dem Rapid-Channel auf vereinsübergreifendste Weise seriös beantworten.

Wollte grad rüber schauen was die dortige Expertengruppe zu dieser Klarstellung zu sagen hat… nur um feststellen zu müssen, dass diese Info dort offenbar gar kein Thema ist 

 

Die ganze Sache wird hoffentlich auf strafrechtliche Konsequenze für den Verleumder Rokov haben. Vl zwitschert der angesichts eines mögliche Strafverfahrens dann ja, wer ihn dazu angestiftet hat.

bearbeitet vor 6 Stunden von Bierkavalier

[t.m.]

brillantinbrutal schrieb vor 15 Minuten:

Wer genau hat die "substanzlosen Anschuldigungen" gegen Werner erhoben?

valentin1911 schrieb vor 14 Minuten:

Zagiczek, oder?

 

XSCHLAMEAL schrieb vor 30 Minuten:

Da einigt man sich dann "unter Männern"

Ich denke das ist die richtige timeline der posts.

vomfeinsten schrieb vor 10 Minuten:

ob das nicht wieder eine österreichische Lösung ist? so wahren alle ihr gesicht... und JW kommt auch fein raus, vielleicht hilft uns aber das um eine zufriedenstellende lösung zum thema anteilsverkauf zu erreichen, vlt kommt uns dadurch JW entgegen? träumen darf man ja

Ah vom feinsten hats eh formuliert 

[valentin1911]

https://kurier.at/sport/fussball/austria-wien-fussball-zagiczek-gollowitzer-bundesliga/403140098

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 20 Minuten:

Zagiczek, oder?

 

Also wenn sich EY auf die von Zagi offenbar öffentlich erhobenen Vorwürfe bezieht und diese für haltlos erachtet, würde ich Zagi nicht als Profiteur des Gutachtens sehen. 

[valentin1911]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Also wenn sich EY auf die von Zagi offenbar öffentlich erhobenen Vorwürfe bezieht und diese für haltlos erachtet, würde ich Zagi nicht als Profiteur des Gutachtens sehen. 

Keiner profitiert. Rokov nicht (weil seine Vorwürfe gegen Zagiczek "substanzlos" sind), Zagiczek nicht (weil seine Vorwürfe gegen Werner "substanzlos" sind) und Werner nicht (weil die Vorwürfe gegen Zagiczek "substanzlos" sind). Ein Mexican Standoff mit drei Verletzten quasi. 

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 3 Minuten:

Keiner profitiert. Rokov nicht (weil seine Vorwürfe gegen Zagiczek "substanzlos" sind), Zagiczek nicht (weil seine Vorwürfe gegen Werner "substanzlos" sind) und Werner nicht (weil die Vorwürfe gegen Zagiczek "substanzlos" sind). Ein Mexican Standoff mit drei Verletzten quasi. 

Von den beiden anderen kenne ich aber kein Statement, wonach sie erleichtert wären, dass der Prüfbericht nun vorliegt und froh wären sich nun wieder ihrer Kernaufgabe Austria Wien widmen zu können. 

[Viereee]

valentin1911 schrieb vor 3 Minuten:

Keiner profitiert. Rokov nicht (weil seine Vorwürfe gegen Zagiczek "substanzlos" sind), Zagiczek nicht (weil seine Vorwürfe gegen Werner "substanzlos" sind) und Werner nicht (weil die Vorwürfe gegen Zagiczek "substanzlos" sind). Ein Mexican Standoff mit drei Verletzten quasi. 

Es ist im Gegenteil extrem peinlich, was hier "substanzlos" von den Alphatieren in die Öffentlichkeit gezerrt wurde, billig war das Gutachten bestimmt auch nicht. 

[t.m.]

valentin1911 schrieb vor 6 Minuten:

Keiner profitiert. Rokov nicht (weil seine Vorwürfe gegen Zagiczek "substanzlos" sind), Zagiczek nicht (weil seine Vorwürfe gegen Werner "substanzlos" sind) und Werner nicht (weil die Vorwürfe gegen Zagiczek "substanzlos" sind). Ein Mexican Standoff mit drei Verletzten quasi. 

.. wenn man alles 1:1 als wahr hinnimmt

[SandkastenRambo]

Bierkavalier schrieb vor 30 Minuten:

Wollte grad rüber schauen was die dortige Expertengruppe zu dieser Klarstellung zu sagen hat… nur um feststellen zu müssen, dass diese Info dort offenbar gar kein Thema ist 

War ja das Ursprungsthema schon kein/kaum Thema also was erwatest du dir jetzt genau?

[tifoso vero]

valentin1911 schrieb vor einer Stunde:

Externe Untersuchung abgeschlossen: Vorwürfe „substanzlos“ 

Die vom Aufsichtsrat der FK Austria Wien AG beauftragte, externe Untersuchung, die aufgrund vorgebrachter Anschuldigungen gegen Finanzvorstand Harald Zagiczek eingeleitet wurde, ist abgeschlossen. Das unabhängige Wirtschaftsprüfungsunternehmen Ernst & Young gelangte nach einer umfassenden und sorgfältigen Prüfung der Sachlage zu dem Ergebnis, dass sämtliche Vorwürfe gegen Zagiczek „substanzlos“ sind. Die Untersuchung ergab keinerlei Hinweise auf ein diesbezügliches Fehlverhalten. Die Vorwürfe gegen den ehemaligen Sportvorstand Jürgen Werner erwiesen sich ebenfalls als „substanzlos“. 

Im Rahmen der forensischen Untersuchung wurden unter anderem Dokumente und sonstige Unterlagen wie etwa Vertragsdokumente, E-Mail-Postfächer, Laptop- und Smartphone-Daten, Chatnachrichten sichergestellt und umfassend analysiert sowie Befragungen zahlreicher interner und externer Gesprächspartner: innen durchgeführt. Mit klarem Ergebnis: Für sämtliche der medial berichteten Vorwürfe hat Ernst & Young keinerlei belastbaren Indizien oder Hinweise identifiziert, die auf ein Fehlverhalten hindeuten.

In der „Eidesstattlichen Erklärung“ erhobene Behauptungen und Anschuldigungen ließen sich mitunter durch vorliegende Dokumentation direkt widerlegen, erwiesen sich als unplausibel oder standen zur vorliegenden Dokumentation im logischen Widerspruch.

Auf Basis ihrer Untersuchung erachtet Ernst & Young sämtliche Vorwürfe der Prüfungsgegenstände daher als „substanzlos“.

Präsident Kurt Gollowitzer: „Integrität und verantwortungsvolles Handeln sind das Fundament von Austria Wien. Gerade deshalb war es uns wichtig, den Sachverhalt vollständig und unabhängig prüfen zu lassen. Das Ergebnis ist eindeutig: Die Anschuldigungen gegen beide agierenden Vorstände haben sich als substanzlos erwiesen. Die Überprüfung der gegen unseren Finanzvorstand erhobenen Vorwürfe und die dabei umfassend ausgewerteten Dokumente bestätigen eindeutig meine Einschätzung eines sorgfältig und im ausschließlichen Interesse unserer Austria agierenden Finanzvorstands. Dank seiner hervorragenden Arbeit in den vergangenen Jahren hat er einen wesentlichen Beitrag zur Stabilität und Weiterentwicklung von Austria Wien geleistet. Uns ist ebenso wichtig zu betonen, dass sich alle Anschuldigungen gegenüber den ehemaligen Sportvorstand Jürgen Werner als substanzlos erwiesen haben. Damit ist diese Sache für uns erledigt und wir richten den Blick nach vorne.“

 

Finanzvorstand Harald Zagiczek: „Ich habe die Entscheidung des Aufsichtsrats, eine unabhängige Wirtschaftsprüfung zu beauftragen, von Anfang an ausdrücklich begrüßt. Die vergangenen Wochen waren für mich persönlich sehr belastend. Unbelegte Vorwürfe, die medial verbreitet werden, treffen nicht nur die berufliche Rolle, sondern auch den Menschen und sein gesamtes persönliches Umfeld dahinter. Ich bin erleichtert, dass der Prüfbericht nun vorliegt und alle Anschuldigungen widerlegt wurden. Der Sachverhalt ist geklärt und ich bin froh, mich wieder ausschließlich auf meine Kernaufgaben bei Austria Wien konzentrieren zu können.“

Ich hoffe dass jetzt a Ruah is! Doch als gestählter Violetter bin ich mir da nicht so sicher. Irgendwer wird schon wieder etwas finden und Unruhe stiften...

[Altes Landgut]

brillantinbrutal schrieb vor 19 Minuten:

Von den beiden anderen kenne ich aber kein Statement, wonach sie erleichtert wären, dass der Prüfbericht nun vorliegt und froh wären sich nun wieder ihrer Kernaufgabe Austria Wien widmen zu können. 

Ist es nicht am ehesten so, dass es eigentlich nur einen Verlierer gibt, nämlich denjenigen, dessen eidesstattliche Erklärung (vorerst) widerlegt wurde?

tifoso vero schrieb vor 1 Minute:

Ich hoffe dass jetzt a Ruah is! Doch als gestählter Violetter bin ich mir da nicht so sicher. Irgendwer wird schon wieder etwas finden und Unruhe stiften...

Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche ... 

[trevor_francis]

nicht vergessen: es gibt ja auch noch die gerichtsanhängige  Geschichte, und da erwarte ich eher, dass, wenn man Zahlungsflüssen udgl. folgt, dass es noch ein paar "Veilchen" geben wird.

Je eher die Austria es schafft, WTF auszuzahlen, desto besser.

[fak 1990]

pramm1ff schrieb vor 45 Minuten:

Sodala, die Richtigstellung wird nun sicher auch prominent in der Krone gedruckt - vermute ich mal... 

Sowas interessiert die Menschen nicht.

[brillantinbrutal]

Altes Landgut schrieb vor 5 Minuten:

Ist es nicht am ehesten so, dass es eigentlich nur einen Verlierer gibt, nämlich denjenigen, dessen eidesstattliche Erklärung (vorerst) widerlegt wurde?

Ich sehe zwei Verlierer. Diesen Rovkov, der jedem wurscht ist, und Zagi, der - wenn alles richtig zusammengefasst wurde - laut EY substanzlose Vorwürfe erhoben hat. Nur Werner kommt in der Liste nicht unmittelbar vor. 

[Altes Landgut]

pramm1ff schrieb vor 51 Minuten:

Sodala, die Richtigstellung wird nun sicher auch prominent in der Krone gedruckt - vermute ich mal... 

Das scheint bei mir seit zirka einer Stunde auf, wenn man den Krone-Artikel dazu anklickt.

brillantinbrutal schrieb vor 5 Minuten:

Ich sehe zwei Verlierer. Diesen Rovkov, der jedem wurscht ist, und Zagi, der - wenn alles richtig zusammengefasst wurde - laut EY substanzlose Vorwürfe erhoben hat. Nur Werner kommt in der Liste nicht unmittelbar vor. 

Aber wenigstens hat das Zagi nicht mittels eidesstattlicher Erklärung gemacht (wenn ich alles richtig erfasst habe), so wie dieser Rovkov, was (rechtlich?) doch ein gewisser Unterschied sein sollte, oder?