Die Austria und das liebe Geld

[multispeed]

brillantinbrutal schrieb vor 29 Minuten:

Es ändert den Sachverhalt potentiell im Bezug auf die Strafbarkeit, weil die Fälschung von Beweismitteln voraussetzt, dass diese in gerichtlichen oder verwaltungsbehördlichen Verfahren benutzt werden sollen. 

Verstanden - Danke.

[TonyWien]

Für mich wirkt eine Untersuchung wenig überzeugend, wenn sie von den Betroffenen selbst beauftragt und finanziert wird – auch wenn ein externes Unternehmen sie durchführt. Das schafft einen offensichtlichen Interessenkonflikt. Glaubwürdig wäre das für mich erst mit voller Transparenz über Auftrag, Umfang, Unabhängigkeit (keine Einflussrechte) und Veröffentlichung des vollständigen Bericht. Wie unabhängig darf man da arbeiten?

[ufo05]

Wieder Mal die österreichische Lösung. 

Dass die Vorwürfe gegenüber HZ substanzlos waren und sind, ist nachvollziehbar und beweisbar.

Dass die Vorwürfe gegenüber JW auf Basis der EY Auswertung ebenfalls substanzlos sind, halte ich für kreativ. Ggf. sind sie rechtlich nicht verfolgbar oder, oder, oder .... aber substanzlos, najo. Dafür wäre genug da.

Aber unser everybody's darling Präsident geht den Weg des Gentleman Agreements.

Hoffen wir, der Gentleman JW erhält bald seinen Handshake und auf nie mehr wiedersehen.

bearbeitet 12. März von ufo05

[multispeed]

TonyWien schrieb vor 3 Minuten:

Für mich wirkt eine Untersuchung wenig überzeugend, wenn sie von den Betroffenen selbst beauftragt und finanziert wird – auch wenn ein externes Unternehmen sie durchführt. Das schafft einen offensichtlichen Interessenkonflikt. Glaubwürdig wäre das für mich erst mit voller Transparenz über Auftrag, Umfang, Unabhängigkeit (keine Einflussrechte) und Veröffentlichung des vollständigen Bericht. Wie unabhängig darf man da arbeiten?

Nicht die Betroffenen haben die Untersuchung beauftragt, sondern der Aufsichtsrat in seiner Eigenschaft als Kontrollgremium des Vorstands. Wer soll denn sonst eine derartige Prüfung beauftragen? 

Es gibt keine andere Möglichkeit - dafür ist der Aufsichtsrat da.

bearbeitet 12. März von multispeed

[GMasi]

ufo05 schrieb vor 2 Minuten:

Wieder Mal die österreichische Lösung. 

Dass die Vorwürfe gegenüber HZ substanzlos waren und sind, ist nachvollziehbar und beweisbar.

Dass die Vorwürfe gegenüber JW auf Basis der EY Auswertung ebenfalls substanzlos sind, halte ich für kreativ. Ggf. sind sie rechtlich nicht verfolgbar oder, oder, oder .... aber substanzlos, najo. Dafür wäre genug da.

Aber unser everybody's darling Präsident geht den Weg des Gentleman Agreements.

Hoffen wir, der Gentleman JW erhält bald seinen Handshake und auf nie mehr wiedersehen.

Man kann HZ vorwerfen Pacult und Kühbauer als Austria Trainer vorgeschlagen zu haben.

[The1Riddler]

GMasi schrieb vor 10 Minuten:

Man kann HZ vorwerfen Pacult und Kühbauer als Austria Trainer vorgeschlagen zu haben.

Kenne deine Schwächen, weshalb er sich sportliche Expertise dazu geholt hat. Könnte man ihm ja auch positiv auslegen 

[Wustinger mit ST]

brillantinbrutal schrieb vor 44 Minuten:

Untreue ist theoretisch reufähig. Tätige Reue könnte also die Strafbarkeit aufheben. 

Was also übrig bleiben wird:

- Die Vorwürfe gegen Zagiczek selbst sind allesamt frei erfunden.

- Einen Vorwurf gegen Werner hat Zagiczek durch eine externe Prüfung abgesichert.

- Darüber hinaus hat er durch energisches Einschreiten seinen Vorstandskollegen vor der Strafverfolgung bewahrt.

[systemoverload]

Wustinger mit ST schrieb vor 9 Minuten:

Was also übrig bleiben wird:

- Die Vorwürfe gegen Zagiczek selbst sind allesamt frei erfunden.

- Einen Vorwurf gegen Werner hat Zagiczek durch eine externe Prüfung abgesichert.

- Darüber hinaus hat er durch energisches Einschreiten seinen Vorstandskollegen vor der Strafverfolgung bewahrt.

dachte das hat EY nicht nachweisen können?

Aber wird man sehen. Wäre mir eh recht wenn man Werner mal eindeutig kalt stellen könnte. 

[multispeed]

systemoverload schrieb vor 3 Minuten:

dachte das hat EY nicht nachweisen können?

Aber wird man sehen. Wäre mir eh recht wenn man Werner mal eindeutig kalt stellen könnte. 

Zagi hatte die Vorwürfe vorgebracht nachdem ein anderer Prüfer es festgestellt hatte. Wir mutmassen, dass sich Werner in einer Form rausreden konnte, dass EY die Suppe zu dünn wurde.

[systemoverload]

multispeed schrieb vor 1 Minute:

Zagi hatte die Vorwürfe vorgebracht nachdem ein anderer Prüfer es festgestellt hatte. Wir mutmassen, dass sich Werner in einer Form rausreden konnte, dass EY die Suppe zu dünn wurde.

okay. Viellecht kommt ja noch der Bericht raus

 

Release the Ep.. Werner Files

[multispeed]

The1Riddler schrieb vor 38 Minuten:

Kenne deine Schwächen, weshalb er sich sportliche Expertise dazu geholt hat. Könnte man ihm ja auch positiv auslegen 

Pacult geht gar nicht, aber Kühbauer ist schon ein guter Mann. Diese Namen waren so oder so aber als private Präferenz zu verstehen, da er nun mal keine sportlichen Entscheidungen trifft. 

bearbeitet 12. März von multispeed

[Wustinger mit ST]

systemoverload schrieb vor 3 Minuten:

dachte das hat EY nicht nachweisen können?

Die Prüfung, die Zagiczek veranlasst hat, war davor. Erst wegen dieser Prüfung hat Zagiczek die Vorwürfe erst erhoben. 
Die EY Prüfung hat die Angelegenheit offenbar anders bewertet. 

[J.E]

Wustinger mit ST schrieb vor 24 Minuten:

Die Prüfung, die Zagiczek veranlasst hat, war davor. Erst wegen dieser Prüfung hat Zagiczek die Vorwürfe erst erhoben. 
Die EY Prüfung hat die Angelegenheit offenbar anders bewertet. 

So dumm kann man nicht sein, mit solchen Beweisen an die Öffentlichkeit zu gehen.  Obwohl, Lederer ist genauso. 

[TonyWien]

multispeed schrieb vor 2 Stunden:

Nicht die Betroffenen haben die Untersuchung beauftragt, sondern der Aufsichtsrat in seiner Eigenschaft als Kontrollgremium des Vorstands. Wer soll denn sonst eine derartige Prüfung beauftragen? 

Es gibt keine andere Möglichkeit - dafür ist der Aufsichtsrat da.

Da bin ich bei dir. Es gibt Verbände, WkstA usw. Mir wären die lieber gewesen

[Killbritney]

Wustinger mit ST schrieb vor 2 Stunden:

Die Prüfung, die Zagiczek veranlasst hat, war davor. Erst wegen dieser Prüfung hat Zagiczek die Vorwürfe erst erhoben. 
Die EY Prüfung hat die Angelegenheit offenbar anders bewertet. 

Oder sie war gar nicht Gegenstand der Prüfung …