Die Austria und das liebe Geld

[KindausFavoriten]

Braveheart-FAK schrieb vor 56 Minuten:

die Frage ist halt wieviel Ermessensspielraum die Lizenzbestimmungen da bei der Bewertung lassen.

Bei den Qualifikationen der Mitglieder des Senats sollt man eigentlich davon ausgehen, dass da zumindest wirtschaftliches Know-How en masse vorhanden ist. Die Frage ist halt nur, wer der Berichterstatter ist, der die Entscheidung vorbereitet und wie eingehend sich die übrigen Mitglieder tatsächlich damit befassen. Da sie die Entscheidung ja nicht öffentlich ausführlich schriftlich begründen müssen, ist das nicht mit einem Urteil eines Gerichts oder einem Erkenntnis des Verfassungsgerichtshofs vergleichbar.
Insofern ist es völlig unmöglich, zu beurteilen, ob sie sich an die Vorgaben gehalten haben oder nicht.

[ozzy]

maxglan schrieb Gerade eben:

Es ergibt einfach keinen Sinn, dass die Bundesliga in den letzten beiden Jahren alle verfügbaren Augen zugedrückt hat und jetzt plötzlich päpstlicher als der Papst ist. Es wird halt wieder irgendwas nicht passen.

in erster instanz haben sie welche augen zugedrückt ?

[fis]

XSCHLAMEAL schrieb vor 9 Minuten:

Danke dafür!

Man tut was man kann 

Bin aber ehrlicherweise ziemlich angeschlagen und Sarkasmus hilft heute mir auch nicht. Wer glaubt, dass dieses Statement vom Verein ein positives Zeichen ist oder irgendwas positives an sich hat glaubt auch an das Christkind. (Wiewohl ich hoffe, dass alle die zuletzt Geld investiert haben noch einmal den Verein ins nächste Jahr retten)

[DrSaurer]

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/lizenz-verweigerung--austria-schiesst-gegen-bundesliga/

[Viola-Sandbox]

Und ich hatte mich so auf das Mitgliederfest gefreut. 

[brillantinbrutal]

hope and glory schrieb vor einer Stunde:

Ortis Tiramisu gehört in eine Kühlvitrine ins Museum. Gegessen wird er sie ja nicht haben.

Niemand isst eine Kühlvitrine.

[fis]

Viola-Sandbox schrieb Gerade eben:

Und ich hatte mich so auf das Mitgliederfest gefreut. 

Bis dahin ist es klar obs vorbei ist oder nicht. 

[Viereee]

ooeveilchen schrieb vor 1 Minute:

Kannst ja mal bei EY nachfragen wie viel die gehaftet haben dafür dass sich bei Wirecard von heute auf morgen plötzlich ein paar Milliarden verdünnisiert haben. 

Ich weiß nicht, wie sinnvoll ein Vergleich mit einem Betrugsfall ist, der Wirtschaftsprüfer haftet für seine Fehler in der Prüfung - der Vergleich mit einem Anwalt, der seinen Klienten für Unschuldig befindet, ist daher eher unpassend. 

[aragorn]

Braveheart-FAK schrieb vor 6 Minuten:

Wie du vl schon rausgelesen haben könntest - glaub ich nicht unbedingt an die Theorie dass man von der Bundesliga benachteiligt wird. Ich kann mir aber schon vorstellen dass der Verein dachte es geht sich aus wie abgegeben. 

Nein, konnte ich nicht rauslesen (ich war vermutlich zu sehr mit meinem Ärger beschäftigt wie einseitig hier wieder von den Blockwarten gelöscht wird).

Viereee schrieb vor 4 Minuten:

Der Anwalt haftet halt nicht wie ein Wirtschaftsprüfer 

Du kannst mir gerne eine Liste erstellen, welche Haftungen Wirtschaftsprüfer in Österreich in den letzten Jahren nach spektakulären Pleiten getroffen haben. Sehr lange wird die nicht.... (die Haftung war übrigens der Grund warum ich eingefügt habe "solange es sich noch irgendwie argumentieren lässt")

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

In dem Fall oben wäre es aber quasi der Staatsanwalt, der das Gericht um Einstellung des Verfahrens gebeten hätte. 

Sofern die Info stimmt. 

Der eigene WP ist natürlich kein Benchmark. 

Wenn es einen unabhängigen Prüfer der BL gab, dann ja. Gegen diesen zu entscheiden, wäre wie ein Richter, der gegen den von ihm beauftragten Sachverständigen entscheidet. 

[fis]

ooeveilchen schrieb vor 5 Minuten:

Kannst ja mal bei EY nachfragen wie viel die gehaftet haben dafür dass sich bei Wirecard von heute auf morgen plötzlich ein paar Milliarden verdünnisiert haben. 

Bei der TPA wirds spannend.

[ViolaPerSempre2304]

fis schrieb vor 1 Minute:

Bei der TPA wirds spannend.

Inwiefern?

[fis]

ViolaPerSempre2304 schrieb Gerade eben:

Inwiefern?

Da wäre ich nicht sicher, dass da nicht doch mal ein WP zur Kasse gebeten wird.

bearbeitet 13. April 2023 von fis

[valentin1911]

aragorn schrieb vor 3 Minuten:

Wenn es einen unabhängigen Prüfer der BL gab, dann ja. Gegen diesen zu entscheiden, wäre wie ein Richter, der gegen den von ihm beauftragten Sachverständigen entscheidet. 

Die Austria spricht von einem „externen“ Prüfer und in einem Post hat vorhin jemand davon gesprochen, dass die Liga der Austria einen Prüfer hingesetzt hat. Das klingt schon fragwürdig.

[ViolaPerSempre2304]

fis schrieb vor 1 Minute:

Da wäre ich nicht sicher, dass da nicht doch mal ein WP zur Kasse gebeten wird.

TPA hat doch mittlerweile keine WP-Abteilung mehr, oder?

[Braveheart-FAK]

valentin1911 schrieb vor 2 Minuten:

Die Austria spricht von einem „externen“ Prüfer und in einem Post hat vorhin jemand davon gesprochen, dass die Liga der Austria einen Prüfer hingesetzt hat. Das klingt schon fragwürdig.

wenn das so wäre und der Prüfer das durchgewunken hat, dann ist die Entscheidung des Senats wirklich seltsam. Wenns um einen von uns bestellten Prüfer geht (wie @aragorn vermutet hat) wär ich auch dabei bei der Annahme dass der Zettel eher wenig wert ist.