Die Austria und das liebe Geld

[rabbitear1911]

LukasM schrieb vor 2 Minuten:

 

"Wir wissen nicht was wir falsch machen und wissen auch nicht recht was wir machen können"

Das wird der Austria hoffentlich mitgeteilt werden.

[GMasi]

pramm1ff schrieb vor 8 Minuten:

 

Das klingt mir sehr danach, dass es einen Deal mit der BA gibt auf Tilgung (und/oder Zinsen) zu verzichten während eine gewisse Schieflage vorhanden ist. 

Wenn die Bundesliga einen derartigen Vertrag nicht akzeptiert, dann verstehe ich das ehrlich gesagt nicht. Schon gar nicht, wenn sie das bisher sehr wohl getan haben. 

 

(oder es geht um etwas ganz anderes, wobei mit "langjährig" kaum Werner gemeint sein kann und mir kein anderer Partner mit ausreichend großem Impact einfallen würde)

Eventuell die Generali? Das Namensponsoring läuft ja mit dieser Saison aus?

[Braveheart-FAK]

valentin1911 schrieb Gerade eben:

Das Schiedsgericht ist aber nicht die Liga. 

Ich bete zu Gott dass tatsächlich Krisch damit wenig zu tun hatte, sondern irgendwer mit Kompetenz... 

[Violafritz]

+C+ schrieb vor 10 Minuten:

Die Stellungnahme klingt recht überrascht/aggressiv. Spannend wird ob durchdringt wer mit  "Die betreffende Kooperationszusage" gemeint ist. 

Sollte der Sachverhalt wirklich so sein wie der Verein es darstellt handelt der Senat äusserst rufschädigend. Da sollte man sich echt Gedanken machen ob das so alles hingenommen werden soll wenn es die eigenen Statuten nicht einhält.

bearbeitet 13. April 2023 von Violafritz

[Der P(B)arazit]

rabbitear1911 schrieb vor 4 Minuten:

Und so gar nicht nach: Die Messe ist gelesen usw.

Mehr nach vollkommenem Unverständnis. Welches sich bei mir seit Veröffentlichung des Statements ebenso auftut. Fuhrwerkt die BL nach Belieben?

Ich würde -bei aller Liebe und ungebrochenem violetten Überlegenheitsgefühl ggü. dem Rest der Welt-  davon ausgehen, dass der Verein nun umso aggressiver auftritt, weil es von Seiten der Bundesliga wohl an gutem Willen mangelt und dieser -nicht die Zusagen vom verlässlichen Geschäftspartner- ausschlaggebend für die Lizenz waren. 

In der Vergangenheit hat man ja eher immer von "noch zu erledigenden Hausaufgaben" gesprochen.

[valentin1911]

GMasi schrieb Gerade eben:

Eventuell die Generali? Das Namensponsoring läuft ja mit dieser Saison aus?

Wenn die Generali aber eine Kooperationszusage gegeben hat, die von Wirtschaftsprüfer etc. bestätigt wurde, dürfte das ja kein Problem sein. 

[drummerboy]

Wer sich beruflich mit Aussendungen herumschlägt (und selbst oft welche schreibt) liest aus dem Statement zweierlei: 1) der Verein wurde offenbar kalt erwischt (sonst ließe man sich eine semantische Hintertür offen) und 2) man hat im Moment keine Ahnung wie es weitergeht.  Das sind keine guten Aussichten.

[Viviola]

> Die Stellungnahme klingt recht
> aggressiv

Die 5 Phasen des Sterbens nach E. Kübler-Ross:

1) Leugnen
2) Wut
3) Angst
4) Depression
5) Akzeptanz
 

[Forever Viola]

Also ka wie es wirklich aussieht, aber für mich gesehen ist dieser Artikel positver zu werten als wenn die schreiben, ja wir wissen woran es liegt probiern das irgednwie zu schaffen bis zur Frist und schauen dann weiter ob wir die Lizenz in 2 bekommen. 

[Woody]

valentin1911 schrieb vor 5 Minuten:

Eh klar, nur veröffentlicht der Senat 5 seine Argumente ja nicht. Deshalb sind die Ausführungen der Austria die einzigen Informationen. Und dass eine ähnliche/gleiche Kooperationszusage bereits in der Vergangenheit vorhanden war und akzeptiert wurde wird sich der Verein ja nicht ausdenken. Die Frage ist, wieso das jetzt nicht mehr in Ordnung sein soll. Die Liga wird das nicht öffentlich beantworten und im Endeffekt wirds in der zweiten Instanz geklärt werden.

Kann sein, dass es eine Zusage gibt, die jedoch eine andere Laufzeit hat als bisher.

Wenn beispielsweise einer eurer Sponsoren nach vielen Jahren der Kooperation seine Zusage nur um 1 Jahr verlängert und dann allenfalls aussteigen will, dann würde das in der Planung für die kommende Saison keinen Unterschied machen aber in der Mittelfristplanung könnte es sehr wohl ein Budgetloch geben. Von einem eurer Sponsoren gibt es ja ein solches Gerücht... Aber keine Ahnung ob das wirklich der Grund ist.

[rabbitear1911]

AustriaWien1997 schrieb vor 4 Minuten:

Was hätte die BL davon einen der wenigen Vereine im Land, der die breite Öffentlichkeit interessiert willkürlich sterben zu lassen? 

Was haben Schiedsrichter davon Spiele zu verpfeifen? (Letzten Sonntag)

Kann mir schon vorstellen, dass die Vorstände uns gegenüber ziemlich feine Haare (Ebenbauer hat gar keine) haben. Das gepaart mit persönlichen Befindlichkeiten und fertig ist die Nichterteilung, aufgrund einer Sache die scheinbar letztes Jahr noch okay war.

Aber das soll jetzt nur die Meinung eines gewöhnlichen, steuerzahlenden Staatsbürgers, in Form von meiner Person, widerspiegeln.

[hope and glory]

drummerboy schrieb Gerade eben:

Wer sich beruflich mit Aussendungen herumschlägt (und selbst oft welche schreibt) liest aus dem Statement zweierlei: 1) der Verein wurde offenbar kalt erwischt (sonst ließe man sich eine semantische Hintertür offen) und 2) man hat im Moment keine Ahnung wie es weitergeht.  

Wenn es der Austria mitgeteilt wird, können sie etwas ändern, oder eben gg. das Urteil ankämpfen. 

Sehe noch keinen Grund die Flinte ins Korn zu werfen.

[valentin1911]

Woody schrieb Gerade eben:

dann würde das in der Planung für die kommende Saison keinen Unterschied machen aber in der Mittelfristplanung könnte es sehr wohl ein Budgetloch geben. 

Ich bin kein Finanz-Experte, aber wäre das nicht für die Vergabe der Lizenz dieses Jahr unerheblich? 

[+C+]

valentin1911 schrieb Gerade eben:

Ich bin kein Finanz-Experte, aber wäre das nicht für die Vergabe der Lizenz dieses Jahr unerheblich? 

Die Fortbestandsprognose - die wir ja brauchen - wird wohl einen längeren Zeitplan als 1 Jahr widerspiegeln (müssen).

[rabbitear1911]

hope and glory schrieb vor 1 Minute:

Sehe noch keinen Grund die Flinte ins Korn zu werfen.

Der Generali-Vertrag läuft Ende dieser Saison aus? Eventuell wird das Szenario gemeint?