Stadion auf der Gugl

[Much1]

Petroleum schrieb vor 1 Minute:

richtig. hauptsache weniger infrastrukturanreize, um irgendwo in der pampa ein haus zu bauen. 

genau, zieht bitte alle nach wien in petroleums hood.

[Petroleum]

Much1 schrieb vor 2 Minuten:

genau, zieht bitte alle nach wien in petroleums hood.

das wär ideal, ich bin eh bald weg von hier. 

[blauweiss92]

Die Beschwerden bzgl. dem erhöhten Verkehrsaufkommen und den fehlenden Parkflächen verstehe ich schon. Der Verkehr auf der Gugl ist (besonders bei einem ausverkauften Haus) extrem. Dazu fehlt es seit Anbeginn an Parkplätzen. Ich dachte eigentlich einmal gelesen zu haben, dass eine P+R-Anlage auf die Gugl kommen wird. Sollte dem nicht so sein, wird das neue Stadion und die erhöhte Zuschauerkapazität die ganze Verkehrslage noch verschärfen. 

Hand aufs Herz: wen würde es nicht stören aufgrund eines Fußballspiels in seiner Wohngegend keinen Parkplatz mehr zu bekommen.

[Stahlstadtabschaum]

blauweiss92 schrieb Gerade eben:

Die Beschwerden bzgl. dem erhöhten Verkehrsaufkommen und den fehlenden Parkflächen verstehe ich schon. Der Verkehr auf der Gugl ist (besonders bei einem ausverkauften Haus) extrem. Dazu fehlt es seit Anbeginn an Parkplätzen. Ich dachte eigentlich einmal gelesen zu haben, dass eine P+R-Anlage auf die Gugl kommen wird. Sollte dem nicht so sein, wird das neue Stadion und die erhöhte Zuschauerkapazität die ganze Verkehrslage noch verschärfen. 

Hand aufs Herz: wen würde es nicht stören aufgrund eines Fußballspiels in seiner Wohngegend keinen Parkplatz mehr zu bekommen.

Wohngegend wechseln.

[Strafraumkobra]

blauweiss92 schrieb vor 1 Minute:

Die Beschwerden bzgl. dem erhöhten Verkehrsaufkommen und den fehlenden Parkflächen verstehe ich schon. Der Verkehr auf der Gugl ist (besonders bei einem ausverkauften Haus) extrem. Dazu fehlt es seit Anbeginn an Parkplätzen. Ich dachte eigentlich einmal gelesen zu haben, dass eine P+R-Anlage auf die Gugl kommen wird. Sollte dem nicht so sein, wird das neue Stadion und die erhöhte Zuschauerkapazität die ganze Verkehrslage noch verschärfen. 

Hand aufs Herz: wen würde es nicht stören aufgrund eines Fußballspiels in seiner Wohngegend keinen Parkplatz mehr zu bekommen.

Was war vorher da?

Das Stadion oder die Anrainer, die vor 20, 30 Jahren freiwillig hingezogen sind?

[cw95]

blauweiss92 schrieb vor 3 Minuten:

Hand aufs Herz: wen würde es nicht stören aufgrund eines Fußballspiels in seiner Wohngegend keinen Parkplatz mehr zu bekommen.

eh, aber das stadion steht seit 68 jahren dort. leute, die länger dort leben, kann man wohl an zwei händen abzählen. 

[blauweiss92]

Strafraumkobra schrieb vor 6 Minuten:

Was war vorher da?

Das Stadion oder die Anrainer, die vor 20, 30 Jahren freiwillig hingezogen sind?

Der LASK hatte vor 20 Jahren 4k und vor 30 Jahren 2k Zuseher im Schnitt. Dazu auch noch ein niedrigeres Verkehrsaufkommen. 

Ab der ersten Gugl-Neu-Saison ist ein Schnitt von > 12k nicht unrealistisch. Dazu kommen mehr Auswärtsfans und eine höhere Spieltaktung (Europacup). 

Außerdem kann ich mir schon vorstellen, dass viele Anreiner die vor 4-5 Jahren hingezogen sind nicht mehr damit gerechnet haben, dass der LASK auf die Gugl zurückkehrt. 

Die Lärmbeschwerden verstehe ich natürlich auch nicht. Das ist eben so wenn man neben einem Fußballstadion wohnt. Deswegen auf die Barrikaden zu gehen wäre in etwa so dämlich wie der Herr der gegen die Glocken des Linzer Doms Beschwerde eingereicht hat. 

bearbeitet 15. Dezember 2020 von blauweiss92

[Much1]

blauweiss92 schrieb vor 8 Minuten:

Die Beschwerden bzgl. dem erhöhten Verkehrsaufkommen und den fehlenden Parkflächen verstehe ich schon. Der Verkehr auf der Gugl ist (besonders bei einem ausverkauften Haus) extrem. Dazu fehlt es seit Anbeginn an Parkplätzen. Ich dachte eigentlich einmal gelesen zu haben, dass eine P+R-Anlage auf die Gugl kommen wird. Sollte dem nicht so sein, wird das neue Stadion und die erhöhte Zuschauerkapazität die ganze Verkehrslage noch verschärfen. 

Hand aufs Herz: wen würde es nicht stören aufgrund eines Fußballspiels in seiner Wohngegend keinen Parkplatz mehr zu bekommen.

sie leben in einer stadt, weshalb müssen sie in auto besitzen? 

[blauweiss92]

Much1 schrieb vor 1 Minute:

sie leben in einer stadt, weshalb müssen sie in auto besitzen? 

Damit man jeden Samstag in die Plus-City fahren kann.  

[Wienzer]

Warum haben die Froschbergianer bei dem „Rettet den Pichlingersee“ Feldzug den Mund gehalten? Die hätten dem Typen von den Neos mit sachlicher Argumentation gewaltig den Wind aus den Segeln nehmen können. Die Gugl wurde mehrmals ins Rennen gebracht und Medial wurde es auch genug thematisiert. Jetzt ist es zu spät...

bearbeitet 15. Dezember 2020 von Ex-Exil-LASKler

[AllesKlar]

blauweiss92 schrieb vor 6 Minuten:

Der LASK hatte vor 20 Jahren 4k und vor 30 Jahren 2k Zuseher im Schnitt. Dazu auch noch ein niedrigeres Verkehrsaufkommen. 

Ab der ersten Gugl-Neu-Saison ist ein Schnitt von > 12k nicht unrealistisch. Dazu kommen mehr Auswärtsfans und eine höhere Spieltaktung (Europacup). 

Außerdem kann ich mir schon vorstellen, dass viele Anreiner die vor 4-5 Jahren hingezogen sind nicht mehr damit gerechnet haben, dass der LASK auf die Gugl zurückkehrt. 

Die Lärmbeschwerden verstehe ich natürlich auch nicht. Das ist eben so wenn man neben einem Fußballstadion wohnt. Deswegen auf die Barrikaden zu gehen wäre in etwa so dämlich wie der Herr der gegen die Glocken des Linzer Doms Beschwerde eingereicht hat. 

Ich glaub wie groß der Zuschauerschnitt ist, sollte da irrelevant sein.

In die Kapazität hatte ich in den 90er Jahren in einem Buch über österreichische Stadien auch schon mit über 20.000 gesehen. Wenn das jetzt technisch nicht grob vergrößert wird, müsste es doch eigentlich einfach "Pech" sein für die Anrainer, wenn da jetzt halt mehr kommen ins Stadium. Und dass bessere Verkehrslösungen gefunden werden sollten als in den letzten Jahren ist eh klar, aber in diesem Schritt nicht die relevante Frage so wie ichs verstanden hab.

Beschwerden, auch aufgrund vom Lärm dürfen natürlich aufkommen, auch bei Anrainern neben dem Neuen Dom. Darf sich gern wer beschweren und Argumente vorbringen. Wie man dann mit den Beschwerden umgeht ist dann eine andere Sache

[blauweiss92]

Ex-Exil-LASKler schrieb vor 1 Minute:

Warum haben Froschbergianer bei dem „Rettet den Pichlingersee“ Feldzug den Mund gehalten? Die hätten dem Typen von den Neos mit sachlicher Argumentation gewaltig den Wind aus den Segeln nehmen können. Die Gugl wurde mehrmals ins Rennen gebracht und Medial wurde es auch genug thematisiert. Jetzt ist es zu spät...

Weil man (wie so oft) erst dann tätig wird, wenn es einen selbst betrifft. 

[Wienzer]

blauweiss92 schrieb vor 1 Minute:

Weil man (wie so oft) erst dann tätig wird, wenn es einen selbst betrifft. 

Darum hält sich mein Mitleid dezent in Grenzen...

[Strafraumkobra]

Die Lösung Pichling mochte ich von Anfang an nicht sonderlich. Persönlich hätte ich dem Standort am UNO-Areal was abgewinnen können, wobei dann wohl eine sehr lässige E-Kartbahn hätte weichen müssen. 

Summa Summarum: Der LASK gehört einfach auf die Gugl. Punkt.

[blauweiss92]

AllesKlar schrieb vor 6 Minuten:

Ich glaub wie groß der Zuschauerschnitt ist, sollte da irrelevant sein.

In die Kapazität hatte ich in den 90er Jahren in einem Buch über österreichische Stadien auch schon mit über 20.000 gesehen. Wenn das jetzt technisch nicht grob vergrößert wird, müsste es doch eigentlich einfach "Pech" sein für die Anrainer, wenn da jetzt halt mehr kommen ins Stadium. Und dass bessere Verkehrslösungen gefunden werden sollten als in den letzten Jahren ist eh klar, aber in diesem Schritt nicht die relevante Frage so wie ichs verstanden hab.

Beschwerden, auch aufgrund vom Lärm dürfen natürlich aufkommen, auch bei Anrainern neben dem Neuen Dom. Darf sich gern wer beschweren und Argumente vorbringen. Wie man dann mit den Beschwerden umgeht ist dann eine andere Sache

Je mehr Zuseher desto mehr Personen sind im Stadionumfeld unterwegs, desto mehr Autos fahren auf die Gugl, desto mehr sicherheitspolizeiliche Maßnahmen müssen ergriffen werden. Es macht natürlich einen Unterschied ob 3k Menschen oder 20k Menschen vor deiner Haustüre herumlaufen. 

Ein P+R in Stadionnähe würde zumindest den Parkplatzbedenken Wind aus den Segeln nehmen. Das ist (so viel ich herausgehört habe) ja das Hauptproblem der Anrainer. Ein solches P+R könnte auch abseits des Fußballs verwendet werden deshalb verstehe ich nicht weshalb ein solches nicht angedacht ist. 

bearbeitet 15. Dezember 2020 von blauweiss92