Neuigkeiten, Spekulationen, Interviews Saison 2019/20

[elmod]

MaxPower schrieb vor 19 Minuten:

Ja, jeweils um 19 Euro, dafür gibt gratis Essen!

Hahaha 

[behave yourself]

aragorn schrieb vor 8 Minuten:

Das mag stimmen, weil das Exitszenario vertraglich offenbar ursprünglich nicht ideal behandelt wurde. 

Zum Thema unkritisch: Ich sage nicht, dass alles gut war, natürlich hätte es genug Verbesserungspotential gegeben, 

Das ist aber genau das Problem, man liefert sich aus und ist dann Passagier - wir hatten Glück.

Ich bin auch auf die Spiele gegangen und habe mich über die Siege gefreut, einge Spieler die Stronach finanziert hat sind immer noch Helden. Ich würde mich auch jederzeit über mehr Geld freuen - würde ich den Verein noch einmal unterstützen, wenn er die Führung an ein Unternehmen abgibt? Nein, dieses Beispiel hat mich zutiefst geprägt. Aber ich verstehe natürlich auch, wenn jemand schönen Fußball sehen will. Dann ist er aber sowieso besser in Salzburg oder noch besser bei Sky aufgehoben. Bei mir ist es etwas anderes, wenn ich ein Spiel Bayern:Dortmund sehen kann werde ich immer zu Mattersburg:FAK umschalten (bzw hingehen), selbst wenn wir hinten liegen. Kein Geld gibt mir das.  

bearbeitet 7. November 2019 von behave yourself

[MaxPower]

behave yourself schrieb vor 5 Minuten:

Das ist aber genau das Problem, man liefert sich aus und ist dann Passagier - wir hatten Glück.

Ich bin auch auf die Spiele gegangen und habe mich über die Siege gefreut, einge Spieler die Stronach finanziert hat sind immer noch Helden. Ich würde mich auch jederzeit über mehr Geld freuen - würde ich den Verein noch einmal unterstützen, wenn er die Führung an ein Unternehmen abgibt? Nein, dieses Beispiel hat mich zutiefst geprägt. Aber ich verstehe natürlich auch, wenn jemand schönen Fußball sehen will. Dann ist er aber sowieso besser in Salzburg oder noch besser bei Sky aufgehoben. Bei mir ist es etwas anders, wenn ich ein Spiel Bayern:Dortmund sehen kann werde ich immer zu Mattersburg:FAK umschalten (bzw hingehen), selbst wenn wir hinten liegen. Kein Geld gibt mir das.  

sollte das nicht der Anspruch von Austria Wien sein? Ist es nicht das, was der typische Austrianer liebt?

[behave yourself]

MaxPower schrieb vor 4 Minuten:

sollte das nicht der Anspruch von Austria Wien sein? Ist es nicht das, was der typische Austrianer liebt?

was meinst du?

[MaxPower]

behave yourself schrieb vor 5 Minuten:

was meinst du?

"wenn jemand schönen Fußball sehen will. "

das hab ich gemeint. Ich verstehe dich, ich würde auch Austria - Mattersburg einer zb Dortmund Partie vorziehen. Einfach, weil wir Austrianer sind. Aber genau deswegen wollen wir ja auch ansehnlichen Fussball sehen. 

[brillantinbrutal]

schlogmike schrieb vor 4 Stunden:

Sicher ist es vom Verein ein wenig schlecht durchdacht

Sehe ich nicht so. Vielmehr gibt es ein paar Leute, die sich immer aufregen werden, egal wie es die Austria macht, weil das Sichaufregen mutmaßlich das einzige ist, was ihnen in ihrem Leben geblieben ist. 

[MagicWeudl]

Willkommen beim FK австрия газпром вена.

[brillantinbrutal]

behave yourself schrieb vor 5 Stunden:

Das ist aber genau das Problem, man liefert sich aus und ist dann Passagier

Ich will an dieser Stelle einmal klarstellen, dass das Ausmaß der Beteiligung alleine noch nicht besonders viel über den jeweiligen Einfluss aussagt. Einzelnen Minderheitsaktionären können vertraglich weitreichende Rechte eingeräumt werden. Ebenso denkbar sind Rückkaufoptionen, für den Fall dass es nicht klappt. Die muss man sich dann halt auch leisten können. Und weiters muss man wissen, welche Rechte beim Verein und welche bei der AG liegen, um einen Einstieg in der notwendigen Tiefe diskutieren zu können.  Klar ist, dass wohl niemand will, dass Gazprom oder sonst wer die Möglichkeit hätte, uns künftig in Grün unter dem Namen Legia Klagenfurt in Kärnten auflaufen zu lassen. 

bearbeitet 7. November 2019 von brillantinbrutal

[Veilchen33]

Bin nicht sicher aber so viel ich weiß ist Gazprom Eigentümer von Zenit 

Wenn wir wirklich 51 Prozent abgeben würden wären sie ja auch mehrheitseigentümer von uns? 

So viel ich weiß ist es verboten das 1 Firma von 2 Klubs Eigentümer ist. 

[aragorn]

behave yourself schrieb vor 24 Minuten:

Bei mir ist es etwas anderes, wenn ich ein Spiel Bayern:Dortmund sehen kann werde ich immer zu Mattersburg:FAK umschalten (bzw hingehen), selbst wenn wir hinten liegen. Kein Geld gibt mir das.  

Überhaupt nichts ist anders. Das ist bei mir genauso (ich sehe außer hin und wieder CL praktisch überhaupt keine anderen Matches) . Und dennoch würde ich mir im Fußball nichts mehr wünschen, als dass die Austria wie Bayern oder Dortmund spielt. 

Ich habe auch zu deinem anderen Post eine sehr lange Replik verfasst. Danke Scheiß-Board, ist diese jetzt weg und ich habe leider keine Zeit (und Lust) sie noch einmal zu schreiben. 

Nur so viel in aller Kürze:

Salzburg kann jetzt weniger ausgeben, weil sie mit sehr viel Geld und Fehlern ein funktionierendes System geschaffen haben. 

Und ich rede nicht von ein paar Millionen mehr, dafür brauchen wir wirklich keinen Investor. Ich spreche von einem Budget zumindest in Salzburger Höhe, dann schaffen es nicht einmal wir a la longe hinter Hartberg zu bleiben. 

Salzburg ist für mich auch nicht das Selbe wie Austria Salzburg. Hier wurde ja bewusst eine völlige Trennung herbeigeführt. Bei 100en Klubs in Europa die inzwischen Konsortien, Milliardären und Konzernen gehören ist das nicht so. Eine Austria, die so heißt, in violett spielt und auf ihre Vergangenheit stolz ist und mir ist sowas von völlig egal wem die AG Anteile gehören. 

behave yourself schrieb vor 34 Minuten:

Das ist aber genau das Problem, man liefert sich aus und ist dann Passagier - wir hatten Glück.

Weil Fehler gemacht wurden, diese muss man mit einem neuen Investor ja nicht wiederholen. 

[behave yourself]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Ich will an dieser Stelle einmal klarstellen, dass das Ausmaß der Beteiligung alleine noch nicht besonders viel über den jeweiligen Einfluss aussagt. 

Deine Klarstellung in Ehren - wenn jemand (und das ist natürlich alles nur eine fiktive Diskussion zur Zeit) 51% der Anteile möchte, ist in der Regel kristallklar, was der Grund dafür ist.

aragorn schrieb vor 5 Minuten:

Weil Fehler gemacht wurden, diese muss man mit einem neuen Investor ja nicht wiederholen. 

Der Investor hat ja interessen, sonst möchte er nicht die Mehrheit haben. Wie auch immer, für mich wäre es ein No-Go, für dich wäre es (für entsprechende Kohle als Gegenleistung) ok.

[behave yourself]

MaxPower schrieb vor 30 Minuten:

"wenn jemand schönen Fußball sehen will. "

das hab ich gemeint. Ich verstehe dich, ich würde auch Austria - Mattersburg einer zb Dortmund Partie vorziehen. Einfach, weil wir Austrianer sind. Aber genau deswegen wollen wir ja auch ansehnlichen Fussball sehen. 

Ja, aber was ich meine ist, dieser "ansehnliche Fußball" ist ja vor allem eine subjektive Einbildung. Klar hat man be uns andere Ansprüche und schnellere Unruhe als in Mattersburg aber selbst wo endet denn der Anspruch. Es muss auf jeden Fall besser werden als jetzt, keine Frage - aber dazu brauche ich denke ich nicht einen Großsponsor, der mitredem will. 

[Bgld.-Veilchen]

Also sollte es wirklich die Möglichkeit geben, Gazprom samt seinen Millionen zu bekommen, darf man mMn nicht absagen.

 

Auch ich bin seit Kindheitstagen Fan der Wiener Austria, egal ob diese Austria Mepmhis, Austria MAGNA oder nur Austria Wien hieß. Werde dies auch bleiben, sollte Gazprom im Vereinsnamen dabei sein.

 

Seid doch mal alle ehrlich Leute, ohne Geld ka Musi. Die Zeiten von Großsponsoren (sprich Sponsoring ohne Mitspracherecht) scheinen sich wirklich dem Ende zuzuneigen. Jeder, der Kohle in einen Verein reinschmeißt, will ein Mitspracherecht haben, das ist doch völlig klar. Über Details kann man sich doch vertraglich einigen, sprich über das Ausmaß des Mitspracherechts, was und wieviel darf der Verein entscheiden, was passiert bei einem Ausstieg (Stichwort schuldenfreie Übergabe) usw.

 

Ich bin jetzt auch ganz ehrlich: Unter Stronach hatten wir sportlich gesehen unsere beste Zeit und ich fand es schade, dass es nicht mehr so weiter ging. Das Problem damals war halt, dass er die komplett falschen Leute und Einflüsterer hatte. Auch Stronach hat die Austria bei seinem Ausstieg damals nicht im Stich gelassen und mit einem Berg Schulden alleine gelassen. Warum sollte so etwas in Zukunft nicht mehr möglich sein?

 

Und weil ich jetzt öfters WAC oder LASK als Gegenbeispiel gelesen habe: Die schwimmen derzeit auf einer Erfolgswelle, die sehr sehr bald wieder einbrechen kann und wird, und dann sind beide wieder dort wo sie vorher waren, im tristen Mittelmaß.

 

Auch unsere Freunde aus der Vorstadt würden solche Gelegenheiten nicht auslassen, da bin ich felsenfest davon überzeugt. Dieses Geschwafel über "niemals die Seele verkaufen" und wir bleiben auf immer ein Traditionsverein ist doch Augenauswischerei.

 

Also Conclusio: Wenn Zenit groß einsteigen will, dann bitte den Deal (gut durchdacht und vernünftig) abschließen!

 

Hoffe @Papa_Breitfuss hat nicht nur haltlose Gerüchte vernommen....

[Nunstuck]

MagicWeudl schrieb vor 52 Minuten:

Willkommen beim FK австрия газпром вена.

спасибо и хорошего дня

[brillantinbrutal]

behave yourself schrieb vor 25 Minuten:

Deine Klarstellung in Ehren - wenn jemand (und das ist natürlich alles nur eine fiktive Diskussion zur Zeit) 51% der Anteile möchte, ist in der Regel kristallklar, was der Grund dafür ist.

Ähhm, eigentlich überhaupt nicht. Es wäre eben vorher interessant zu wissen, worauf genau er Einfluss haben will und da gibt es wirklich eine Vielzahl an Rechten, die derzeit letztlich alleine der Verein hält. Vielleicht will er auch einfach Gewinne erzielen, da sind größere Anteile zumeist auch mit größeren Ausschüttungen verbunden.