Fazit neue "16er Liga"

[AlexR]

OoK_PS schrieb vor 2 Stunden:

RL direkt unter BL ist aus offensichtlichen Gründen totaler Schwachsinn.

Du musst das aber schon nicht nur in einem Satz erklären

OoK_PS schrieb vor einer Stunde:

Es wird vermutlich gute Gründe geben, warum keine auch nur annähernd ernstzunehmende Liga einen mehrgleisigen Unterbau hat.

Auch ist es falsch, dass es in Ö dauernd Pleiten gibt. Der letzte BL Verein auf den das zutrifft war Kärnten vor zehn Jahren.

Und dann gibt es den Doc, der solche Pleiten erhöhen will. 

[OoK_PS]

Doc Walter Schleger schrieb vor 37 Minuten:

Gibt ja in vergleichbar großen Ländern allerhand verschiedene Modelle, von der Schweiz mit zwei 10er-Ligen bis Schweden mit zwei 16er-Ligen. Aber dass aus einer 16-er Liga als 2. Spielklasse nur 1 Klub aufsteigt, ist dann doch eher special.

Und warum glaubst du gibt es bei all diesen Modellen einen großen gemeinsamen Nenner, nämlich eine eingleisige zweite Liga?

[Bepperl]

Man hat in Ungarn vor Jahren einmal für ein paar Saisonen eine zweigleisige 2. Liga gehabt. Seit der letzten Reform spielt man aber auch dort wieder mit einer eingleisigen. Das hat offensichtlich schon seine Gründe...

[DERALEX1]

Bepperl schrieb vor 3 Stunden:

Negativ: das Niveau ist im Vergleich zur 10er Liga definitiv gesunken ?

Das spielerische Niveau ist gesunken ?

Woran machst du das fest, immerhin schaften es mit Lustenau ein Verein ins Cupfinale der in der Liga nichts mit dem Aufstieg zu tun hatte !

 

[Bepperl]

DERALEX1 schrieb vor 22 Minuten:

Woran machst du das fest, immerhin schaften es mit Lustenau ein Verein ins Cupfinale der in der Liga nichts mit dem Aufstieg zu tun hatte !

Hat es davor auch schon gegeben. Ohne die Leistung der Lustenauer schmälern zu wollen, aber Lustenau hat bis ins Finale durchwegs machbare Gegner bekommen und war auch nicht ganz unglücklich.

[DERALEX1]

Bepperl schrieb vor 3 Minuten:

Hat es davor auch schon gegeben. Ohne die Leistung der Lustenauer schmälern zu wollen, aber Lustenau hat bis ins Finale durchwegs machbare Gegner bekommen und war auch nicht ganz unglücklich.

Ok, dann lassen wir Lustenau, mal weg, ich finde das Niveau völlig in Ordnung und nicht wirklich schlechter wie die Jahre zuvor, irgendwie musste das Regionalliga Problem gelöst werden und das geht eben nur mit einer 16er Liga, wenn die nächten Aufsteiger sofort wieder runter müssen kann man von einem Niveauverlust sprechen !

[Bepperl]

DERALEX1 schrieb vor 4 Minuten:

Ok, dann lassen wir Lustenau, mal weg, ich finde das Niveau völlig in Ordnung und nicht wirklich schlechter wie die Jahre zuvor, irgendwie musste das Regionalliga Problem gelöst werden und das geht eben nur mit einer 16er Liga, wenn die nächten Aufsteiger sofort wieder runter müssen kann man von einem Niveauverlust sprechen !

Im Vergleich zur Vorsaison hat sich auch definitiv viel zum positiven entwickelt. Aber trotzdem hab ich die damalige 10er Liga etwas besser in Erinnerung. Ich glaube der Unterschied zwischen Bundesliga und 2. Liga ist größer, bzw. zwischen 2. Liga und den Regionalligen kleiner als damals. War halt auch eine reine Profiliga mit Fernsehgeldern.

Aber wie gesagt, ich finde die Liga derzeit eh nicht schlecht.

[Doc Walter Schleger]

AlexR schrieb vor 17 Stunden:

Du musst das aber schon nicht nur in einem Satz erklären

Und dann gibt es den Doc, der solche Pleiten erhöhen will. 

Wenn du wenigstens nur einen Satz verschwendet hättest für deine Binsenweisheit, dass eh keine Lösung perfekt ist - es waren derer jedoch mehr, ohne irgendwie sinnvollen Inhalt. Warum du meinst, dass sich Großklubs den Abstieg in die jetzige Liga leisten könnten, oder wo bahnbrechende Unterschiede für kleinere Klubs wie die Admira beim Abstieg in eine 16er-Liga oder eine mehrgleisige 2. Spielklasse liegen, da kommt dann halt nix. Schade, da du ja meintest, über ach so viel hintergründige Fachexpertise zu verfügen.

Genauso wäre interessant, warum sich die Pleiten erhöhen, wenn die Clubs weniger Mittel aufwenden müssen für Reisekosten und Spielbetrieb. (es war ja ein Argument gegen die aktuelle Form der 2. Spielklasse, dass der Finanzbedarf für die 16 Clubs ansteigt durch dieses Format) Aber klar, es ist mein ureigenstes Bestreben, mehr finanzmarode Vereine im hiesigen Kick sehen zu wollen - welch großartige Unterstellung.

OoK_PS schrieb vor 17 Stunden:

Und warum glaubst du gibt es bei all diesen Modellen einen großen gemeinsamen Nenner, nämlich eine eingleisige zweite Liga?

Na wenn es so "offensichtlich" ist, müsste man das doch gut zusammenfassen können. Ist es der Zuschauerboom in unserer 16-er Liga? Die massigen Fernsehgelder? Die höheren Reisekosten, für die die Bundesliga sogar finanzielle Zuwendungen bereitstellt?

Das derzeitige Konstrukt war schon vor Corona finanziell schwer angezählt, umso mehr bin ich gespannt, wie sich die künftige Lage auf das aktuelle Ligakonstrukt auswirken wird. Aber selbsternannte Experten, die Denkverbote verteilen, einfach mal was als "Schwachsinn" bezeichnen, ohne auch nur irgendwie Argumente für ihre Meinungen zu liefern, werden es dann eh auch schon immer gewusst haben.

[raumplaner]

lass dich nicht provozieren (der tiroler pöbelt jeden an), stell halt eine konkrete idee vor und dann kann man sie diskutieren.

deiner these, dass regionalligen statt einer bundesweiten zweiten liga attraktiver für die zuschauer sind, kann ich wie gesagt keinesfalls teilen. 

bzgl reisekosten müsstet du auch konkret werden, wie die teilung aussehen soll. 

[AlexR]

Doc Walter Schleger schrieb vor 1 Stunde:

 

Aber selbsternannte Experten, die Denkverbote verteilen, einfach mal was als "Schwachsinn" bezeichnen, ohne auch nur irgendwie Argumente für ihre Meinungen zu liefern, werden es dann eh auch schon immer gewusst haben.

Du kannst dir alles ausdenken und hier schreiben. Genauso, wie ich weiterhin eine Bundesliga und darunter eine Regionalliga, ganz egal ob 2 oder 3 gleisig für nicht sinnvoll erachte. 

Du kannst ja Belege dafür liefern, dass die Vereine schon vor Corona finanziell schwer angezählt waren, wie du in deinem Post behauptest. 

Wenn man schon Thesen aufstellt und die Zustimmung erfahren sollen, dann wäre es hilfreich das Modell genau zu beschreiben und nicht bei Kritik bzw der Meinung, dass ich dein Modell nicht sinnvoll finde bzw mit dem aktuellen Modell zufrieden bin, in die Opferrolle zu wechseln. Das ist natürlich recht einfach, weil dann mehr über die User diskutiert wird, die Argumente sind dann trotzdem nicht vorhanden für dein Modell. 

Damit du auch Input hast: 

Wie soll den Absteiger von der Bundesliga wieder raufkommen, insbesondere finanziell den Gap irgendwie, zumindest das erste Jahr, überbrücken? Wie soll die Liga medial dargestellt werden? Wie soll man in die Bundesliga aufsteigen können? Welche Kriterien (GmbH für die Bundesliga) gibt es in deinem Modell für die Regionalligen? Wie schaut es mit Sponsoren etc aus? Wie willst du die 2 Ligen geografisch einteilen?

Warum sollen Vereine, die immer gegen den Abstieg kämpfen, einem Modell zustimmen, das sie im Gegensatz zum aktuellen Modell, direkt in die Pleite führt? 

Ich bin gespannt... 

bearbeitet 2. August 2020 von AlexR

[Doc Walter Schleger]

raumplaner schrieb am 2.8.2020 um 11:19 :

lass dich nicht provozieren (der tiroler pöbelt jeden an), stell halt eine konkrete idee vor und dann kann man sie diskutieren.

deiner these, dass regionalligen statt einer bundesweiten zweiten liga attraktiver für die zuschauer sind, kann ich wie gesagt keinesfalls teilen. 

bzgl reisekosten müsstet du auch konkret werden, wie die teilung aussehen soll. 

Es ist halt immer wieder ernüchternd, dass manche Spezialisten in einem Diskussionsforum einfach nur stänkern, ohne auch nur irgendwie selbst Substanz zu liefern. Aber du hast schon recht, prinzipiell ist es der Mühe nicht wert.

Die Attraktivität für die Zuschauer sehe ich schon allein dadurch gegeben, dass es mehr "Lokalderbys" gibt. Die Besucherzahlen bei einer Mehrheit der Klubs verdeutlichen jedenfalls, dass das aktuelle Format offensichtlich nicht viele Leute ins Stadion bringt. Die Teilung würde sich, allein schon aufgrund der Bevölkerungsverteilung, in W, NÖ, OÖ, B und ST, T, SBG, K, V anbieten - hier würden sehr weite Reisen, also zB von Wien/Burgenland nach Vorarlberg ausbleiben.

AlexR schrieb vor 23 Stunden:

Du kannst ja Belege dafür liefern, dass die Vereine schon vor Corona finanziell schwer angezählt waren, wie du in deinem Post behauptest. 

Wenn man schon Thesen aufstellt und die Zustimmung erfahren sollen, dann wäre es hilfreich das Modell genau zu beschreiben und nicht bei Kritik bzw der Meinung, dass ich dein Modell nicht sinnvoll finde bzw mit dem aktuellen Modell zufrieden bin, in die Opferrolle zu wechseln. Das ist natürlich recht einfach, weil dann mehr über die User diskutiert wird, die Argumente sind dann trotzdem nicht vorhanden für dein Modell. 

Damit du auch Input hast: 

Wie soll den Absteiger von der Bundesliga wieder raufkommen, insbesondere finanziell den Gap irgendwie, zumindest das erste Jahr, überbrücken? Wie soll die Liga medial dargestellt werden? Wie soll man in die Bundesliga aufsteigen können? Welche Kriterien (GmbH für die Bundesliga) gibt es in deinem Modell für die Regionalligen? Wie schaut es mit Sponsoren etc aus? Wie willst du die 2 Ligen geografisch einteilen?

Warum sollen Vereine, die immer gegen den Abstieg kämpfen, einem Modell zustimmen, das sie im Gegensatz zum aktuellen Modell, direkt in die Pleite führt? 

Ich bin gespannt... 

Wie prekär die Lage der Vereine schon zur Entwicklung des aktuellen Ligaformats aufgrund der hohen Anforderungen an die Vereine war, ist mannigfaltig nachzulesen (zB in einem Interview mit Ex-Ried-Manager Reiter von vor 4 Jahren) und ist ja auch ein Grund für die zahlreichen Zuwendungen (Reisekosten, Infrastruktur, Nachwuchsarbeit) durch die Liga an die Vereine.

In meinem Eingangspost habe ich den gegenwärtigen Ligamodus als nicht nachhaltig, weder aus sportlicher Sicht noch bezügl. Zuschauerinteresse kritisiert. Dann kommst du daher, erklärst mir wie tiefgründig nicht dein Hintergründwissen ist und dass es keine perfekte Lösung gibt, ohne dann auch nur irgendwie sinnvolle Argumente zu liefern. Das hat wenig mit Opferrolle zu tun, sondern viel mehr mit einer relativ bizarren Auffassung von Diskussion.

Dazu passend besteht dein "Input" ausschließlich aus Fragen. Du kannst weiterhin nicht ein einziges sinnvolles Argument liefern, warum im jetzigen Modus Vereine wie Sturm, Austria, Rapid im Falle eines Abstiegs nicht Pleite gehen sollten. Ebensowenig kannst du erklären, warum es für Kaliber wie Admira oder Altach ein Todesstoß sein sollte, wenn sie anstatt in eine bundesweite 16er-Liga in eine 2. Spielklasse West/Ost absteigen - weder fließen in der aktuellen 2. Liga horrende TV-Beiträge, noch rennen die Zuschauer den Vereinen die Stadien ein oder es stehen die Sponsoren Schlange, um bei diesen Spektakeln vor großteils 1.000 Hanseln (oftmals auch weniger) auf den Trikots zu stehen. Warum also sollte eine solche Veränderung so tödlich sein, wenn diese kleineren Klubs in einem veränderten Format geringere Kosten zu tragen hätten?

Wie die Absteiger wieder rauf kommen sollen? Na mittels einem oder zwei Direktaufsteigern und einem Relegations-Platz, nicht großartig anders als jetzt, um einen Relegationsplatz könnte man ja auch ein Playoff veranstalten. Wie die Absteiger den finanziellen Gap überbrücken sollen? So wie es Ried, der Lask, der GAK und andere in den vergangenen Jahren gemacht haben - mit einer Gesundung der Gehälter/Kostenstruktur, nachhaltiger Nachwuchs- und Transferarbeit. Ist ja nicht so, als ob es jetzt so easy wäre, wenn man absteigt, woher kommt diese Phantasie?? Und warum genau soll denn ein derartiger Modus Vereine "direkt" in die Pleite führen? Dem sportlichen Gap, den es ja auch jetzt gibt will zwischen Oberhaus und 2. Spielklasse, könnte ein Modus mit zumindest 2 Auf- Absteigern bzw. Relegationsspielen entgegenwirken. Genauso könnte man das aktuelle Vorgehen, die Liga nach einem Grunddurchgang in Playoffs zu teilen dort durchführen und im Gegenzug in einer vergrößerten 1. Liga (mit 16 Vereinen) darauf verzichten.

Warum sollte die mediale Darstellung bei einer zweigleisigen Liga, oder ihre Rechtsform (GmbH) so großartig anders ausfallen? Ist ja nicht so, als ob die derzeitigen Formate einzig mit einer bundesweiten 16er-Liga möglich seien.

Es ist ja nicht so, als ob ein derartiges Format nicht schon zur Debatte gestanden wäre ( https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/hintergrund/playoff-oder-16er-liga--varianten-zur-bundesliga-reform/ ). Aber natürlich ist es absolute Ketzerei, wenn man es wagt, das Bestehende anzuzweifeln.

[richard trk]

Doc Walter Schleger schrieb vor 22 Minuten:

Die Attraktivität für die Zuschauer sehe ich schon allein dadurch gegeben, dass es mehr "Lokalderbys" gibt. Die Besucherzahlen bei einer Mehrheit der Klubs verdeutlichen jedenfalls, dass das aktuelle Format offensichtlich nicht viele Leute ins Stadion bringt. Die Teilung würde sich, allein schon aufgrund der Bevölkerungsverteilung, in W, NÖ, OÖ, B und ST, T, SBG, K, V anbieten - hier würden sehr weite Reisen, also zB von Wien/Burgenland nach Vorarlberg ausbleiben.

Ohne jetzt en gros in die Diskussion als Ganzes eingreifen oder Seite beziehen zu wollen ist das halt auch so ein schwieriges Argument - Großartige lokale Rivalität zwischen Bundesländern gibt's ned automatisch, siehtma in der RLM recht gut, wo ja nichtmal die vorhandene Bundesländerrivalität Stmk/Ktn ausreicht und sich keine Vereine aus Kärnten mehr finden.
Und auch Bundesländerderbies alleine ziehen ned automatisch mehr Leute, das muss schon wirklich dieselbe Region sein, siehtma in der NÖ Landesliga ziemlich gut: was hat ein Retzer mit Scheiblingkirchen am Hut? Könntert dann genauso gegen den FC Hittisau sein, emotional kommt's auf söwe ausse.

[Muerte]

Doc Walter Schleger schrieb vor 28 Minuten:

und ST, T, SBG, K, V anbieten - hier würden sehr weite Reisen, also zB von Wien/Burgenland nach Vorarlberg ausbleiben.

Viel kürzer ist es von der Oststeiermark nach Vorarlberg auch nicht, als von Wien aus.

[firewhoman]

hsv schrieb am 1.8.2020 um 15:44 :

was du beschreibst ist eigentlich die ersten beiden ligen vor der ligareform (mit jeweils 10 teams) einfach in der bundesliga zusammenzufassen und davon noch liefering und 2-3 andere teams nicht mithochzunehmen.

... und da ist aber das Problem, dass gerade gewisse "unabhängige" Kooperationsvereine erst wieder dabei wären. Weil sie offiziell ja unabhängig sind. Durch die Finger würden dafür Vereine wie der GAK oder auch Vorwärts Steyr schauen, die einfach nicht die Finanzkraft und die Profis eines BL-Vereins im Hintergrund haben, um mithalten zu können.
Der einzige Verein, der dann nicht dabei sein könnte, wären die YV, die ihre Existenz als Zweitmannschaft wenigstens ehrlich spielen. Wenn man das will ...

[raumplaner]

richard trk schrieb vor 57 Minuten:

Ohne jetzt en gros in die Diskussion als Ganzes eingreifen oder Seite beziehen zu wollen ist das halt auch so ein schwieriges Argument - Großartige lokale Rivalität zwischen Bundesländern gibt's ned automatisch, siehtma in der RLM recht gut, wo ja nichtmal die vorhandene Bundesländerrivalität Stmk/Ktn ausreicht und sich keine Vereine aus Kärnten mehr finden.
Und auch Bundesländerderbies alleine ziehen ned automatisch mehr Leute, das muss schon wirklich dieselbe Region sein, siehtma in der NÖ Landesliga ziemlich gut: was hat ein Retzer mit Scheiblingkirchen am Hut? Könntert dann genauso gegen den FC Hittisau sein, emotional kommt's auf söwe ausse.

ein spiel von bw linz gegen den gak oder von austria lustenau gegen vorwärts steyr würde ich jeweils nicht als langweilige ausgangssituation sehen, obwohl nicht gerade ums eck und bei einer zweigeteilten liga mit der genannten einteilung nicht möglich. dass es da automatisch gleichwertigen regionalen ersatz gibt, würde mich auch wundern.