Sommertransferthread 19/20

[gloggi99]

dan_72 schrieb vor 13 Minuten:

wenn man so kurzfristig denkt dann ja...langfristig sehe ich das anders

Ohne sportlichen Erfolg keine Marie so sehe ich das.

[Silva]

gloggi99 schrieb vor 1 Minute:

Ohne sportlichen Erfolg keine Marie so sehe ich das.

Natürlich stimmt es schon, dass der sportliche Erfolg wichtig ist, um in Zukunft das Einnahmen-Niveau zu halten. Umgekehrt wird es ohne finanzielle Stabilität und Investitionen in den langfristigen Erfolg irgendwann keinen sportlichen Erfolg geben.

Durch das Nicht-Erreichen des EC wird ein großer Teil der Einnahmen von Bolingoli für das Ausfinanzieren des nationalen Budgets draufgehen. So zu tun, als würde Peschek irgendwo in seinem Büro das Geld horten ist daher lächerlich.

[dan_72]

gloggi99 schrieb vor 29 Minuten:

Ohne sportlichen Erfolg keine Marie so sehe ich das.

ohne investition in die infrastruktur kein sportlicher erfolg. man zahlt ja den stadionkredit so schnell wie möglich ab um mehr budget für den sportlichen bereich zur verfügung zu stellen.

man baut eine akademie um viel geld um bessere fußballer ausbilden zu können und talentiertere nachwuchsspieler verpflichten zu können und um im endiffekt mit diesen besseren talenten dann mehr geld am transfermarkt lukrieren zu können um dann selbst ein höheres budget sich damit aufbauen zu können. ein talent wie müldür, ljubicic oder wunsch könnten wir finanziell nicht verpflichten....die müssen wir produzieren auch wenn es sich blöd anhört.

diese investitionen zielen nur der sportlichen wettbewerbsfähigkeit ab und nichts anderem....

[Lichtgestalt]

dan_72 schrieb vor einer Stunde:

wird ja sonst nirgens investiert (kreditrückzahlung, akademie)...

weil die bedienung der annuität bei seriöser Planung bekanntlich von transfererlösen abhängt.

das vermischen von liquidität und erfolgswirksamkeit ist ja das nächste, aber das spar ich mir jetzt fürs erste.

[dan_72]

Lichtgestalt schrieb vor 6 Minuten:

weil die bedienung der annuität bei seriöser Planung bekanntlich von transfererlösen abhängt.

das vermischen von liquidität und erfolgswirksamkeit ist ja das nächste, aber das spar ich mir jetzt fürs erste.

wenn überschuss da ist wird dies natürlich schneller zurückgezahlt...was ist daran so schwer zu verstehen...rapid ist mil. über dem plan...

[Horstl Steiger]

dan_72 schrieb vor 2 Minuten:

wenn überschuss da ist wird dies natürlich schneller zurückgezahlt...was ist daran so schwer zu verstehen...rapid ist mil. über dem plan...

warum MUSS das schneller zurückbezahlt werden? warum zahlt man es nicht eben wie geplant und steckt nicht wenigstens 50% des Geldes in den Kader!?

[Burschi]

es muss vom überschuss zurückgezahlt werden weil das vertraglich abgemacht ist, nicht weil rapid das unbedingt will

bearbeitet 16. Juli 2019 von Burschi

[Horstl Steiger]

Burschi schrieb Gerade eben:

es muss vom überschuss zurückgezahlt werden weil das vertraglich abgemacht ist, nicht weil rapid das unbedingt will

wirklich?? gibts da eine Quelle dazu und was war der Grund für so eine Abmachung?

[mrneub]

Horstl Steiger schrieb vor 1 Minute:

wirklich?? gibts da eine Quelle dazu und was war der Grund für so eine Abmachung?

Wurde so in einer PK gesagt

[ofla4rocki]

Burschi schrieb vor 2 Minuten:

es muss vom überschuss zurückgezahlt werden weil das vertraglich abgemacht ist, nicht weil rapid das unbedingt will

Das musst Du jetzt erklären. Die Höhe des Überschusses kann man ja beeinflussen durch Investitionen in den Kader, oder?

[Horstl Steiger]

mrneub schrieb vor 1 Minute:

Wurde so in einer PK gesagt

das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen .. was wäre, wenn es massive Probleme mit dem Kader (viele Verletzungen etc ..) gäbe, das Geld durch Verkäufe vorhanden wäre!? dann muss man den Kredit zurückzahlen, bevor man in den Kader investiert.

Die Quelle zu diesem Sager würde ich sehr gerne sehen, da es eine Farce wäre.

[Burschi]

ofla4rocki schrieb Gerade eben:

Das musst Du jetzt erklären. Die Höhe des Überschusses kann man ja beeinflussen durch Investitionen in den Kader, oder?

wie der vertrag genau aussieht weiß ich nicht, aber ja man könnte es wahrscheinlich mit transfers beeinflussen.

Peschek und Krammer haben diese klausel jedoch in mehreren PKs und auch auf einer MV erwähnt

Horstl Steiger schrieb Gerade eben:

das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen .. was wäre, wenn es massive Probleme mit dem Kader (viele Verletzungen etc ..) gäbe, das Geld durch Verkäufe vorhanden wäre!? dann muss man den Kredit zurückzahlen, bevor man in den Kader investiert.

Die Quelle zu diesem Sager würde ich sehr gerne sehen, da es eine Farce wäre.

ich dachte dass dies allgemein eh bekannt ist

[mrneub]

Horstl Steiger schrieb vor 1 Minute:

das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen .. was wäre, wenn es massive Probleme mit dem Kader (viele Verletzungen etc ..) gäbe, das Geld durch Verkäufe vorhanden wäre!? dann muss man den Kredit zurückzahlen, bevor man in den Kader investiert.

Die Quelle zu diesem Sager würde ich sehr gerne sehen, da es eine Farce wäre.

Was is daran eine farce? 

[Horstl Steiger]

mrneub schrieb Gerade eben:

Was is daran eine farce? 

man hat - wenn man einen Kredit vereinbart - eine regelung wie dies zurückbezahlt wird - unabhängig vom Faktor, ob und in welcher Höhe man noch Spielerverkäufe tätigen wird.

Wenn man aber dann noch extra vereinbaren würde, dass sämtliche Überschüsse zur Tilgung dieses Kredites zu erst verwendet werden muss, auch wenn massiver Handlungsbedarf beim Kader besteht, dann ist das nicht normal.

[derfalke35]

Das mit der Rückzahlung kenn ich und ist keine Farce, desto schneller das Stadion "uns" gehört desto besser ist es. Ausserdem ist es steuerlich kein Nachteil und es schließt ja nicht aus, dass man in den Kader investieren darf, wenn dann in Summe noch Geld übrig bleibt wird dieses für die Rückzahlung vom Stadion verwendet. Wurde ja öfters erwähnt, dass man so mit dem Kredit schneller fertig sei.

bearbeitet 16. Juli 2019 von derfalke35