Kasperltheater Bundesliga

[LiamG]

SKN-Fan schrieb vor 19 Minuten:

so ist es, fängt ja schon beim Eingang beim Ticketingsystem an. Das gehört nicht zur Arena, das gehört auch nicht dem Sportland, da hat der Verein die Hand drauf. Und wird keinen Finger rühren. Es gibt auch keinen Strom. Keine Gastro. Kein vorgeschriebenes Videolüberwachungsystem. Nix. Im Grunde kann WN die Arena mieten falls das Sportland NÖ mitspielt, steht dann in einem dunklen kalten Stadion, vielleicht noch mit dicker Schneedecke am Spielfeld. Weiß nicht, ob sich das lohnt.

Wenn es stimmt wie es die Medien bringen kann WN dann nicht einmal auf Schadenersatz klagen. Denn das Sportland, mit dem der Vertrag läuft, würde sie ja reinlassen, Mit dem SKN haben sie ja scheinbar gar keinen Vertrag, also können sie den Verein auch gar nicht klagen wenn die Arena nicht benützbar ist.

Vielleicht wär es sinnvoller, man würde sich an einen Tisch setzen und vernünftig plaudern. Beide Verein plus Land. Da würde für alle Seiten etwas Sinnvolleres rauskommen.

ist WN der Stromkunde des Anschlusses der NV Arena? Nein, es ist der SKN. Also dürfens gar nix aufdrehen. Das ist, was Blumauer meinte und in den Medien derzeit oft falsch dargestellt wird.

Gab es einen Vertrag zwischen WRN und dem SKN, dass eben diese Dinge benützt werden dürfen?

[halbe südfront]

Es muss diesen rechtssicheren Vertrag geben. Sonst hätte es ja keine Lizenz geben dürfen. 

[SKN-Fan]

LiamG schrieb Gerade eben:

Gab es einen Vertrag zwischen WRN und dem SKN, dass eben diese Dinge benützt werden dürfen?

laut Medien gibt es einen Vertrag zwischen Sportland NÖ und WN.

Das Sportland hält die Füße still, lässt den Vertrag aufrecht. Das nützt im Grunde WN aber nix, weil der Betrieb des Stadions nur über den SKN laufen kann. Die werden sich querlegen und können nicht einmal geklagt werden, weil sie ja keinen Vertrag unterschrieben haben. So jedenfalls die Lage laut Medienberichten. Vermutlich stimmt das auch, Blumauer hat ja nie behauptet, einen Vertrag brechen zu wollen, nur die Arena nicht zu betreiben.

[Tukan]

Das ist so lächerlich alles.

Aber was habe ich gesagt vor hartberg urteil.

Sollten die die lizenz bekommen ist dad thema für mich erledigt.

Habs gewusst das alles so kommt.

Sollens machen was sie wollen.

 

 

[SKN-Fan]

halbe südfront schrieb vor 2 Minuten:

Es muss diesen rechtssicheren Vertrag geben. Sonst hätte es ja keine Lizenz geben dürfen. 

es gibt den Vertrag, der wurde vom Sportland auch nicht gekündigt. Das bestreitet ja niemand. Also WN darf aufgrund dieses Vertrags rein in ein Stadion, wo nicht einmal am Klo das Licht eingeschaltet werden darf.

[LiamG]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

Es muss diesen rechtssicheren Vertrag geben. Sonst hätte es ja keine Lizenz geben dürfen. 

 

SKN-Fan schrieb Gerade eben:

laut Medien gibt es einen Vertrag zwischen Sportland NÖ und WN.

Das Sportland hält die Füße still, lässt den Vertrag aufrecht. Das nützt im Grunde WN aber nix, weil der Betrieb des Stadions nur über den SKN laufen kann. Die werden sich querlegen und können nicht einmal geklagt werden, weil sie ja keinen Vertrag unterschrieben haben. So jedenfalls die Lage laut Medienberichten. Vermutlich stimmt das auch, Blumauer hat ja nie behauptet, einen Vertrag brechen zu wollen, nur die Arena nicht zu betreiben.

Deshalb eben meine Frage. Wenn es nur den Vertrag zwischen WRN und dem Sportland gab hat hier auch die Liga einen riesen Fehler gemacht überhaupt die Lizenz zu erteilen und steht sich jetzt selbst im Weg. Entweder muss man den Fehler von damals eingestehen (und im Zuge dessen WRN sehr wohl erlauben ein neues Ausweichstadion zu bringen) oder man muss die Lizenz so aufrecht halten da im Endeffekt die selben Unterlagen wie vorher noch immer gültig sind. Ich gehe nicht davon aus man hat vor Erteiliung der Lizenz beim SKN angefragt ob das eh passt.

[Tukan]

Löwinger bühne. Hat nix mehr mit sport zu tun.

Leid tun mir alle jugendspieler, die noch freude am fussball haben.

 

[Rainman80]

SKN-Fan schrieb vor 1 Minute:

es gibt den Vertrag, der wurde vom Sportland auch nicht gekündigt. Das bestreitet ja niemand. Also WN darf aufgrund dieses Vertrags rein in ein Stadion, wo nicht einmal am Klo das Licht eingeschaltet werden darf.

Da haben die Funktionäre aber einen guten Vertrag geschlossen und die Bundesliga checkt nicht, dass der Vertrag für die Fische is. Dilettanten überall

[naca79]

die stellungnahme des scwn gegenüber der bundesliga kann dann offenbar lauten, dass sich gegenüber dem lizenzierungsantrag nichts geändert hat, wenn ich die argumentation richtig verstehe?

dann hätte die bundesliga einen mietvertrag akzeptiert, der dem mieter keine gesicherte matchdurchführung erlaubt?

hey, dass es noch lächerlicher werden kann, hätte ich nicht gedacht ;-)

wenn die rechtsmeinung des herrn blumauer denn so haltbar ist...

also ich würd das bis zum ständigen neutralen schiedsgericht durchgehen und abklären

[SKN-Fan]

Rainman80 schrieb vor 4 Minuten:

Da haben die Funktionäre aber einen guten Vertrag geschlossen und die Bundesliga checkt nicht, dass der Vertrag für die Fische is. Dilettanten überall

der SKN war von Anfang an dagegen. Auf Befehl von Bohuslav hat das Sportland dann den SKN überstimmt/übergangen weil es Fairplay gegen muss, NÖ Vereine müssen zusammenhalten usw...

Bohuslav sieht ja eh an der Aktion von Putzenlechner, was sie von ihrem Fairplay hat. Vermutlich hat der BuLi der Vertrag mit dem Sportland gereicht für die Lizenz

[charley]

SKN-Fan schrieb vor 7 Minuten:

es gibt den Vertrag, der wurde vom Sportland auch nicht gekündigt. Das bestreitet ja niemand. Also WN darf aufgrund dieses Vertrags rein in ein Stadion, wo nicht einmal am Klo das Licht eingeschaltet werden darf.

Das heißt mit anderen Worten, formal besteht für den WNSC immer noch ein gültiges Ausweichstadion? Für die Lizenz ist der Betrieb des Ausweichstadions nämlich irrelevant, das wird erst dann schlagend, wenn dieses benötigt würde. Und dasist derzeit nicht der Fall. Das heißt auch, dass Grund hat, aktiv zu werden.

[SKN-Fan]

naca79 schrieb vor 6 Minuten:

also ich würd das bis zum ständigen neutralen schiedsgericht durchgehen und abklären

werdens eh machen wenn es nicht vorher eine Einigung gibt. Nur was soll das SNS in dem Fall machen? Den SKN zwingen, Ticketingsystem usw... freizugeben obwohl es keinen Vertrag gibt und der SKN sich dadurch freiwllig in die 2. Liga schießt? Kein Vertrag = keine Leistung. Was anderes kann auch das SNS nicht erfinden (meine Meinung)

charley schrieb vor 2 Minuten:

Für die Lizenz ist der Betrieb des Ausweichstadions nämlich irrelevant, das wird erst dann schlagend, wenn dieses benötigt würde. Und dasist derzeit nicht der Fall.

Doch, das ist in dem Zeitraum, für den die Lizenz gilt (Saison 18/19) schon relevant, weils ja im Winter rein wollen/müssen, weil es in WN keine vorgeschriebene Rasenheizung gibt.

Die Bundesliga hat auf jeden Fall ein massives Problem, das immer weiter wächst

bearbeitet 8. Juni 2018 von SKN-Fan

[dgollubits]

Tukan schrieb vor 46 Minuten:

Naja die Flutlichter dürftens wohl aufdrehen. 

Alles andere wird sich intern regeln lassen.

Aber wir wissen ja eh seit vielen Jahren dass St.P alles in den A .. geschoben wurde. STADION sponsoren gelder usw....

Politik.

Schande 

Na jo, net ganz so, denn das Stadion wurde auch von der Stadt St.Pölten mitfinanziert, wie bei allen jüngsten Stadion Bauten

LiamG schrieb vor 13 Minuten:

 

Deshalb eben meine Frage. Wenn es nur den Vertrag zwischen WRN und dem Sportland gab hat hier auch die Liga einen riesen Fehler gemacht überhaupt die Lizenz zu erteilen und steht sich jetzt selbst im Weg. Entweder muss man den Fehler von damals eingestehen (und im Zuge dessen WRN sehr wohl erlauben ein neues Ausweichstadion zu bringen) oder man muss die Lizenz so aufrecht halten da im Endeffekt die selben Unterlagen wie vorher noch immer gültig sind. Ich gehe nicht davon aus man hat vor Erteiliung der Lizenz beim SKN angefragt ob das eh passt.

Naja, oder der SCWN war einfach von juristischer Seite nicht schlau genug einen vernünftigen Vertrag abzuschliessen, da jetzt die Schuld bei allen anderen zu suchen ist schlichtweg falsch und sehr einseitig. Wenn du wo was mieten möchtest willst dich ja auch absichern oder nicht ?

[LiamG]

dgollubits schrieb vor 5 Minuten:

Naja, oder der SCWN war einfach von juristischer Seite nicht schlau genug einen vernünftigen Vertrag abzuschliessen, da jetzt die Schuld bei allen anderen zu suchen ist schlichtweg falsch und sehr einseitig. Wenn du wo was mieten möchtest willst dich ja auch absichern oder nicht ?

Für die Liga hat dieser Vertrag anscheinend genügt um die Lizenz zu erteilen, warum sollte dies nun anders sein?

[charley]

SKN-Fan schrieb vor 2 Minuten:

Doch, das ist in dem Zeitraum, für den die Lizenz gilt (Saison 18/19) schon relevant, weils ja im Winter rein wollen/müssen, weil es in WN keine vorgeschriebene Rasenheizung gibt.

Man muß hier unterscheiden zwischen der Lizenzerfordernis (Nennung eines Ausweichstadions) und dem tatsächlichen Bedarf.  Der WNSC hat ein Ausweichstadion genannt und einen immer noch aufrechten Mietvertrag vorgelegt. Von einer dauernden Betriebsfähigkeit ist nirgends im Handbuch die Rede. Aus dieser Sicht redet Ebenbauer Unsinn, da aufgrund der aurechten Verhältnisse keine Verletzung der Lizenzbedingungen vorliegt. Etwas anderes ist der Bedarf, wenn der WNSC tatsächlich das Ausweichstadion benutzen muß. DIeser Fall tritt aber erst im Winter ein. Ist aber die NV-Arena zu diesem Zeitpunkt nicht betriebsfähig, tritt Absatz d im Lizenzhandbuch in Kraft. Von einer Kooperationsverweigerung heute kann nicht auf eine Betriebsunfähigkeit im Winter geschlossen werden.

dgollubits schrieb vor 7 Minuten:

Naja, oder der SCWN war einfach von juristischer Seite nicht schlau genug einen vernünftigen Vertrag abzuschliessen, da jetzt die Schuld bei allen anderen zu suchen ist schlichtweg falsch und sehr einseitig. Wenn du wo was mieten möchtest willst dich ja auch absichern oder nicht ?

"Nicht schlau genug"! Ich lese heraus, dass die die Lizenzbedinungen genau erfüllt haben. Der SKN hat übrigens auch ein Ausweichstadion genannt. Ist in dem Vertrag auch der Betrieb gesichert?