Plauderecke

[Oldergod]

laotse schrieb vor einer Stunde:

Es gibt nur 100% und keine 2400 oder 1899!

am ende der gruppenphase haben 24 mannschaften die 100%, vor der ersten runde haben 36 mannschaften <100%. und dazwischen gibt es eben jene, welche nicht mehr aus den top 24 verdrängt werden können und 100% haben und jene mit noch chancen darauf mit <100%. unter dem strich ergibt die summe immer 2400%. 

[flonaldinho10]

laotse schrieb vor einer Stunde:

Diese Mannschaften dürften in der Rechnung nicht mehr berücksichtigt werden.

es gibt vermutlich noch 5-6 Plätze, die „wackeln“ und für diese kannst dann zwischen 10-12 Teams eine Wahrscheinlichkeit berechnen.

Daraus ergeben sich dann aus 100% abfallend Zahlen.

Fertig

Das Problem an deiner Denkweise ist,  dass du die 5-6 freien Plätze so betrachtest, als wäre es einer.

Angenommen es gibt 10 Kandidaten für 5 Plätze mit kompett ausgeglicher Stärke und alle starten bei 0.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für jedes Team, in den oberen 5 Plätzen zu landen? Genau, 50%.

Warum? Weil jedes Team 10% Chance hat auf Platz 1, 10% auf Platz 2, 10% auf Platz 3, usw. usf.

D.h. die Wahrscheinlichkeiten aller Teams einen konkreten Platz zu belegen, muss sich auf 100% aufaddieren, genauso wie alle Platzierungswahrscheinlichkeiten je Team.

Die Wahrscheinlichkeiten mehrerer Teams mehrere mögliche Plätze zu belegen ist dann nicht mehr innerhalb von 100% sondern wird mit der Anzahl dieser möglichkeiten Multipliziert.

[laotse]

flonaldinho10 schrieb vor 55 Minuten:

Das Problem an deiner Denkweise ist,  dass du die 5-6 freien Plätze so betrachtest, als wäre es einer.

Angenommen es gibt 10 Kandidaten für 5 Plätze mit kompett ausgeglicher Stärke und alle starten bei 0.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit für jedes Team, in den oberen 5 Plätzen zu landen? Genau, 50%.

Warum? Weil jedes Team 10% Chance hat auf Platz 1, 10% auf Platz 2, 10% auf Platz 3, usw. usf.

D.h. die Wahrscheinlichkeiten aller Teams einen konkreten Platz zu belegen, muss sich auf 100% aufaddieren, genauso wie alle Platzierungswahrscheinlichkeiten je Team.

Die Wahrscheinlichkeiten mehrerer Teams mehrere mögliche Plätze zu belegen ist dann nicht mehr innerhalb von 100% sondern wird mit der Anzahl dieser möglichkeiten Multipliziert.

Ich akzeptiere das, nur ist es für mich nicht logisch.

[Homegrower]

Ernesto schrieb am 23.1.2025 um 10:07 :

hattest du also keine positiven emotionen als wir im herbst RB besiegt haben? oder damals beim 7:0? diese zurück zum ursprung haltung kann ich nicht nachvollziehen. vorallem auch weil der fußball den wir früher gespielt haben, viel schlechter war. 

genauso bin ich klar pro VAR. auch wenn es probleme gibt, so ist es doch in den meisten fällen für mich eine verbesserung.

veränderungen muss man annehmen und das beste daraus machen. rapid ist eh eine gute heimat für fußball romantiker. 

Der Fußball hätte sich auch ohne RB weiter entwickelt, so ist es dann auch wieder nicht 

[flonaldinho10]

laotse schrieb vor 48 Minuten:

Ich akzeptiere das, nur ist es für mich nicht logisch.

Vielleicht hilft das:

Damit sich Wahrscheinichkeiten auf 100% aufsummieren, müssten die Teilwahrscheinlichkeiten
a. Ereignisse sein, die sich gegenseitig ausschließen
b. alle möglichen Ereignisse abdecken

 

"Mannschaft A kommt unter die Top 24"
und
"Mannschaft A kommt nicht unter die Top 24"
erfüllen das, daher summieren sich die beiden auf 100% auf

 

Die Liste an Aussagen:

"Mannschaft A kommt unter die Top 24"
"Mannschaft B kommt unter die Top 24"
.....
"Mannschaft X kommt unter die Top 24"

erfüllt das nicht, weil ein Weiterkommen von Mannschaft A das Weiterkommen von Mannschaft B...X nicht ausschließt.

Daher ist auch ein Zusammenzählen dieser Wahrscheinlichkeiten nicht wirklich sinnvoll.
Das ist dann ungefähr so, als würde man erwarten, dass garantiert ein 6er dabei ist, wenn man einen Würfel 6x würfelt, weil 6 x 1/6 Chance ist ja 100%

[laotse]

flonaldinho10 schrieb vor 2 Stunden:

Vielleicht hilft das:

Damit sich Wahrscheinichkeiten auf 100% aufsummieren, müssten die Teilwahrscheinlichkeiten
a. Ereignisse sein, die sich gegenseitig ausschließen
b. alle möglichen Ereignisse abdecken

 

"Mannschaft A kommt unter die Top 24"
und
"Mannschaft A kommt nicht unter die Top 24"
erfüllen das, daher summieren sich die beiden auf 100% auf

 

Die Liste an Aussagen:

"Mannschaft A kommt unter die Top 24"
"Mannschaft B kommt unter die Top 24"
.....
"Mannschaft X kommt unter die Top 24"

erfüllt das nicht, weil ein Weiterkommen von Mannschaft A das Weiterkommen von Mannschaft B...X nicht ausschließt.

Daher ist auch ein Zusammenzählen dieser Wahrscheinlichkeiten nicht wirklich sinnvoll.
Das ist dann ungefähr so, als würde man erwarten, dass garantiert ein 6er dabei ist, wenn man einen Würfel 6x würfelt, weil 6 x 1/6 Chance ist ja 100%

Ich verstehe die Intention und akzeptiere das Herangehen, nur stoße ich mich (und jetzt kommt der Altersstarrsinn durch) an den Prozenten!

Alles gut

[Schwemmlandla3]

laotse schrieb vor 13 Stunden:

Ich verstehe die Intention und akzeptiere das Herangehen, nur stoße ich mich (und jetzt kommt der Altersstarrsinn durch) an den Prozenten!

Alles gut

Wahrscheinlichkeitsrechnungen und Modelle gibt es aber eigentlich schon länger  fast so lange wie es den Valdi gibt

[laotse]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Stunde:

Wahrscheinlichkeitsrechnungen und Modelle gibt es aber eigentlich schon länger  fast so lange wie es den Valdi gibt

Ich glaube der Valdi und ich sind eine Generation und bei mir im Gymnasium waren 💯 Prozent noch 💯 Prozent.

Wahrscheinlichkeitsrechnung war nie so meine Baustelle.

Damit ist es jetzt auch gut 😂😛🥳

Übrigens der schlechteste Artikel seit es Linden gibt heute in der OE24

[derfalke35]

laotse schrieb vor 7 Minuten:

Ich glaube der Valdi und ich sind eine Generation und bei mir im Gymnasium waren 💯 Prozent noch 💯 Prozent.

Wahrscheinlichkeitsrechnung war nie so meine Baustelle.

Damit ist es jetzt auch gut 😂😛🥳

Übrigens der schlechteste Artikel seit es Linden gibt heute in der OE24

Ich hätts echt nicht gelesen, wenn du es nicht explizit erwähnt hättest, soviel Müll zu produzieren schafft wirklich sonst niemand, das soll was heißen. Da wird vergeblich versucht negative Stimmung zu machen, der Artikel dürfte wohl von einem Lesereporter vom Stadtrivalen verfasst worden sein.

[Oldergod]

laotse schrieb vor 54 Minuten:

Ich glaube der Valdi und ich sind eine Generation und bei mir im Gymnasium waren 💯 Prozent noch 💯 Prozent.

in verbindung mit deinem satz "Es gibt nur 100%" muss ich das thema nochmal aufgreifen. es gibt keine unsichtbare mauer bei 100%. wenn deine stromkosten auf das dreifache gestiegen sind, dann hast du eine steigerung von 200% deiner kosten. 

 

laotse schrieb vor 54 Minuten:

Wahrscheinlichkeitsrechnung war nie so meine Baustelle.

das merkte man gar nicht

[WienerGsindl]

laotse schrieb vor einer Stunde:

Übrigens der schlechteste Artikel seit es Linden gibt heute in der OE24

Kann ich nur zustimmen. Nur negativ unterwegs der Herr Linden. Beste Aussage: er weiß nicht warum Rapid im Frühjahr besser sein soll als im Herbst 

[bronaldo]

Oldergod schrieb vor 46 Minuten:

in verbindung mit deinem satz "Es gibt nur 100%" muss ich das thema nochmal aufgreifen. es gibt keine unsichtbare mauer bei 100%. wenn deine stromkosten auf das dreifache gestiegen sind, dann hast du eine steigerung von 200% deiner kosten. 

 

das merkte man gar nicht

Allein wenn du einen Artikel kaufst, beträgt der Nettobetrag die 100%, auf die wir dann 20% bezahlen. Der Bruttobetrag ist dann 120%.

[P200E]

bronaldo schrieb vor 4 Stunden:

Allein wenn du einen Artikel kaufst, beträgt der Nettobetrag die 100%, auf die wir dann 20% bezahlen. Der Bruttobetrag ist dann 120%.

kommt darauf an, als Käufer wäre es durchaus legitim den Bruttobetrag als 100 % zu betrachten und den Nettowert dann mit 83,34% anzusetzen .

Aber um dieser Diskussion von Statistik ein Zitat vom guten alten ehem. Unterrichtsminister meiner Schulzeit und späteren Bundeskanzler Fredl Sinowatz zu bewerten:

Es ist alles sehr kompliziert!

Insbesondere wo man weiß, dass 6 von 10 Österreichern Probleme mit Prozentrechnen haben, und das sind immerhin 76%

[laotse]

Oldergod schrieb vor 8 Stunden:

in verbindung mit deinem satz "Es gibt nur 100%" muss ich das thema nochmal aufgreifen. es gibt keine unsichtbare mauer bei 100%. wenn deine stromkosten auf das dreifache gestiegen sind, dann hast du eine steigerung von 200% deiner kosten. 

 

das merkte man gar nicht

Finde den Fehler!

Wenn man schon gescheit sein will, dann bitte richtig!

den Rest erspar ich mir jetzt, weil die Geschichte ohnehin unwichtig ist.

[Oldergod]

laotse schrieb vor 9 Minuten:

Finde den Fehler!

ich finde ihn nicht