Plauderecke

[Wolti]

Marce1998 schrieb vor 17 Minuten:

Aber bei Schalke ist das Problem das sie wegen ihrer Schulden direkt in die 4.Liga müssten bei einem Abstieg aus der 2.Liga.

https://www.fupa.net/news/fc-schalke-04-droht-abstieg-in-die-regionalliga-west-3000282

Das wäre gelinde gesagt ein Supergau - unglaublich was da los ist

[Marce1998]

Das würde vielen zum Problem werden auch der Hertha z.B

[GI242]

eeelias schrieb vor 20 Minuten:

Wie funktioniert eigentlich der Instanzanzug zur Lizenzvergabe? Beim Strafsenat funktioniert es ja so, dass die zweite Instanz die Strafen auf ihre Richtigkeit überprüft und entsprechend anpassen kann. Wenn es bezüglich Lizenz allerdings scheinbar normal ist, dass die erste Instanz keine Lizenz erteilt, die zweite Instanz aber ständig zu einem anderen Schluss kommt, muss es da ja ein anderes Konzept geben, oder?

Soweit ich das bisher mitbekommen habe, gibt es im Instanzenzug kein Neuerungsverbot - somit können Unterlagen nachgereicht werden

Das Konzept sollte somit ident sein, aber die Sachlage kann sich damit ändern

[MarkoBB8]

Marce1998 schrieb vor 6 Minuten:

Aber bei Schalke ist das Problem das sie wegen ihrer Schulden direkt in die 4.Liga müssten bei einem Abstieg aus der 2.Liga.

https://www.fupa.net/news/fc-schalke-04-droht-abstieg-in-die-regionalliga-west-3000282

trotzdem ist das alles nicht "normal" vor allem die Stadienverkäufe, das hab ich so noch nie gehört

Schalke ist ja auch die Kategorie to big to fail, aber scheinbar gibts in Deutschland noch einige Spielregeln

[Burschi]

MarkoBB8 schrieb vor 5 Minuten:

trotzdem ist das alles nicht "normal" vor allem die Stadienverkäufe, das hab ich so noch nie gehört

Schalke ist ja auch die Kategorie to big to fail, aber scheinbar gibts in Deutschland noch einige Spielregeln

was sollte an Schalke too big to fail sein? die sind für rein gar nichts relevant

[Wolti]

MarkoBB8 schrieb vor 5 Minuten:

trotzdem ist das alles nicht "normal" vor allem die Stadienverkäufe, das hab ich so noch nie gehört

Schalke ist ja auch die Kategorie to big to fail, aber scheinbar gibts in Deutschland noch einige Spielregeln

Dachte in der spanischen Liga gehört es zum guten Ton bei Schulden das Stadion an die jeweilige Stadt zu verkaufen um es danach wieder geschenkt zu bekommen 

[Zarael reloaded]

Wolti schrieb vor 2 Minuten:

Dachte in der spanischen Liga gehört es zum guten Ton bei Schulden das Stadion an die jeweilige Stadt zu verkaufen um es danach wieder geschenkt zu bekommen 

Nur in Madrid 

[MarkoBB8]

Burschi schrieb vor 21 Minuten:

was sollte an Schalke too big to fail sein? die sind für rein gar nichts relevant

also eh genau wie die Austria ist wohl mehr die Gewohnheit, großer Verein immer schon da gewesen und vorerst in ein Tief gefallen, welches jetzt schon ewig dauert ähnlich wie bei 1860

Wolti schrieb vor 22 Minuten:

Dachte in der spanischen Liga gehört es zum guten Ton bei Schulden das Stadion an die jeweilige Stadt zu verkaufen um es danach wieder geschenkt zu bekommen 

davon weiß ich nichts bei wem war das Real?

[Marce1998]

Burschi schrieb vor 38 Minuten:

was sollte an Schalke too big to fail sein? die sind für rein gar nichts relevant

Wäre es besser noch einen Investor Klub zu haben?

Dann doch lieber Schalke,1860,Lautern,Dynamo usw.

[eeelias]

GI242 schrieb vor 49 Minuten:

Soweit ich das bisher mitbekommen habe, gibt es im Instanzenzug kein Neuerungsverbot - somit können Unterlagen nachgereicht werden

Das Konzept sollte somit ident sein, aber die Sachlage kann sich damit ändern

Heißt es ist im Endeffekt einfach eine Fristverlängerung bzw kann man es auf gut Glück einmal so probieren, und falls es keine Lizenz gibt dann für die zweite Instanz wieder die Gönnern anschnorren. Danke dir.

[Oldergod]

MarkoBB8 schrieb vor einer Stunde:

Kaiserslautern war auch mal unten und haben das Stadion behalten, so oft gabs das gar nicht, dass die Stadien so verscherbelt werden wie es demnächst wohl sein wird, also ganz normal ist da für mich gar nix eher eine besorgniserregende Entwicklung

schau mal hier ab minute 7 rein. lautern gehört das stadion nicht. 

 

[GI242]

eeelias schrieb vor 9 Minuten:

Heißt es ist im Endeffekt einfach eine Fristverlängerung bzw kann man es auf gut Glück einmal so probieren, und falls es keine Lizenz gibt dann für die zweite Instanz wieder die Gönnern anschnorren. Danke dir.

So ähnlich dürfte es letztes Jahr abgelaufen sein.

Transfererlöse wurden in die Lizenzunterlagen hineingenommen und nicht bzw. nicht ausreichend abgesichert - das hat dann der 1. Instanz nicht gereicht und wurde daher die Lizenz verweigert - anschließend wurde die Bankgarantie der Gönner zur Absicherung vorgelegt - diese wurde von der 2. Instanz akzeptiert und die Lizenz erteilt.

Also im Prinzip kann man offenbar in erster Linie abgeben was man will und es probieren - dann sagt dir der Lizenzsenat was alles nicht passt und was stattdessen vorzulegen ist - und das kannst du dann für die zweite Instanz beischaffen

[MarkoBB8]

Oldergod schrieb vor 12 Minuten:

schau mal hier ab minute 7 rein. lautern gehört das stadion nicht. 

 

Zitat

Der Eigentümer des zuvor vereinseigenen Stadions ist seit 2003 die Fritz-Walter-Stadion Kaiserslautern GmbH, die zu 100 Prozent der Stadt gehört.

stimmt, war mal anders, hatte es anders im Kopf

[eeelias]

GI242 schrieb vor 5 Minuten:

So ähnlich dürfte es letztes Jahr abgelaufen sein.

Transfererlöse wurden in die Lizenzunterlagen hineingenommen und nicht bzw. nicht ausreichend abgesichert - das hat dann der 1. Instanz nicht gereicht und wurde daher die Lizenz verweigert - anschließend wurde die Bankgarantie der Gönner zur Absicherung vorgelegt - diese wurde von der 2. Instanz akzeptiert und die Lizenz erteilt.

Also im Prinzip kann man offenbar in erster Linie abgeben was man will und es probieren - dann sagt dir der Lizenzsenat was alles nicht passt und was stattdessen vorzulegen ist - und das kannst du dann für die zweite Instanz beischaffen

Heißt aber auch, dass die Austria im ersten Schritt bewusst immer Abgaben einreicht, bei denen man eigentlich weiß, dass sie nicht ausreichend sind bzw dass es deutlich besser ginge. Sehr eigenartiges Konzept, führt aber wohl dazu, dass es im Endeffekt möglichst einfach ist, die Lizenz zu erlangen. Gut, soll so sein.

bearbeitet 3. April 2024 von eeelias

[ImmerWiederRapidWien]

Ich glaube, es gibt gewisse Grenzen, was nach der ersten Abgabe bzw für die nächste Instanz noch nachgereicht werden darf und was nicht mehr geändert werden kann.

Für das Ständig neutrale Schiedsgericht dürfen dann keine Unterlagen mehr nachgereicht werden.