Goran Djuricin nicht mehr Rapid-Trainer

[flanders]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Minute:

Diese beiden Partien haben für mich in erster Linie gezeigt, dass ein gewisser Kern an Spielern nicht ersetzt werden kann bzw. nicht eine derartige Anzahl an wichtigen Spielern.

Ich gebe mich im Gegensatz zu anderen aber auch nicht der Illusion hin, dass Rapid dies je abfedern wird können. Wenn 3/4 der Verteidigung ausfällt und dazu in jedem anderen Mannschaftsteil auch noch wichtige Spieler, dann müssten wir sehr viel Glück haben um gegen RB oder gegen eine starke Sturm in der heurigen Saison zu punkten.

Nichts desto trotz darf man sich nicht so abschlachten lassen. Das ist natürlich auch klar.

Es war noch ein Auer auf der Bank, der sonst häufig gespielt hat. Ein Kuen darf da einfach nicht spielen, da seine Stärken nicht in der Defensive sind. Auch ein routinierter Sonnleitner (auch wenn er abgebaut hat) wäre eine Option gewesen. Da einen Junior zu verbraten halte ich für nicht richtig. Ein Debüt kann man auch gegen 8 andere Mannschaften feiern aber nicht gegen den stärksten wenn man noch dazu selber gröbere Probleme hat. 

[Silva]

flanders schrieb vor 3 Minuten:

Es war noch ein Auer auf der Bank, der sonst häufig gespielt hat. Ein Kuen darf da einfach nicht spielen, da seine Stärken nicht in der Defensive sind. Auch ein routinierter Sonnleitner (auch wenn er abgebaut hat) wäre eine Option gewesen. Da einen Junior zu verbraten halte ich für nicht richtig. Ein Debüt kann man auch gegen 8 andere Mannschaften feiern aber nicht gegen den stärksten wenn man noch dazu selber gröbere Probleme hat. 

Mag schon sein, aber es ist halt schon interessant, dass die beiden Spieler, die du erwähnst, in den letzten Wochen und Monaten mit die größten Kritiken hier einstecken mussten. Bei Sonnleitner wird ja mehr oder weniger schon von nicht bundesligatauglich gesprochen, auch bei Auer wird es den einen oder anderen mit so einer Bemerkung gegeben haben. Und die beiden sollen jetzt wirklich auf einmal den großen Unterschied ausmachen?

Mir fällt es schwer die Niederlage an irgendetwas konkret festzumachen, dazu war (mal wieder) jeglicher Plan zu schnell vom Tisch. Ich halte es prinzipiell schon für möglich, dass die 5er-Kette besser funktioniert hätte, wenn man sich, wie beim LASK, einige Zeit lang ins Spiel "raufen" hätte können und die Mannschaft in sich selbst Vertrauen bekommt. Ist halt nicht passiert, Salzburg hat dann diese Phase gut ausgenützt, evtl. hätte man dann schon früher umstellen müssen.

[Schwemmlandla3]

flanders schrieb vor 8 Minuten:

Es war noch ein Auer auf der Bank, der sonst häufig gespielt hat. Ein Kuen darf da einfach nicht spielen, da seine Stärken nicht in der Defensive sind. Auch ein routinierter Sonnleitner (auch wenn er abgebaut hat) wäre eine Option gewesen. Da einen Junior zu verbraten halte ich für nicht richtig. Ein Debüt kann man auch gegen 8 andere Mannschaften feiern aber nicht gegen den stärksten wenn man noch dazu selber gröbere Probleme hat. 

Ja, im Nachhinein gesehen stimmt das zu 100%.

Nur darf man nicht vergessen was nach dem Sturm-Spiel los war. Da wurde herumgejammert warum man nicht endlich Müldür spielen lässt anstelle von Sonnleitner oder Hofmann. Warum steht Auer nachwievor in der Startelf wo er doch so eine Null ist.

Und ich hab es schon mal wo geschrieben, ich war zu Beginn, wie jeder andere, auch überrascht. Aber irgendwie positiv weil ich mir gedacht habe, man probiert mal etwas, weg vom üblichen. Im Nachhinein gesehen war es falsch, ja.

Aber ich hoffe nicht, man hat deshalb das letzte Mal was probiert.

 

[flanders]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Mag schon sein, aber es ist halt schon interessant, dass die beiden Spieler, die du erwähnst, in den letzten Wochen und Monaten mit die größten Kritiken hier einstecken mussten. Bei Sonnleitner wird ja mehr oder weniger schon von nicht bundesligatauglich gesprochen, auch bei Auer wird es den einen oder anderen mit so einer Bemerkung gegeben haben. Und die beiden sollen jetzt wirklich auf einmal den großen Unterschied ausmachen?

Mir fällt es schwer die Niederlage an irgendetwas konkret festzumachen, dazu war (mal wieder) jeglicher Plan zu schnell vom Tisch. Ich halte es prinzipiell schon für möglich, dass die 5er-Kette besser funktioniert hätte, wenn man sich, wie beim LASK, einige Zeit lang ins Spiel "raufen" hätte können und die Mannschaft in sich selbst Vertrauen bekommt. Ist halt nicht passiert, Salzburg hat dann diese Phase gut ausgenützt, evtl. hätte man dann schon früher umstellen müssen.

Verloren hätten wir sowieso, da der Klassenunterschied einfach zu groß ist derzeit. Das würde nur über den Kampf gehen (ähnlich wie bei Sturm im Cup Finale) aber auch da sind wir zu lasch. Im Nachhinein eh mühsam über Auer und Sonnleitner zu diskutieren, da beide wie du richtig sagst auch oft sie Sündenböcke sind. Wären sie auch gestern gewesen wenn sie gespielt hätten und wir 4 Tore kassiert hätten.

Ich versteh es trotzdem nicht warum wir uns gestern so verhalten haben. Entweder ist die Luft wirklich schon komplett draußen oder wir sind einfach nicht besser. Gerade daheim hat man Red Bull eigentlich immer viel abverlangt und hat mit Laufbereitschaft, Einsatz, Wille und Taktik die fehlende Klasse großteils ausgleichen können. Gestern sind wir in den entscheidenden Momenten nur nachgelaufen und waren hinten ein Hühnerhaufen. Das sollte man schon ansprechen dürfen. 

[Silva]

flanders schrieb vor 7 Minuten:

Gestern sind wir in den entscheidenden Momenten nur nachgelaufen und waren hinten ein Hühnerhaufen. Das sollte man schon ansprechen dürfen. 

Das nachlaufen ist wohl das Problem, warum man nicht körperlich dagegen halten konnte. Und es wirkt dann halt schnell, dass es an Lauf- und Einsatzbereitschaft fehlt, obwohl das prinzipiell nicht weniger sein muss als bei besseren Spielen, mit dem Unterschied, dass man eben immer zu spät ist.

Im Stadion habe ich mich über das aber auch aufgeregt, dass man kaum Fouls im Mittelfeld begangen hat. Nur ist da die Wahrnehmung manchmal ein wenig getrübt, ob das überhaupt möglich gewesen wäre.

Edit: Am meisten hat mich aber gestört, dass man beim Stand von 0:3 eine Standardsituation mit 11 Spielern im Strafraum verteidigt hat, anstatt zumindest ein, zwei Spieler offensiver stehen zu lassen. Hauptsach dann bei 4:1 in der 90. waren 3 vorne.

bearbeitet 14. Mai 2018 von Silva

[Schwemmlandla3]

flanders schrieb vor 5 Minuten:

Verloren hätten wir sowieso, da der Klassenunterschied einfach zu groß ist derzeit. Das würde nur über den Kampf gehen (ähnlich wie bei Sturm im Cup Finale) aber auch da sind wir zu lasch. Im Nachhinein eh mühsam über Auer und Sonnleitner zu diskutieren, da beide wie du richtig sagst auch oft sie Sündenböcke sind. Wären sie auch gestern gewesen wenn sie gespielt hätten und wir 4 Tore kassiert hätten.

Ich versteh es trotzdem nicht warum wir uns gestern so verhalten haben. Entweder ist die Luft wirklich schon komplett draußen oder wir sind einfach nicht besser. Gerade daheim hat man Red Bull eigentlich immer viel abverlangt und hat mit Laufbereitschaft, Einsatz, Wille und Taktik die fehlende Klasse großteils ausgleichen können. Gestern sind wir in den entscheidenden Momenten nur nachgelaufen und waren hinten ein Hühnerhaufen. Das sollte man schon ansprechen dürfen. 

Ja klar, das wird auch angesprochen. Auch von den Verantwortlichen und Spielern.

Man darf aber auch nicht wegleugnen, dass bei uns gestern einfach ein Großteil der angesprochenen Klasse gefehlt hat. Gegen RB werden wir nur was holen, wenn wir mit unseren besten Leuten einen guten Tag erwischen und RB einen eher schlechten. Gestern haben nicht unsere besten Leute gespielt und selbst die die gespielt haben, hatten teilweise bzw. großteils einen rabenschwarzen Tag.

Sollte nicht sein, war aber leider so. Man wird hoffentlich entsprechende Lehren daraus ziehen (in jeder Hinsicht).

Silva schrieb Gerade eben:

Das nachlaufen ist wohl das Problem, warum man nicht körperlich dagegen halten konnte. Und es wirkt dann halt schnell, dass es an Lauf- und Einsatzbereitschaft fehlt, obwohl das prinzipiell nicht weniger sein muss als bei besseren Spielen, mit dem Unterschied, dass man eben immer zu spät ist.

Im Stadion habe ich mich über das aber auch aufgeregt, dass man kaum Fouls im Mittelfeld begangen hat. Nur ist da die Wahrnehmung manchmal ein wenig getrübt, ob das überhaupt möglich gewesen wäre.

Das schlechte Verhalten des gesamten Teams ohne Ball hat dafür gesorgt, dass wir kein Land gesehen haben. Sie sind im Kollektiv sehr schlecht gestanden bzw. haben sich sehr schlecht bewegt. Dazu hatte man aus TV Sicht das Gefühl es bewegen sich nur jene die den Ballführenden attackieren (müssen). Bei den anderen war die Bewegung ohne Ball entweder mangelhaft oder schlecht/falsch, deshalb hat die Staffelung nie gepasst und man bekam null Zugriff.

[Boidi]

Silva schrieb vor 16 Minuten:

Edit: Am meisten hat mich aber gestört, dass man beim Stand von 0:3 eine Standardsituation mit 11 Spielern im Strafraum verteidigt hat, anstatt zumindest ein, zwei Spieler offensiver stehen zu lassen. Hauptsach dann bei 4:1 in der 90. waren 3 vorne.

Das hab ich mir auch gedacht!

Ärgert mich aber eigentlich jedes mal wenn schobi am feld steht! Der wäre prädestiniert dafür bei einem gegnerischen eckball auf der mittelline auf einen konter zu lauern! Und er würde noch 1-2 spieler des gegners binden!

Das ganze hat die austria mit flyode relativ erfolgreich praktiziert

[Fox Mulder]

RapidWien07 schrieb vor 11 Stunden:

Joelinton hat übrigens Schwabeingewechselt nur so viel zu dem Thema.... Für mich die Szene mit der meisten Aussagekraft an diesem Tage... 

 

So ist es. Ich mache Schwab hiermit auch für das Experiment mit der Dreierkette verantwortlich. Schwab raus!!!

[Lucarelli99]

Boidi schrieb vor 16 Minuten:

Das hab ich mir auch gedacht!

Ärgert mich aber eigentlich jedes mal wenn schobi am feld steht! Der wäre prädestiniert dafür bei einem gegnerischen eckball auf der mittelline auf einen konter zu lauern! Und er würde noch 1-2 spieler des gegners binden!

Das ganze hat die austria mit flyode relativ erfolgreich praktiziert

Salzburg hat das ja auch gemacht.

Wir hätten ja mit Berisha und Schobesberger 2 Spieler die man bei der Mittelauflage (links und rechts) lauern lassen kann. Dann muss der Gegner wahrscheinlich 3 Spieler hinten lassen.

[Christo]

Silva schrieb vor 11 Stunden:

Mah, da warten sie drauf, dass man ja verliert und man den Thread hochholen kann.

Also ich für meinen Teil warte sicher nicht darauf, dass Rapid verliert. Nur die Gedankengänge die zu der gestrigen Aufstellung geführt haben, möchte ich gerne verstehen können. (Oder möchte ich das lieber doch nicht?) 

Es fallen dir also, sagen wir einmal 50% deiner Stammverteidigung aus. Du musst diese* durch entweder junge, oder auf der jeweiligen Position unerfahrene Spieler ersetzten. Und als ob das gerade gegen RBS nicht eh schon schlimm genug wäre, hast als kleinen Gag die Idee, diese Spieler auch noch in einem eher unerprobtem System auflaufen zu lassen. Ja geht da net an jedem das Herz auf die Kinnlade zu Boden? 

* also eigentlich musste das ja nicht direkt so sein, da es noch Alternativen gab, mit deren Einwechslung das ganze dann doch wieder stabiler wirkte. Auch wenn freilich nicht unter den Teppich zu kehren ist, dass RBS da bereits einen Gang runter geschalten hat. 

So tut mir Leid, wenn ich jetzt die Polemik nicht gänzlich ausblenden kann. Aber das was Djuricin da gestern aufgestellt hat, kann ich einfach nicht verstehen. Ich für meinen Teil, hätte eben versucht zu flicken, was zu flicken geht und die wenigstens Bundesliga- und "Positionserprobten" Sonnleitner und Auer zähneknirschend aufgestellt. Ich weiß schon, hinterher ist leicht gscheit reden, aber meine Entscheidung wäre diese gewesen. Und wenn dann trotzdem nichts zuholen ist, kann kann man Djuricin wenigstens mit einem "na was hät er angesichts des Personalmangels denn sonst machen sollen" verteidigen können. Und klar häts auch dann die üblichen Basher gegeben, ich denke dennoch, dass im Angesichts der/s (Ver)Zweifl_ung die Verteidiung mit Auer, Sonnleitner, Hofmann und Thurnwald die bessere Wahl gewesen wäre. Wie gesagt, ich kann nicht verstehen wieso man gestern so aufgestellt hat und für mich ist das ein weiterer negativer Big Point den Djuricin da gesammelt hat.       

Hätte er die Routiniers aufgestellt, ich häts ihm sicher nicht verübelt. Wäre für mich 100 mal verständlicher, als das was er gestern als Verteidigung aufgeboten hat und ich liebevoll einen "Früchtchencocktail" getauft habe.  

 

Edith: noch ein Gedanke: Canadi hat man für ähnliches abgewatscht, und eine klare Fehlentscheidung des Trainers erkannt. Bei Djuricin heißt es jetzt bei manchen aber "gut, dass er auch mal etwas ausprobiert". 

bearbeitet 14. Mai 2018 von Christo

[N1ce *nd Sl0w]

ganz klar: das war im nachhinein betrachtet (und da fällts immer sehr leicht) die falsche aufstellung. aber jetzt mal ehrlich, da gibts so viele faktoren die gestern schief gegangen sind die absolut nichts mit gogos entscheidungen zu tun haben. Fängt schon damit an das Strebinger in der 3. Minuten den Ball loslässt und eine Dose zum 0:1 einschieben kann, der x. Stangenschuss beim Stand von 0:1 usw usw..

[flonaldinho10]

ofla4rocki schrieb vor 14 Stunden:

So ist es.

Dazu noch das Experiment Dreierkette !

Schwach dass er das nicht auf seine Kappe nimmt 

Er hat in der PK glaub ich 3x gesagt, dass er das Experiment auf seine Kappe nimmt.

[Lichtgestalt]

RapidWien07 schrieb vor 13 Stunden:

Joelinton hat übrigens Schwabeingewechselt nur so viel zu dem Thema.... Für mich die Szene mit der meisten Aussagekraft an diesem Tage... 

 

schwab wird gewaltig ärger mit den ultras bekommen, wenn er ihnen in die aufstellung reinpfuscht.

[Gast Lemmy K]

Lichtgestalt schrieb vor 2 Minuten:

schwab wird gewaltig ärger mit den ultras bekommen, wenn er ihnen in die aufstellung reinpfuscht.

Vielleicht handelt Schwab im Auftrag der Ultras?!

[RapidWien07]

Lemmy K schrieb vor 48 Minuten:

Vielleicht handelt Schwab im Auftrag der Ultras?!

Das ist klar ansonsten wäre er ja nie Kapitän geworden?