SK Rapid Wien - SCR Altach 1:2 (0:0)

[matthias1745]

derfalke35 schrieb vor 17 Minuten:

Mein Bekannter der Schiri ist und keine Rapid Affinität hat, sagt ganz klar, kein Elfer bei Petsos, die Situation würde er weiterlaufen lassen, bei der zweiten Aktion kann man Elfer geben (und dann muss man Rot geben, da das Foul nicht im Kampf um den Ball stattgefunden hat sondern mit der Hand verursacht wird). Das Beste aber die Aussage von Schuettengruber: Ich habe meinen Assistenten gefragt, ob es ein Beinstellen war oder eben ein Stoßen, Halten, Zerren. Somit hat er das Foul ja gar nicht gesehen oder ? Aber es bringt ja alles nix, Schuld waren wir selber, zu dem Zeitpunkt müssen wir 3:0 führen, ärgerlich ist es allemal, will nicht wissen was los ist wenn das gegen Fink oder Foda passiert.

Jep. Genau so ist es!

[p a t]

Silva schrieb vor 14 Minuten:

Also bei Torraub ist im Zweifel Gelb für den Stürmer zu geben, aber wenn es Zweifel gibt, ob der Ball nicht doch vom Torhüter noch erwischt soll es Rot sein? Nein, das kann nicht passen.

Und so wie die Situation war, war es eher zweifelhaft, ob der Ball nicht direkt auf Strebinger gegangen wäre, nachdem der direkt dahinter gestanden ist und der Schuss auch Richtung Torhüter ging und nicht irgendwohin, wo keiner stand mehr.

Du meinst gelb für den Verteidiger bei Torraub, nehme ich an. Und dann nicht im Zweifel, sondern wenn der Torraub im Kampf um den Ball passiert.

Beim Verhindern einer offensichtlichen Torchance durch Hands gibts prinzipiell rot, da ist das Regelwerk eindeutig. Daraus ergibt sich, dass zwei Aspekte zu klären sind:

1. War es ein strafbares Handspiel?

Das ist diskutabel und es gibt, wie fast immer, Argumente dafür und dagegen. Ich sag mal so: Da sind klarere Sachen (etwa in den Derbys ) nicht gegeben worden. Trotzdem finde ich, dass der Schir richtig lag.

2.War es das "Vereiteln einer offensichtlichen Torchance"?

Für mich ja. Ein Schuss aufs Tor aus acht Metern, der das Tor mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit trifft, ist für mein Dafürhalten eindeutig eine offensichtliche Torchance.

[eminem23]

p a t schrieb vor 3 Minuten:

Du meinst gelb für den Verteidiger bei Torraub, nehme ich an. Und dann nicht im Zweifel, sondern wenn der Torraub im Kampf um den Ball passiert.

Beim Verhindern einer offensichtlichen Torchance durch Hands gibts prinzipiell rot, da ist das Regelwerk eindeutig. Daraus ergibt sich, dass zwei Aspekte zu klären sind:

1. War es ein strafbares Handspiel?

Das ist diskutabel und es gibt, wie fast immer, Argumente dafür und dagegen. Ich sag mal so: Da sind klarere Sachen (etwa in den Derbys ) nicht gegeben worden. Trotzdem finde ich, dass der Schir richtig lag.

2.War es das "Vereiteln einer offensichtlichen Torchance"?

Für mich ja. Ein Schuss aufs Tor aus acht Metern, der das Tor mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit trifft, ist für mein Dafürhalten eindeutig eine offensichtliche Torchance.

Na bum objektiv....

ein Handspiel ist es nur wenn es absichtlich war und das war gestern sicher nicht der Fall...der Schüttengruber hat das doch selbst gesagt, wie er das Tor von Schwab gegeben hat damals 

[p a t]

eminem23 schrieb vor 2 Minuten:

Na bum objektiv....

ein Handspiel ist es nur wenn es absichtlich war und das war gestern sicher nicht der Fall...der Schüttengruber hat das doch selbst gesagt, wie er das Tor von Schwab gegeben hat damals 

Das ist die alte Leier beim Handspiel. Es heißt zwar Absicht, wird in der Regelauslegung aber entgegen der landläufigen Definition bewertet. Seit Jahren wird Absicht beim Thema Hands mit "billigend in Kauf genommen" gleichgesetzt.

Es gab keine Bewegung zum Ball (Indiz für kein Hands)

Es geschah aus relativ kurzer Distanz (Indiz für kein Hands)

Er trifft den vom Körper abgewinkelten Arm (Indiz für Hands)

Diese Kriterien sind aber weder quantitativ noch qualitativ gewichtet (also das man zb in dem Fall sagen kann 2:1 gegen Hands). Somit ist das eine Schnittentscheidung. Und die zweite Entscheidung, die Schüttengruber getroffen hat, war dass der Ball wohl ins Tor gegangen wäre. Damit folgt rot.

Und keine Einstellung hat mir bisher einen offensichtlichen, klaren Fehler in einer der beiden Bewertungen geliefert.

[orßit]

Is jo wuascht. Mal verliert man und mal gwinnt der gegner.

Wir sollten den dritten platz verteidigen. Positiv ist auch dass die austria verloren hat. Egal wie scheisse es dir geht, der austria gehts schlechter 

[Gast]

p a t schrieb vor 4 Minuten:

 

Er trifft den vom Körper abgewinkelten Arm (Indiz für Hands)

 

Welcher Mensch hat denn keinen vom Körper abgewinkelten Arm?

[sdfsdf]

p a t schrieb vor 6 Minuten:

Das ist die alte Leier beim Handspiel. Es heißt zwar Absicht, wird in der Regelauslegung aber entgegen der landläufigen Definition bewertet. Seit Jahren wird Absicht beim Thema Hands mit "billigend in Kauf genommen" gleichgesetzt.

Es gab keine Bewegung zum Ball (Indiz für kein Hands)

Es geschah aus relativ kurzer Distanz (Indiz für kein Hands)

Er trifft den vom Körper abgewinkelten Arm (Indiz für Hands)

Diese Kriterien sind aber weder quantitativ noch qualitativ gewichtet (also das man zb in dem Fall sagen kann 2:1 gegen Hands). Somit ist das eine Schnittentscheidung. Und die zweite Entscheidung, die Schüttengruber getroffen hat, war dass der Ball wohl ins Tor gegangen wäre. Damit folgt rot.

Und keine Einstellung hat mir bisher einen offensichtlichen, klaren Fehler in einer der beiden Bewertungen geliefert.

kann man so sehen. Ich denke auch dass jetzt das Pendel wieder einmal gegen uns ausschlägt, da wir ja gegen die Austria durchaus auch Glück mit den Entscheidungen hatten. Ich bleibe aber trotzdem dabei, dass da aus meiner Sicht eine rote Karte viel zu hart ist. Es war ja nicht so dass er sich mit der Hand in den Schuss geworfen hat bzw. es eine Bewegung zum Ball gab.

#17 schrieb vor 3 Minuten:

Welcher Mensch hat denn keinen vom Körper abgewinkelten Arm?

es gibt schon einen Unterschied zwischen angelegtem arm und einem abgewinkelten arm. i-tipfelreiten muss ned sein 

[Gast]

sdfsdf schrieb vor 4 Minuten:

es gibt schon einen Unterschied zwischen angelegtem arm und einem abgewinkelten arm. i-tipfelreiten muss ned sein 

Angelegt ist ein Arm beim Sport aber nur selten. Außer man will dabei extrem blöd ausschauen.

[mmarkhar]

Ich denke man braucht nicht lange zu analysieren.

Die Scorerwertung nach 17 Runden unserer Stürmer:

Joey - Platz 50 - 2 Tore - 0 Assists
Giorgi - Platz 75 - 1 Tore - 0 Assists
Veton - Platz 75 -  0 Tore - 1 Assist

Die Kreativabteilung im Mittelfeld spielt viele Chancen heraus, die aber selten zu Toren führen, wenn Schobi, Schaub, Murg und Schwab nicht selbst Hand anlegen.

So werden wir in der Meisterschaft keine Rolle spielen und brauchen noch dazu Glück um auf den begehrten Europacup-Startplätzen zu landen.

Joey und Giorgi hatten nun genug Zeit sich einzuleben und haben folgenden Torschnitt:

Giorgi - 2016/17 - 222 Minuten pro Tor
Giorgi - 2017/18 - 650 Minuten pro Tor
Joey - 2016/17 - 298 Minuten pro Tor
Joey - 2017/18 - 358 Minuten pro Tor

Selbst wenn die beiden einmal einen 200-er Torschnitt erreichen sollten sind sie nicht DIE Stürmer, die wir bei Rapid brauchen wie einen Bissen Brot.

Zum Vergleich - Beric hat 2 Saisonen einen 101-er Torschnitt.
Deni Alar derzeit 122 und letzte Saison 167.

Herr Bickel hat aus meiner Sicht sehr viel richtig gemacht (Wöber Transfer, Leihen problematischer Spieler, Schobi verlänger, Berisha wird man sehen), aber wir brauchen jetzt dringend einen fähigen Stürmer der den vielen Aufwand unserer Kreativabteilung in Tore verwandelt!

Von Giorgi und Joey würde ich mich definitiv trennen. Das wird nichts mehr ... die sind nur Durchschnitt.

Zum Match gestern.

Mich fucked die Liga und seine Schiedsrichter an.
Die zwei Elfer und Roten Karten waren ein WITZ gestern. Ich glaube ehrlich gesagt, dass wir bewusst bestraft werden, wegen der 3xHands in den Derbies. Wissen kann man nicht, was da läuft? Wenn nicht bewusst dann Unterbewusst vom Schiri.

 

bearbeitet 30. November 2017 von mmarkhar

[Silva]

p a t schrieb vor 37 Minuten:

Du meinst gelb für den Verteidiger bei Torraub, nehme ich an. Und dann nicht im Zweifel, sondern wenn der Torraub im Kampf um den Ball passiert.

Bei der Aktion im Spiel davor z.B. als Miranda Schobesberger umgerissen hat, als es "Zweifel" gab, dass Caleta-Car nicht doch eingreifen hätte können.

p a t schrieb vor 37 Minuten:

Beim Verhindern einer offensichtlichen Torchance durch Hands gibts prinzipiell rot, da ist das Regelwerk eindeutig.

Das ist die Regel, ja. Die wird ja nicht angezweifelt, es wird eher angezweifelt, ob die zwei notwendigen Punkte dafür überhaupt erfüllt sind. 

p a t schrieb vor 37 Minuten:

1. War es ein strafbares Handspiel?

Das ist diskutabel und es gibt, wie fast immer, Argumente dafür und dagegen. Ich sag mal so: Da sind klarere Sachen (etwa in den Derbys ) nicht gegeben worden. Trotzdem finde ich, dass der Schir richtig lag.

Nur weil klarere Sachen nicht gegeben wurde, heißt es nicht, dass das jetzt richtig war. Im Derby hatten wir das Riesenglück, dass das nicht gegeben worden ist, dafür haben wir einen klareren Elfer als den gestrigen zweiten nicht bekommen. Und das Pech, dass eine "klare" nicht gegebene Abseitsentscheidung zu Rot und dann eben einem Handspiel im Strafraum geführt hat.

Ich bin der Meinung, dass mehr dagegen spricht, als dafür. Absicht fehlt, Distanz ist zu niedrig, Bewegung ist natürlich (außer man meint, dass Spieler sich ohne Hände bewegen sollen). Und dann kommt noch dazu, dass der Ball ihn nicht am abgestellten Arm erwischt hat, sondern am obersten Oberam, wo er wohl auch mit Händen am Rücken getroffen werden kann.

p a t schrieb vor 37 Minuten:

2.War es das "Vereiteln einer offensichtlichen Torchance"?

Für mich ja. Ein Schuss aufs Tor aus acht Metern, der das Tor mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit trifft, ist für mein Dafürhalten eindeutig eine offensichtliche Torchance.

Wie kommt man auf die Idee, dass er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit trifft, wenn direkt in der Schussbahn ein Torhüter steht? 

Von mir aus sind beide einzelnen Aspekte prinzipiell möglich, aber es wurde zweimal trotz aller Zweifel die schlimmste Bestrafung gewählt. 

p a t schrieb vor 22 Minuten:

Er trifft den vom Körper abgewinkelten Arm (Indiz für Hands)

Er trifft ihn am Oberarm, also an einer Stelle, die auch meistens dann ähnlich wegsteht vom Körper, wenn er die Hände hinter dem Rücken hat. 

[mmarkhar]

ton1z schrieb vor 19 Minuten:

Is jo wuascht. Mal verliert man und mal gwinnt der gegner.

Wir sollten den dritten platz verteidigen. Positiv ist auch dass die austria verloren hat. Egal wie scheisse es dir geht, der austria gehts schlechter 

Wir sollten uns auf *uns* konzentrieren und nicht immer am Verteilerkreis schielen. Es zählt nur Rapid.

ofla4rocki schrieb vor 1 Stunde:

ABER - wie kann es sein dass unsere Stürmer derartige Chancenvernebler sind !! Wird da eigentlich im Mentalbereich gearbeitet? Weil, von Pech kann man da nicht mehr reden!

Giorgi und Joey sind leider nur zwei durchschnittliche Stürmer. Auch wenn du sie metal super hinbekommst werden sie im Rahmen ihrer Möglichkeiten Tore schießen. Das ist aber zuwenig für Rapid.

[sdfsdf]

#17 schrieb vor 15 Minuten:

Angelegt ist ein Arm beim Sport aber nur selten. Außer man will dabei extrem blöd ausschauen.

schaut auch blöd aus wenn die Spieler mit der Hand am Rück bei Flanken attackieren...

Im Strafraum muss man halt damit rechnen, wenn der Arm wegsteht, dass man damit einen Elfmeter riskiert.

[matthias1745]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Bei der Aktion im Spiel davor z.B. als Miranda Schobesberger umgerissen hat, als es "Zweifel" gab, dass Caleta-Car nicht doch eingreifen hätte können.

Das ist die Regel, ja. Die wird ja nicht angezweifelt, es wird eher angezweifelt, ob die zwei notwendigen Punkte dafür überhaupt erfüllt sind. 

Nur weil klarere Sachen nicht gegeben wurde, heißt es nicht, dass das jetzt richtig war. Im Derby hatten wir das Riesenglück, dass das nicht gegeben worden ist, dafür haben wir einen klareren Elfer als den gestrigen zweiten nicht bekommen. Und das Pech, dass eine "klare" nicht gegebene Abseitsentscheidung zu Rot und dann eben einem Handspiel im Strafraum geführt hat.

Ich bin der Meinung, dass mehr dagegen spricht, als dafür. Absicht fehlt, Distanz ist zu niedrig, Bewegung ist natürlich (außer man meint, dass Spieler sich ohne Hände bewegen sollen). Und dann kommt noch dazu, dass der Ball ihn nicht am abgestellten Arm erwischt hat, sondern am obersten Oberam, wo er wohl auch mit Händen am Rücken getroffen werden kann.

Wie kommt man auf die Idee, dass er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit trifft, wenn direkt in der Schussbahn ein Torhüter steht? 

Von mir aus sind beide einzelnen Aspekte prinzipiell möglich, aber es wurde zweimal trotz aller Zweifel die schlimmste Bestrafung gewählt. 

Er trifft ihn am Oberarm, also an einer Stelle, die auch meistens dann ähnlich wegsteht vom Körper, wenn er die Hände hinter dem Rücken hat. 

Er muss nicht treffen es muss nur eine klare Torchance vorliegen.

Und das ist ein Schuss aufs Tor aus 10 Meter ganz sicher!

[Gast]

mmarkhar schrieb vor 7 Minuten:

Ich denke man braucht nicht lange zu analysieren.

Die Scorerwertung nach 17 Runden unserer Stürmer:

Joey - Platz 50 - 2 Tore - 0 Assists
Giorgi - Platz 75 - 1 Tore - 0 Assists
Veton - Platz 75 -  0 Tore - 1 Assist

Die Kreativabteilung im Mittelfeld spielt viele Chancen heraus, die aber selten zu Toren führen, wenn Schobi, Schaub, Murg und Schwab nicht selbst Hand anlegen.

So werden wir in der Meisterschaft keine Rolle spielen und brauchen noch dazu Glück um auf den begehrten Europacup-Startplätzen zu landen.

Joey und Giorgi hatten nun genug Zeit sich einzuleben und haben folgenden Torschnitt:

Giorgi - 2016/17 - 222 Minuten pro Tor
Giorgi - 2017/18 - 650 Minuten pro Tor
Joey - 2016/17 - 298 Minuten pro Tor
Joey - 2017/18 - 358 Minuten pro Tor

Selbst wenn die beiden einmal einen 200-er Torschnitt erreichen sollten sind sie nicht DIE Stürmer, die wir bei Rapid brauchen wie einen Bissen Brot.

Zum Vergleich - Beric hat 2 Saisonen einen 101-er Torschnitt.
Deni Alar derzeit 122 und letzte Saison 167.

Herr Bickel hat aus meiner Sicht sehr viel richtig gemacht (Wöber Transfer, Leihen problematischer Spieler, Schobi verlänger, Berisha wird man sehen), aber wir brauchen jetzt dringend einen fähigen Stürmer der den vielen Aufwand unserer Kreativabteilung in Tore verwandelt!

Von Giorgi und Joey würde ich mich definitiv trennen. Das wird nichts mehr ... die sind nur Durchschnitt.

Zum Match gestern.

Mich fucked die Liga und seine Schiedsrichter an.
Die zwei Elfer und Roten Karten waren ein WITZ gestern. Ich glaube ehrlich gesagt, dass wir bewusst bestraft werden, wegen der 3xHands in den Derbies. Wissen kann man nicht, was da läuft? Wenn nicht bewusst dann Unterbewusst vom Schiri.

 

Dein Posting beruht einzig und allein auf der Annahme, dass nur Stürmertore zählen. Letzte Saison haben Kvili und Joelinton viel öfter getroffen, Rapid hat aber viel weniger Punkte geholt. Wie erklärst du dir das? Wir wurden auch in der ersten Saison nach Beric souverän Zweiter, obwohl unser Sturm Prosenik - Jelic hieß. 

Rein objektiv betrachtet ist es völlig egal, ob wir einen Stürmer haben, der 20 Tore pro Jahr macht, solange die gesamte Mannschaft genug Tore schießt. Für die meisten Fans ist die Position des Stürmers aber was ganz besonderes. Für viele die wichtigste Personalie in einer Mannschaft. Das erkennt man gut an den 0815 Fans und deren Aussagen über Kvilitaia und Joelinton, "die sich am besten beide noch im Winter schleichen sollen". 

Ich würde mir natürlich auch einen Stürmer wünschen, der wie Beric wieder ordentlich knippst. Aber in Panik verfalle ich sicher nicht, nur weil unsere Stürmer derzeit gar nichts treffen.

[marmux]

Normalerweise pfeift man als Schiedsrichter so kritische Dinge wie Elfer und/oder Rot nur mit Überzeugung. Wenn man es nicht genau gesehen hat und auch keine klare Information eines anderen Offiziellen vorliegt, entscheidet man so etwas nicht. Und genau so sollte es auch sein. Und so wie Schüttengruber zu Petsos und Aigner stand, kann seine Entscheidung nur auf einer vagen Vermutung beruhen.