Confederationscup 2017 - Russland

[fenix]

Hoffentlich sind die Befürworter des Videobeweises zufrieden. Selten so etwas Dämliches gesehen.

[PAT87]

Wie viele spielentscheidende Fehlentscheidungen wurden durch den Videobeweis beim Confed-Cup bislang korrigiert? Müssten so ca  5 bis 8 gewesen sein. So ganz unnötig find ich den nicht.

[PAT87]

andyy schrieb am 25.6.2017 um 18:50 :

also dieses schiedsrichterteam wird wohl lange nicht mehr pfeiffen dürfen (ger-cmr)

habe die Szene jetzt erst gesehen. Das ist schon sehr kurios, was der Schiedsrichter hier aufgeführt hat.

Da hilft nicht mal ein Videobeweis bei so einem Schiedsrichter.

[patriot18]

verstehe bis jetzt nicht warum der Schiedsrichter WILLKÜRLICH sich irgendwelche Szenen im Video anschaut.

Da muss doch ein Protest/Challenge von einem Team kommen und erst dann wird Video geschaut.

Hab die Szene zufällig im TV gesehen und war total verwundert warum beim Foul bzw nach der "Bestrafung" gelbe karte plötzlich Video angefordert wurde.

Das war schon sehr kurios. Meiner Meinung sollte immer noch das Gesetz: "Schiri Entscheidungen sind Tatsachen Entscheidungen"!!, gelten. Und erst wenn sich ein Team "unfair", "falsch behandelt" fühlt sollte ein Video angefordert werden.

[Chriti12]

patriot18 schrieb vor 45 Minuten:

verstehe bis jetzt nicht warum der Schiedsrichter WILLKÜRLICH sich irgendwelche Szenen im Video anschaut.

Da muss doch ein Protest/Challenge von einem Team kommen und erst dann wird Video geschaut.

Hab die Szene zufällig im TV gesehen und war total verwundert warum beim Foul bzw nach der "Bestrafung" gelbe karte plötzlich Video angefordert wurde.

Das war schon sehr kurios. Meiner Meinung sollte immer noch das Gesetz: "Schiri Entscheidungen sind Tatsachen Entscheidungen"!!, gelten. Und erst wenn sich ein Team "unfair", "falsch behandelt" fühlt sollte ein Video angefordert werden.

Ich bin mir jetzt nicht zu 100% sicher, aber ich meine, dass die Leute, die vorm Bildschirm sitzen (ist ja die VAR, oder?), dem Schiedsrichter über Funk bescheid geben, dass sie sich in einer Szene unsicher sind. Schlussendlich liegt die Entscheidung aber beim Schiedsrichter, also er entscheidet dann, ob er einen Videobeweis sehen will, oder nicht. 

[wynton]

patriot18 schrieb vor 4 Stunden:

verstehe bis jetzt nicht warum der Schiedsrichter WILLKÜRLICH sich irgendwelche Szenen im Video anschaut.

Da muss doch ein Protest/Challenge von einem Team kommen und erst dann wird Video geschaut.

Hab die Szene zufällig im TV gesehen und war total verwundert warum beim Foul bzw nach der "Bestrafung" gelbe karte plötzlich Video angefordert wurde.

Das war schon sehr kurios. Meiner Meinung sollte immer noch das Gesetz: "Schiri Entscheidungen sind Tatsachen Entscheidungen"!!, gelten. Und erst wenn sich ein Team "unfair", "falsch behandelt" fühlt sollte ein Video angefordert werden.

Stimmt, seh ich auch so ähnlich.

Das Ganze ist einfach furchtbar schwierig und wenn man diesen Versuch hier jetzt so sieht, kommt man immer mehr auf den Gedanken, dass das im Fussball nicht praktikabel ist.

Z.B. gibt's bei Deutschland - Kamerun die Szene als Werner frei durch ist, aber wegen angeblichem Abseits zurückgepfiffen wird. War keins, weil er noch in der eigenen Hälfte gestartet ist, beim Moment der Ballabgabe. Klare Benachteiligung für Deutschland, der wäre allein auf den Torwart zugelaufen und hätte eine Chance gehabt die so gross gewesen wäre, wie ein Elfmeter so ungefähr. Eine Fehlentscheidung die sich aber eigentlich gar nicht "challengen" lässt. Um das irgendwie fair hinzukriegen müsstest jede Situation, in dem Fall trotz gehobener Linienrichterfahne, erstmal ausspielen lassen, um zu sehen was da rauskommt. In der Praxis bricht Werner das natürlich ab und keiner weiss, was rausgekommen wäre. Eine Challenge bringt dann auch gar nix mehr, man würde dann zwar sehen, dass der Linienrichter falsch liegt, aber was macht man dann aus dieser Tatsache?

Früher hast halt mal Pech und mal Glück gehabt mit den Entscheidungen des Schiris, in Zukunft, wenn die Technologie wirklich eingeführt wird, wirst mal das Glück haben eine "challengebare" Entscheidung zu bekommen, die dir z.B. ein Gegentor erspart und die andere Mannschaft wird das Pech haben in so eine Situation, wie die oben beschriebene mit Werner, zu laufen. Die kann auch absolut spielentscheidend sein, aber halt für einen Videobeweis nicht geeignet. 

 

Zudem gibt's im Fussball noch so viel, was Auslegungssache ist. War die Rote für den Kameruner ok, mal abgesehen von dem Chaos mit dem falschen Verdächtigen zuerst? Kann man geben muss man ned, würd ich sagen. Wenn der Videoschiri sagt, dass das Rot ist, dann ist es trotz allem noch diskussionswürdig , das Gleiche mit "Hand-Entscheidungen" wo die Regel ja noch nichtmal ganz klar ist.

Dann gibt's noch das Problem, wenn jede Mannschaft sagen wir mal, 3x challengen darf (und öfter, wenn sie dann Recht hat, weil wenn man im Recht ist, darf das ja keine Challenge kosten), dann ist das natürlich auch ein prima Mittel zum Zeitschinden. Der Videobeweis passt irgendwie auch schlecht zu Sportarten in denen die Zeit dann nicht angehalten wird und eine Netto-Spielzeit braucht keiner im Fussball.

 

Obwohls beim Confed-Cup jetzt schon einige Situationen gab, in denen der Videobeweis auch seine Stärken zeigen konnte, ich find trotzdem, egal wie mans macht, er ist beim Fussball unpraktikabel und wird nicht gebraucht. Goal-Line Technologie reicht, die ist einfach und gut, Videobeweis ist zu schwierig.

[patriot18]

Vorallem die beschriebene Abseits Situation ist ein Punkt den man auch mit einem Videoschriri nicht lösen kann. 

Natürlich gäbe es Spielsituationen wo z.b. ein Tor aus Abseitsposition erzielt wird und der Schiri hats nicht gesehen. Hier ist dann der Videobeweis ein sehr gutes Mittel um die Fehlentscheidung zu korrigieren.

Im Prinzip kann man sagen, dass der Videobeweis nur sinnvoll angewendet werden kann wenn nach der Aktion (Foul, Tor, Einwurf etc) das Spiel sowieso pausiert ist. 

 

Finde auch, das es ausreichend ist wenn man wie bisher auf die Torlinien Technik setzt.

Selbstverständlich wird das Spiel immer schneller und es wird für die Schiedsrichter nicht einfacher alle Situationen zu überblicken.

[robocop_de_hiro]

patriot18 schrieb vor 2 Stunden:

Vorallem die beschriebene Abseits Situation ist ein Punkt den man auch mit einem Videoschriri nicht lösen kann. 

Es hat nie wer den Anspruch an den Videobeweis gestellt, dass man damit wirklich alle Situationen lösen können muss. Das wäre, wie @wynton anhand von Beispielen gut beschreibt, auch gar nicht möglich. Deswegen beschränkt man sich ja auch auf die 4 Situationen, in denen man auf die VAR zurückgreifen kann.

Natürlich besteht noch Optimierungsbedarf. Sowohl im Ablauf, als auch im Verständnis der Schiedsrichter, wie mit den VAR umzugehen ist. Aber dafür hat man ja jetzt diese Testphase. 

[Glubbberer]

wieso hat der VAR bei der Elfmeterszene für Chile gerade denn jetzt nicht eingegriffen? nicht eindeutig genug oder wie?

[robocop_de_hiro]

Glubbberer schrieb vor 2 Minuten:

wieso hat der VAR bei der Elfmeterszene für Chile gerade denn jetzt nicht eingegriffen? nicht eindeutig genug oder wie?

Schiedsrichter hat wohl entschieden, dass er sie nicht braucht. Tatsachenentscheidung  

[Vaffanculo]

Portugal macht einen auf England

[Vöslauer]

Anläufe ala Zaza der Portugiesen 

[Glubbberer]

was für ein Elferschießen Portugal 

 

Chile natürlich verdient weiter, waren das bessere Team

[Alex011]

Perfekt für den Goalie geschossen, halbhoch und in die Ecke. Da hat er er 50/50 wenn er in eine Ecke springen möchte.

[Yamkex]

Starke Leistung von Bravo. Beim dritten Elfer hat man an der Körpersprache der beiden Spieler genau gesehen, dass der nicht reingeht. Bravo hat den Ball förmlich angezogen.