Off-Topic & Spam

[sturmfan77]

herr_bert schrieb vor 1 Minute:

Du bist naiv.

 

Wenn du Kiew und Basel als klein siehst, was ist dann Sturm dazu im Verhältnis?

Die CL istnicht erst seit der Reform so, die ist schon seit Jahren uninteressant, weil, ab dem Achtelfinals, einfach immer die gleichen Paarungen zustande kommen. Und wenn die Bayern Mal Juve im Achtelfinale bekommen jammert der hinnige Rummenigge in den Medien und fordert eine Setzliste.

Maresic kann man das Schulz Gehalt plus Bonus bieten, wenn er unterschreibt, dann nur aus Dankbarkeit Sturm ggü. er würde jedenfalls mehr Geld bekommen, wenn er nicht verlängert. 

Sollte Kreissl das bewerkstelligen, dann kann man schon den Beton für eine Günther Büste am Vorplatz anrühren.

 

 

Deine Analyse ist ja ähnlich wie meine, nur findest du dich damit ab... "is hoit so"... "is eh scho uninteressant" ... "jo mir in Graz" ...!!!  Naiv frage ich, warum man eine vergleichbar große Stadt wie Basel nicht mal so ein bisschen zum Vorbild  nehmen kann (ich spreche gar nicht von der CL, sondern von der Philisophie her...).

An einer etwaigen Büste für Kreissl beteilige ich mich gerne

 

[Michael_sksg]

sturmfan77 schrieb vor 20 Minuten:

Will man das nicht, soll man es ehrlich sagen.

denk ich mir auch so... dann soll sich der verein klar aussprechen: ja, wir sind ein ausbildungsverein und das ziel des vereins ist es NICHT mehr, international eine rolle zu spielen.. sondern einfach finanziell über den verkauf der spieler übern wasser zu bleiben... dann gehören die verträge aber auch so aufgesetzt, dass es sich auszahlt, junge spieler zu verkaufen

[OoK_PS]

sturmfan77 schrieb vor 4 Minuten:

Deine Analyse ist ja ähnlich wie meine, nur findest du dich damit ab... "is hoit so"... "is eh scho uninteressant" ... "jo mir in Graz" ...!!!  Naiv frage ich, warum man eine vergleichbar große Stadt wie Basel nicht mal so ein bisschen zum Vorbild  nehmen kann (ich spreche gar nicht von der CL, sondern von der Philisophie her...).

Du weißt schon, dass Basel nicht einmal annähernd dort wäre, wo sie stehen, hätte es nicht eine massive Anschubfinanzierung durch Pharma-Millionen gegeben? 

Jo, die kann man sich eh als Vorbild nehmen, aber wenn nicht gerade ein Mäzen wie Gisela Oeri vorbeischaut, ist das ziemlich sinnlos. 

Und selbst Basel kann keine Spieler halten, verliert jeden Sommer zig Leistungsträger ins Ausland. 

bearbeitet 22. Oktober 2017 von OoK_PS

[DaWüde]

Michael_sksg schrieb Gerade eben:

denk ich mir auch so... dann soll sich der verein klar aussprechen: ja, wir sind ein ausbildungsverein und das ziel des vereins ist es NICHT mehr, international eine rolle zu spielen.. sondern einfach finanziell über den verkauf der spieler übern wasser zu bleiben... dann gehören die verträge aber auch so aufgesetzt, dass es sich auszahlt, junge spieler zu verkaufen

Grundsätzlich hat sich Kreissl doch klar festgelegt, schon bei Amtsantritt und heuer erneut in aller Deutlichkeit: Er hat lieber Spieler, die länger beim Verein bleiben, will lieber die Mannschaft zusammen halten. Wir müssen niemanden verkaufen und können es auch verkraften wenn jemand dafür nach Vertragsende ablösefrei geht.

Und genau so ist es mir auch lieber. Wobei das ablösefrei gerade bei Maresic, aufgrund der zu erwartenden Summe (Rekordverkauf in der Vereinsgeschichte mit Respektabstand) in diesem speziellen Fall, wirklich sehr wehtun würde weil uns da eine große Summe entgehen würde, aber abgesehen davon bin ich mit dieser Philosophie grundsätzlich einverstanden und bei Maresic kann man es nur beienflussen in dem man ihm einen guten Vertrag anbietet, ob der dann angenommen wird hängt von Spieler und Berater ab.

[herr_bert]

sturmfan77 schrieb vor 4 Minuten:

Deine Analyse ist ja ähnlich wie meine, nur findest du dich damit ab... "is hoit so"... "is eh scho uninteressant" ... "jo mir in Graz" ...!!!  Naiv frage ich, warum man eine vergleichbar große Stadt wie Basel nicht mal so ein bisschen zum Vorbild  nehmen kann (ich spreche gar nicht von der CL, sondern von der Philisophie her...).

Wo liest du das heraus?

Die Entwicklung geht halt schon seit Jahrzehnten so, es kostet schon genug Energie lokal gegen die Missstände anzukämpfen.

Weil uns im Vergleich zu Basel eine Milliardärsgattin mit einem Faible für Fussball fehlt.

[sturmfan77]

herr_bert schrieb Gerade eben:

Wo liest du das heraus?

Die Entwicklung geht halt schon seit Jahrzehnten so, es kostet schon genug Energie lokal gegen die Missstände anzukämpfen.

Weil uns im Vergleich zu Basel eine Milliardärsgattin mit einem Faible für Fussball fehlt.

Wir hatten seinerzeit einen "Casino-Millionär" mit Faible für Fußball, Werbung und Haifische... ist schief gegangen, war aber geil...

Akzeptiere die Argumente betr. Basel schon. Halte auch fest, dass ich an Sponsoring nichts verkehrt finde, aber es irgendwo ja doch irgendwie einen Mittelweg zwischen "sich der Erdö/pharma/whateverlindustrie verkaufen" und "lokal und bescheiden bleiben" geben KÖNNTE....

[DaWüde]

sturmfan77 schrieb vor 3 Minuten:

Wir hatten seinerzeit einen "Casino-Millionär" mit Faible für Fußball, Werbung und Haifische... ist schief gegangen, war aber geil...

Akzeptiere die Argumente betr. Basel schon. Halte auch fest, dass ich an Sponsoring nichts verkehrt finde, aber es irgendwo ja doch irgendwie einen Mittelweg zwischen "sich der Erdö/pharma/whateverlindustrie verkaufen" und "lokal und bescheiden bleiben" geben KÖNNTE....

Der Mittelweg ist klein anfangen und groß wachsen. Und da sind wir denke ich gerade dabei, bzw auf dem Weg dorthin.

Im Vergleich zu vor 2 Jahren, sind wir nicht mehr auf Verkäufe angewiesen, können gute Angebote ablehnen wenn wir wollen, dadurch können wir auch höhere Summen lukrieren aufgrund besserer Verhandlungsposition. Es ist kein Beinbruch wenn einer ablösefrei geht und selbst sind wir auch dazu in der Lage, Ablösesummen zu bezahlen und müssen uns bei Transfers nicht mehr auf vertragsfreie Spieler konzentrieren, oder auf welche die bei ihren Vereinen derartig gefloppt sind dass sie uns geschenkt wurden (was ja meistens nicht gerade ein Qualitätsmerkmal ist).

Das heißt für mich, wir sind genau auf dem Weg dorthin aber es ist ja nicht so dass man sagen kann, wir sind von jetzt auf gleich ein Verein in dieser Klasse, das ist ein Prozess und eine Entwicklung und setzt sich das so fort, und man kann das Budget dauerhaft steigern, Gehälter steigern, wird Sturm für Spieler attraktiver, hat auch hier wieder eine bessere Verhandlungsposition.

Und für junge nachrückende AKA Spieler ist es wichtig dass sie sehen was zB mit Maresic passiert. Mit dem Umgang mit Lovric hat man sich in den letzten Jahren da genug kaputt gemacht, jetzt sehen die Spieler wie Maresic spielt, welches Standing er schon hat, wohin er wechseln kann, und das wird viele Junge bestärken es bei Sturm zu versuchen, wenn man bei Sturm eine echte Chance hat. Das Vertrauen in die Jugend ist ja beidseitig, du musst schauen dass die Jungen dem Verein auch vertrauen und das muss man quasi von 0 neu aufbauen nachdem 6 Jahre lang kein einziger Eigenbauspieler wirklich den Durchbruch geschafft hat (außer mit Abstrichen Schmerböck). 

[herr_bert]

sturmfan77 schrieb vor 4 Minuten:

Wir hatten seinerzeit einen "Casino-Millionär" mit Faible für Fußball, Werbung und Haifische... ist schief gegangen, war aber geil...

Akzeptiere die Argumente betr. Basel schon. Halte auch fest, dass ich an Sponsoring nichts verkehrt finde, aber es irgendwo ja doch irgendwie einen Mittelweg zwischen "sich der Erdö/pharma/whateverlindustrie verkaufen" und "lokal und bescheiden bleiben" geben KÖNNTE....

Der hatte leider auch einen Hang zur Selbstdarstellung, war schwer beratungsresistent und allergisch auf Kritik jedweder Art.

Nur hat sich Basel eigentlich kaum an die Oeri verkauft, die gibt das Geld eher freiwillig. Sie war zwar Präsidentin, kümmert sich jetzt aber um den Nachwuchs. 

Meiner Meinung nach reicht Klinkenputzen bei uns nicht, um große Sponsoren an Land zu ziehen. Da bräuchte es die Politik oder anderweitiges Vitamin B.

 

[Sanjis Law]

DaWüde schrieb vor 17 Minuten:

Bei Maresic liegt der Fall anders, der hat unterschrieben für die 3 Jahre die erlaubt waren, bekam seine Chance und hat sie genützt. Jetzt hat er halt so stark gespielt dass er Interessenten auf den Plan gerufen hat, und genau jetzt läuft der Vertrag aus. Das ist bitter, aber da kann man niemandem etwas vorwerfen. 

"Hasse das Spiel, aber nicht den Spieler"

 

Vorwerfen würde ich selbst bei einem ablösefreien Abgang weder Maresic, noch schon gar nicht der Leitung. Gut, vielleicht kann man bemängeln, dass Maresic dem Verein wo er seinen Durchbruch doch was zurückgeben könnte, aber an eine Vereinstreue und Dankbarkeit zu appellieren hat halt was komplett naives heutzutage.

Was ich aber stark kritisiere, sind die FIFA Regularieren bezüglich der maximalen Vertragslänge von Spielern, die im Alter zwischen 16 und 18 einen Vertrag unterschreiben. Genau für Vereine wie Sturm sind solche Regelungen einfach grob benachteiligend, da der Verein nicht die Finanzkraft hat den Spieler mit Geld zuzuschütten und somit eine Verlängerung zu erkaufen. Der Anreiz zur Jugendförderung wird hier total unterbunden, da
nach 10 Spielen in einer der Ausbildungsligen, die praktisch am Ende der Vertragslaufzeit statt finden, sowieso ein Verein aus den Top 5 oder der nationale Dominator ( RBS, Basel, Dinamo Zagreb, etc. ) anklopft und den Spieler, selbst aus nachvollziehbaren Gründen, zu sich lockt. Der Heimatverein schaut dann halt durch die Finger.

Klar, die derzeitige Regelung läuft unter dem Deckmantel des Jugendschutzes und dass Jugendspieler nicht einen Knebelvertrag unbehelligt unterschreiben. Aber
in einer Epoche in der sowieso die Jugendspieler der nationalen großen Vereine
alle schon einen Berater haben, sehe ich das Argument nicht gegeben. Denn der Berater
stellt als erwachsende und fachkundige Person eine Ausgleichsfunktion zum Jugendschutz des Nachwuchsspielers dar. Also in Anbetracht dieses Faktums gehört die Regelung mit der maximalen Vertragslaufzeit einfach ad acta gelegt im Sinne eines fairen Wettbewerbes.

 

Aber gut, dieses Plädoyer müsste ich eigentlich vor den FIFA Gremien halten...

[DaWüde]

Sanjis Law schrieb Gerade eben:

"Hasse das Spiel, aber nicht den Spieler"

 

Vorwerfen würde ich selbst bei einem ablösefreien Abgang weder Maresic, noch schon gar nicht der Leitung. Gut, vielleicht kann man bemängeln, dass Maresic dem Verein wo er seinen Durchbruch doch was zurückgeben könnte, aber an eine Vereinstreue und Dankbarkeit zu appellieren hat halt was komplett naives heutzutage.

Was ich aber stark kritisiere, sind die FIFA Regularieren bezüglich der maximalen Vertragslänge von Spielern, die im Alter zwischen 16 und 18 einen Vertrag unterschreiben. Genau für Vereine wie Sturm sind solche Regelungen einfach grob benachteiligend, da der Verein nicht die Finanzkraft hat den Spieler mit Geld zuzuschütten und somit eine Verlängerung zu erkaufen. Der Anreiz zur Jugendförderung wird hier total unterbunden, da
nach 10 Spielen in einer der Ausbildungsligen, die praktisch am Ende der Vertragslaufzeit statt finden, sowieso ein Verein aus den Top 5 oder der nationale Dominator ( RBS, Basel, Dinamo Zagreb, etc. ) anklopft und den Spieler, selbst aus nachvollziehbaren Gründen, zu sich lockt. Der Heimatverein schaut dann halt durch die Finger.

Klar, die derzeitige Regelung läuft unter dem Deckmantel des Jugendschutzes und dass Jugendspieler nicht einen Knebelvertrag unbehelligt unterschreiben. Aber
in einer Epoche in der sowieso die Jugendspieler der nationalen großen Vereine
alle schon einen Berater haben, sehe ich das Argument nicht gegeben. Denn der Berater
stellt als erwachsende und fachkundige Person eine Ausgleichsfunktion zum Jugendschutz des Nachwuchsspielers dar. Also in Anbetracht dieses Faktums gehört die Regelung mit der maximalen Vertragslaufzeit einfach ad acta gelegt im Sinne eines fairen Wettbewerbes.

 

Aber gut, dieses Plädoyer müsste ich eigentlich vor den FIFA Gremien halten...

Bin voll bei dir.

Vereinstreue etc verlange ich von keinem mehr, das ist in der heutigen Zeit obsolet. 

Ich denke so ziemlich jeder Kicker im Sturm-Kader würde wenn RB mit ein paar Scheinen wachelt, auf dem Weg dorthin 8x geblitzt werden. 

Aber das ist eben so, wenn man sich das als Fan zu Herzen nimmt dann muss man sich eingestehen dass man in einer anderen Zeit stecken geblieben ist und nicht mehr fußballkompatibel ist.

 

Was die Regelung betrifft: Eine Sauerei ist es vor allem bei den sogenannten "homegrown players", die eh vor Ort leben, Ausbildung genießen und Familie haben, diese 3 Jahres Regelung ist für die Vereine ein Damoklesschwert, weil der Vertagsablauf häufig genau in das Zeitfenster fällt in dem auch der Durchbruch gelingt und dann sind die ersten Interessenten schon da....

[sturmfan77]

DaWüde schrieb vor 15 Minuten:

Bin voll bei dir.

Vereinstreue etc verlange ich von keinem mehr, das ist in der heutigen Zeit obsolet. 

Ich denke so ziemlich jeder Kicker im Sturm-Kader würde wenn RB mit ein paar Scheinen wachelt, auf dem Weg dorthin 8x geblitzt werden. 

Aber das ist eben so, wenn man sich das als Fan zu Herzen nimmt dann muss man sich eingestehen dass man in einer anderen Zeit stecken geblieben ist und nicht mehr fußballkompatibel ist.

Was die Regelung betrifft: Eine Sauerei ist es vor allem bei den sogenannten "homegrown players", die eh vor Ort leben, Ausbildung genießen und Familie haben, diese 3 Jahres Regelung ist für die Vereine ein Damoklesschwert, weil der Vertagsablauf häufig genau in das Zeitfenster fällt in dem auch der Durchbruch gelingt und dann sind die ersten Interessenten schon da....

"Vereinstreue ... das ist in der heutigen Zeit obsolet".

Wenn das ein solches Geld/beratergesteuertes Naturgesetz ist: Warum verkaufen wir uns dann nicht an einen Konzern? Was soll dann noch das Gefasel von "Verein nicht verkaufen", "Freiheit für Sturm Graz", "Lokale Helden, auf die man stolz sein kann"?

Sind Leute wie Ivica Vastic seinerzeit, Steffen Hoffmann heute und Marek Hamsik (Napoli-Stürmer, Prognose für morgen) zum Aussterben verdammte Fossile?

Ich drehe als mitfinanzierender Stadionbesucher den Spieß um: Warum soll ich zu allem Ja und Amen sagen? Wenn ich nur Geld und Qualität spielen sehen will, kauf ich mir ein Sky-Abo und sitze bei Bier und Chips jeden Tag vorm Flatscreen. Warum ein Maresic-Trikot kaufen, der "eh schon fix weg ist"? 

Einen Status als "Traditionsverein" (man verzeihe mir die Platitüde) erlangt ein Herzensverein eben auch durch Emotionen, eine gewisse Vereinstreue und vielleicht auch in manchen Fällen Verzicht auf das "schnelle große Geld" ... Dazu gehört ein riesen Charakter, keine Frage! Selten heute.  Aber warum muss ich das Ideal sterben lassen?

Ich weigere mich, zu glauben, dass es keine Spieler mehr gibt, die das zumindest verstehen!

sturmfan77 schrieb vor 3 Minuten:

 

 

bearbeitet 22. Oktober 2017 von sturmfan77

[Fleurquin]

sturmfan77 schrieb Gerade eben:

"Vereinstreue ... das ist in der heutigen Zeit obsolet".

Wenn das ein solches Geld/beratergesteuertes Naturgesetz ist: Warum verkaufen wir uns dann nicht an einen Konzern? Was soll dann noch das Gefasel von "Verein nicht verkaufen", "Freiheit für Sturm Graz", "Lokale Helden, auf die man stolz sein kann"?

Sind Leute wie Ivica Vastic seinerzeit, Steffen Hoffmann heute und Marek Hamsik (Neapel) - Prognose für morgen zum Aussterben verdammte Fossile?

Ich drehe als mitfinanzierender Stadionbesucher den Spieß um: Warum soll ich zu allem Ja und Amen sagen? Wenn ich nur Geld und Qualität spielen sehen will, kauf ich mir ein Sky-Abo und sitze bei Bier und Chips jeden Tag vorm Flatscreen. Warum ein Maresic-Trikot kaufen, der "eh schon fix weg ist"? 

Einen Status als "Traditionsverein" (man verzeihe mir die Platitüde) erlangt ein Herzensverein eben auch durch Emotionen, eine gewisse Vereinstreue und Verzicht auf das "große Geld" ...

Ich weigere mich, zu glauben, dass es keine Spieler mehr gibt, die das zumindest verstehen!

Vastic? .... ist zur Austria. Der hat sicher auch davor auf kaum etwas verzichtet. Bist ein schöner Romantiker. Haas würde ich gelten lassen. Neukirchner auch...

[DaWüde]

sturmfan77 schrieb vor 1 Minute:

"Vereinstreue ... das ist in der heutigen Zeit obsolet".

Wenn das ein solches Geld/beratergesteuertes Naturgesetz ist: Warum verkaufen wir uns dann nicht an einen Konzern? Was soll dann noch das Gefasel von "Verein nicht verkaufen", "Freiheit für Sturm Graz", "Lokale Helden, auf die man stolz sein kann"?

Sind Leute wie Ivica Vastic seinerzeit, Steffen Hoffmann heute und Marek Hamsik (Neapel) - Prognose für morgen zum Aussterben verdammte Fossile?

Ich drehe als mitfinanzierender Stadionbesucher den Spieß um: Warum soll ich zu allem Ja und Amen sagen? Wenn ich nur Geld und Qualität spielen sehen will, kauf ich mir ein Sky-Abo und sitze bei Bier und Chips jeden Tag vorm Flatscreen. Warum ein Maresic-Trikot kaufen, der "eh schon fix weg ist"? 

Einen Status als "Traditionsverein" (man verzeihe mir die Platitüde) erlangt ein Herzensverein eben auch durch Emotionen, eine gewisse Vereinstreue und Verzicht auf das "große Geld" ...

Ich weigere mich, zu glauben, dass es keine Spieler mehr gibt, die das zumindest verstehen!

Es gibt noch solche Spieler aber klar ist in Relation zu früher viel weniger. Ivo Vastic war jetzt nicht gerade das Musterbeispiel für Vereinstreue, aber aufgrund seiner Leistungen dennoch eine Vereinslegende.

In den letzten 10, 15 Jahren hat sich der Fußball aber einfach verändert, das kann man nicht leugnen.

Ich sage auch nicht dass ich das gut finde, im Gegenteil. Abfinden muss man sich trotzdem irgendwo damit, weil, hilft ja nix - wir können es eh nicht ändern.

[lovehateheRo]

Die Vereinslegenden, die man heutzutage noch hat, sind entweder solche, bei denen es einfach nicht für mehr reicht, oder Leute, die schon in Topligen spielen, wo man schnell mal vereinstreu sein kann, wenn nicht mehr viel Unterschied zu anderen Vereinen ist.

[Fleurquin]

DaWüde schrieb vor 1 Minute:

Es gibt noch solche Spieler aber klar ist in Relation zu früher viel weniger. Ivo Vastic war jetzt nicht gerade das Musterbeispiel für Vereinstreue, aber aufgrund seiner Leistungen dennoch eine Vereinslegende.

In den letzten 10, 15 Jahren hat sich der Fußball aber einfach verändert, das kann man nicht leugnen.

Ich sage auch nicht dass ich das gut finde, im Gegenteil. Abfinden muss man sich trotzdem irgendwo damit, weil, hilft ja nix - wir können es eh nicht ändern.

Ja. Vor 20Jahren wars anders. Würde der Fredl Tatar heute aktiv sein, wäre er bei Barca, damals ging's nicht mal ins Ausland.;-)