Spekulationsthread

[Pinkman]

Mir würde der moha von slovan gefallen als flügelspieler

[J.E]

Indem ich mir anschaue, was diese Spieler großteils schon als Talente an Ablösen generiert haben und diese oft nie bestätigt haben. Gerade Spieler aus diesem Land sind oft mit gewaltigen Vorschusslorbeeren versehen: 

https://www.transfermarkt.at/lucas-piazon/profil/spieler/176485

https://www.transfermarkt.at/pedro-rocha/profil/spieler/362844

https://www.transfermarkt.at/leo-bonatini/profil/spieler/181781

wie wär's mit ronivaldo?

[Leimi1911]

Pinkman schrieb vor 40 Minuten:

Mir würde der moha von slovan gefallen als flügelspieler

Ja stimm ich dir zu und sicher günstiger als victor

[MagicWeudl]

Jeggo als bieder zu betiteln, lässt meinen Kakao wieder rauf kommen

 

Ganz ehrlich, so angewiesen sind wir auf JV auch wieder nicht. Wenn er ned will soll er beim LASK bleiben und auf eine steile Karriere ins Ausland hoffen. Mal sehen wie der LASK da steht, wenn die Großen kommen und ihnen die halbe Mannschaft samt Trainer wegkaufen - so wie's uns teilweise Jahr für Jahr gegangen ist.

Im Normalfall, auch nach den wirklich sehr starken Leistungen des ASK in den vergangenen beiden Jahren... die Austria wird dennoch immer für Spieler sowohl wirtschaftlich als auch sportlich lukrativer sein. Unabhängig ob Petzi M. schon längst bei uns wäre, bei erm liegt es eher auf menschlicher Ebene daran, dass er nicht wieder bei uns ist.

 

 

[Leimi1911]

MagicWeudl schrieb vor 1 Stunde:

Jeggo als bieder zu betiteln, lässt meinen Kakao wieder rauf kommen

 

Ganz ehrlich, so angewiesen sind wir auf JV auch wieder nicht. Wenn er ned will soll er beim LASK bleiben und auf eine steile Karriere ins Ausland hoffen. Mal sehen wie der LASK da steht, wenn die Großen kommen und ihnen die halbe Mannschaft samt Trainer wegkaufen - so wie's uns teilweise Jahr für Jahr gegangen ist.

Im Normalfall, auch nach den wirklich sehr starken Leistungen des ASK in den vergangenen beiden Jahren... die Austria wird dennoch immer für Spieler sowohl wirtschaftlich als auch sportlich lukrativer sein. Unabhängig ob Petzi M. schon längst bei uns wäre, bei erm liegt es eher auf menschlicher Ebene daran, dass er nicht wieder bei uns ist.

 

 

Stimmt da liegt es eher daran das RM jetzt sportdirektor ist und nicht am geld

[MagicWeudl]

Leimi1911 schrieb vor 18 Minuten:

Stimmt da liegt es eher daran das RM jetzt sportdirektor ist und nicht am geld

Wie er zu Muhr steht, weiß ich nicht. Zumindest ist mir nichts bekannt. Aber ich will auch ned wirklich darauf eingehen, weil das hier nichts zu suchen hat.

Ich würd erm dennoch mit Handkuss nehmen. Probiere es eigentlich eh ständig seinem Bruder einzureden, dass er erm endlich zu uns lotsen soll.

[Killbritney]

MagicWeudl schrieb vor 2 Stunden:

Mal sehen wie der LASK da steht, wenn die Großen kommen und ihnen die halbe Mannschaft samt Trainer wegkaufen - so wie's uns teilweise Jahr für Jahr gegangen ist ..

wobei du das auf die Mannschaft beziehst, Trainer hat man uns nur einen abgekauft (Peter Stöger), für Letsch mWn leider noch kein Angebot eingetrudelt

[MagicWeudl]

Killbritney schrieb vor 1 Minute:

wobei du das auf die Mannschaft beziehst, Trainer hat man uns nur einen abgekauft (Peter Stöger), für Letsch mWn leider noch kein Angebot eingetrudelt

Dennoch ist zu einem großen Prozentsatz des sportlichen Erfolgs des LASK Glasner verantwortlich, so wie damals Stöger bei uns.

[Killbritney]

MagicWeudl schrieb vor 8 Minuten:

Dennoch ist zu einem großen Prozentsatz des sportlichen Erfolgs des LASK Glasner verantwortlich, so wie damals Stöger bei uns.

Beziehungsweise auch die Geduld, die man mit Glasner gehabt hat (speziell im ersten Jahr)

[fis]

Killbritney schrieb vor 7 Minuten:

Beziehungsweise auch die Geduld, die man mit Glasner gehabt hat (speziell im ersten Jahr)

Wobei- den Punkteschnitt seiner ersten Saison beim LASK nehm ich sofort.

[MagicWeudl]

Killbritney schrieb vor 10 Minuten:

Beziehungsweise auch die Geduld, die man mit Glasner gehabt hat (speziell im ersten Jahr)

Sowieso war es toll Geduld mit/bei Glasner zu haben. Aber ich denke, dass war auch nur möglich weil es überwiegend erfolgreich war. Im ersten Jahr musste man sich ja nur einen "Rekord SKN", mit 80? Punkte geschlagen geben. In jeder anderen Saison wärst mit so einem Punkteschnitt wahrscheinlich Meister geworden. Danach ist es fürn LASK mit Glasner nur mehr erfolgreich gewesen. 

 

 

bearbeitet 3. Januar 2019 von MagicWeudl

[Killbritney]

MagicWeudl schrieb vor 34 Minuten:

Sowieso war es toll Geduld mit/bei Glasner zu haben. Aber ich denke, dass war auch nur möglich weil es überwiegend erfolgreich war. Im ersten Jahr musste man sich ja nur einen "Rekord SKN", mit 80? Punkte geschlagen geben. In jeder anderen Saison wärst mit so einem Punkteschnitt wahrscheinlich Meister geworden. Danach ist es fürn LASK mit Glasner nur mehr erfolgreich gewesen. 

Dennoch hat der Rekord SKN im darauffolgenden Jahr knapp den Abstieg vermieden (remember SC Ried am letzten Spieltag), da war der Punkteschnitt von Sir Karl (allerdings bei nur 14 Spielen, mit ziemlich neuem Kader) 0,93

[MagicWeudl]

Killbritney schrieb vor 1 Minute:

Dennoch hat der Rekord SKN im darauffolgenden Jahr knapp den Abstieg vermieden (remember SC Ried am letzten Spieltag), da war der Punkteschnitt von Sir Karl (allerdings bei nur 14 Spielen, mit ziemlich neuem Kader) 0,93

Das eine hat mit dem anderen ja nichts zu tun?!

Es ging ja darum, wo du gemeint hast, dass man Geduld mit Glasner im ersten Jahr hatte.

Bis auf den verpassten Aufstieg - der eben den SKN, der mit 80 Punkten Meister wurde geschuldet war, war es auch damals eine erfolgreiche Saison. Das spielerische war auch damals schon vorhanden, also warum hätte man als Verein den Trainer entlassen sollen?

[Killbritney]

MagicWeudl schrieb vor 1 Minute:

Das eine hat mit dem anderen ja nichts zu tun?!

Es ging ja darum, wo du gemeint hast, dass man Geduld mit Glasner im ersten Jahr hatte.

Bis auf den verpassten Aufstieg - der eben den SKN, der mit 80 Punkten Meister wurde geschuldet war, war es auch damals eine erfolgreiche Saison. Das spielerische war auch damals schon vorhanden, also warum hätte man als Verein den Trainer entlassen sollen?

Versteh dich schon, aber ob es dem SKN geschuldet war, dass der LASK nicht aufgestiegen ist, kann man natürlich immer schwer beurteilen. Daxbacher hat ja gemeint, dass der Kader nicht bundesligatauglich ist - was sich auch bewahrheitet hat.

Vorgabe war allerdings der Aufstieg, spricht für den LASK, dass man etwas Zeit gibt (die Mannschaft selbst hatte schon damals einen wirklich guten Kader) und Glaser durfte sich drei Jahre für die Entwicklung Zeit lassen - so etwas ist in Wien kaum möglich

[behave yourself]

ASKsince1908 schrieb vor 16 Stunden:

Das großartige daran ist, dass man das sonst nur noch von RB behaupten kann. Also das sehe ich doch als Pluspunkt.

Jeder Schuss ein Treffer ist halt Populismus. Eigentlich war die Ausbeute zum Schluss hin ausbaufähig.

Du weißt wie es gemeint war, diese Effizienz kann man nicht aufrecht erhalten, da waren ein paar wichtige Tore dabei die niemand je wieder so schießen wird - aber so ist das wenn man eine  Lauf hat, dazwischen gabs ja wieder weniger gute Phasen.