Der Konkurrenz-Thread

[havara]

wac vs. sturm offiziell verschoben, nachholtermin wsl erst 2021

[Gast]

Boidi schrieb vor 56 Minuten:

https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/bundesliga/sksturm/sksturmaufmacher/5893585/CoronaAlarm_Angeblich-15-weitere-positive-CoronaFaelle-beim-WAC

Laut der Überschrift zu den 8 positiven Fällen noch 15(!) weitere beim WAC. Ist ein Plus artikel kann nicht mehr lesen.

Kann mir kaum vorstellen, dass die am Sonntag gegen Sturm spielen

Laut Laola1 wurde das Spiel schon abgesagt. Warum es nicht für Sturm strafverifiziert wurde, verstehe ich nicht. Jetzt kriegt der WAC praktisch eine Woche frei und sie haben dann noch den Vorteil, dass die halbe Mannschaft immun ist und in Zukunft kaum noch wer wegen Corona ausfallen kann. Mit Nachwuchsspielern oder Amateuren hätte der WAC doch sicherlich 16 gesunde Spieler zusammengebracht.

[sulza]

#17 schrieb Gerade eben:

Laut Laola1 wurde das Spiel schon abgesagt. Warum es nicht für Sturm strafverifiziert wurde, verstehe ich nicht. Jetzt kriegt der WAC praktisch eine Woche frei und sie haben dann noch den Vorteil, dass die halbe Mannschaft immun ist und in Zukunft kaum noch wer wegen Corona ausfallen kann. Mit Nachwuchsspielern oder Amateuren hätte der WAC doch sicherlich 16 gesunde Spieler zusammengebracht.

Ich frage mich ja, welche Spieler überhaupt berücksichtigt werden, um die zur Verfügung stehende Anzahl an Spielern festzustellen. Theoretisch könnte man ja tatsächlich mit jungen Talenten auffüllen, außer es würden lediglich Lizenzspieler berücksichtigt, die auch in der Profi-Kapitalgesellschaft gemeldet sind.

[Gast]

#17 schrieb vor 10 Minuten:

Laut Laola1 wurde das Spiel schon abgesagt. Warum es nicht für Sturm strafverifiziert wurde, verstehe ich nicht. Jetzt kriegt der WAC praktisch eine Woche frei und sie haben dann noch den Vorteil, dass die halbe Mannschaft immun ist und in Zukunft kaum noch wer wegen Corona ausfallen kann. Mit Nachwuchsspielern oder Amateuren hätte der WAC doch sicherlich 16 gesunde Spieler zusammengebracht.

Gibts dazu ein Regulativ?

Wsl nicht, aber normalerweise darf das nicht sein, das wäre Wettbewerbsverzerrung und das würde die Liga auch rechtlich in ein Chaos stürzen...

bearbeitet 6. November 2020 von Gast

[killver]

#17 schrieb vor 11 Minuten:

Laut Laola1 wurde das Spiel schon abgesagt. Warum es nicht für Sturm strafverifiziert wurde, verstehe ich nicht. Jetzt kriegt der WAC praktisch eine Woche frei und sie haben dann noch den Vorteil, dass die halbe Mannschaft immun ist und in Zukunft kaum noch wer wegen Corona ausfallen kann. Mit Nachwuchsspielern oder Amateuren hätte der WAC doch sicherlich 16 gesunde Spieler zusammengebracht.

Und wir (Sturm) haben 3 Wochen lang kein Pflichtspiel. 

[tobi93]

sulza schrieb vor 21 Minuten:

Ich frage mich ja, welche Spieler überhaupt berücksichtigt werden, um die zur Verfügung stehende Anzahl an Spielern festzustellen. Theoretisch könnte man ja tatsächlich mit jungen Talenten auffüllen, außer es würden lediglich Lizenzspieler berücksichtigt, die auch in der Profi-Kapitalgesellschaft gemeldet sind.

hat nicht jeder einen 30 mann kader nennen müssen, aus dem die spieler gestellt werden?

 

irgend sowas hab ich im kopf

[ImmerWiederRapidWien]

#17 schrieb vor 21 Stunden:

Laut Laola1 wurde das Spiel schon abgesagt. Warum es nicht für Sturm strafverifiziert wurde, verstehe ich nicht. Jetzt kriegt der WAC praktisch eine Woche frei und sie haben dann noch den Vorteil, dass die halbe Mannschaft immun ist und in Zukunft kaum noch wer wegen Corona ausfallen kann. Mit Nachwuchsspielern oder Amateuren hätte der WAC doch sicherlich 16 gesunde Spieler zusammengebracht.

Weil der WAC (im Prinzip) nichts dafür kann, dass sie Corona haben. Was gäbe es in dem Channel für einen Radau, wenn wir wegen sowas ein Spiel am grünen Tisch verlieren würden. Finde die Regelung so also fair. 

Soweit ich weiß, haben die Vereine eine Liste von 30 (?) Spielern angegeben, von denen müssen eben 2 Torhüter plus 12 Feldspieler fit sein. 

bearbeitet 7. November 2020 von ImmerWiederRapidWien

[Silva]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 3 Minuten:

A Weil der WAC (im Prinzip) nichts dafür kann, dass sie Corona haben. Was gäbe es in dem Channel für einen Radau, wenn wir wegen sowas ein Spiel am grünen Tisch verlieren würden. Finde die Regelung so also fair.

Vereine, die 10 Verletzte haben, können wohl auch im Prinzip nichts dafür, müssen aber dennoch mit einer Rumpfmannschaft auflaufen.

Für mich stellen sich aber zwei Fragen, bevor ich Zeter und Mordio schreie: Wie viele Spieler sind betroffen und darf man vom Nachwuchs keine Spieler mit negativen Tests nach oben ziehen? Muss man halt mit ein paar 17-jährigen auflaufen.

[Adversus]

tobi93 schrieb vor 15 Minuten:

hat nicht jeder einen 30 mann kader nennen müssen, aus dem die spieler gestellt werden?

Bei 23 Fällen wird der Kader schnell recht dünn.

[skyline]

#17 schrieb vor 40 Minuten:

Laut Laola1 wurde das Spiel schon abgesagt. Warum es nicht für Sturm strafverifiziert wurde, verstehe ich nicht. Jetzt kriegt der WAC praktisch eine Woche frei und sie haben dann noch den Vorteil, dass die halbe Mannschaft immun ist und in Zukunft kaum noch wer wegen Corona ausfallen kann. Mit Nachwuchsspielern oder Amateuren hätte der WAC doch sicherlich 16 gesunde Spieler zusammengebracht.

Alle Bundesligavereine haben aber dem Corona-Konzept zugestimmt also gibt es genaue Vorgaben wann ein Spiel stattfinden kann und wann nicht. Eine Strafverifizierung kommt da meines Wissens nie in Frage. Der Punkt mit den Nachwuchsspielern macht auch wenig sein, weil die wahrscheinlich nicht regelmäßig getestet werden.
Ich würde mich mit Rufen nach Strafverifizierungen sowieso zurückhalten. Es sind extrem schwierige Zeiten, niemand will absichtlich so viele Infizierte und es kann jedem Verein passieren. Ich bin froh, dass das Spiel verschoben wird.

[Gast]

skyline schrieb vor 23 Minuten:

Alle Bundesligavereine haben aber dem Corona-Konzept zugestimmt also gibt es genaue Vorgaben wann ein Spiel stattfinden kann und wann nicht. Eine Strafverifizierung kommt da meines Wissens nie in Frage. Der Punkt mit den Nachwuchsspielern macht auch wenig sein, weil die wahrscheinlich nicht regelmäßig getestet werden.
Ich würde mich mit Rufen nach Strafverifizierungen sowieso zurückhalten. Es sind extrem schwierige Zeiten, niemand will absichtlich so viele Infizierte und es kann jedem Verein passieren. Ich bin froh, dass das Spiel verschoben wird.

Dass alle Vereine zugestimmt haben, mag sein. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich diese Regelung etwas komisch finde.

Adversus schrieb vor 28 Minuten:

Bei 23 Fällen wird der Kader schnell recht dünn.

23 inklusive Betreuerteam. Wie viele Spieler es sind, hat man bisher nicht in Erfahrung bringen können.

[moerli]

Lask verzichtet auf einen Einspruch

Fehler können passieren gaben sie als Grund an

Na sie müssen es ja wissen 

Aber trotzdem sehr Fair Play vom Lask 

[mrneub]

moerli schrieb vor 6 Minuten:

Lask verzichtet auf einen Einspruch

Fehler können passieren gaben sie als Grund an

Na sie müssen es ja wissen 

Aber trotzdem sehr Fair Play vom Lask 

Sie haben gewonnen also wär nix passiert.

[Totaalvoetbal]

"Es ist meine Pflicht Einspruch zu erheben und Schaden vom Verein abzuwenden, sonst mache ich mich womöglich Strafbar" Gruber nach dem Lask Betrug im Frühjahr.

Ich lache mich schlapp wenn der Lask im Rückspiel 2:0 verliert und evtl. deswegen nicht aufsteigt. Gruber hat dann seine Pflicht nicht erfüllt...

 

mrneub schrieb Gerade eben:

Sie haben gewonnen also wär nix passiert.

Doch 3:0

[ImmerWiederRapidWien]

Silva schrieb vor 58 Minuten:

Vereine, die 10 Verletzte haben, können wohl auch im Prinzip nichts dafür, müssen aber dennoch mit einer Rumpfmannschaft auflaufen.

Für mich stellen sich aber zwei Fragen, bevor ich Zeter und Mordio schreie: Wie viele Spieler sind betroffen und darf man vom Nachwuchs keine Spieler mit negativen Tests nach oben ziehen? Muss man halt mit ein paar 17-jährigen auflaufen.

Stimmt natürlich, aber 17 Verletzte (soviel bräuchte es, um nicht mehr antreten zu können) sind dann doch nochmal unwahrscheinlicher als 17 Coronafälle auf einmal (vor allem weil Covid im Gegensatz zu Verletzungen ansteckend sind und es sich daher schnell in der Mannschaft ausbreiten kann). Ich gehe auch davon aus (reine Vermutung natürlich), dass bei einer anderen Krankheit, die in einer Mannschaft grassiert, zb Grippe, das Spiel auch verschoben werden würde. Bei Corona kommt noch dazu, dass, wenn man den Verein zum antreten zwingen würde, wahrscheinlich auch das Ansteckungsrisiko für den Gegner steigen würde, und davon hat erst Recht niemand was. 

Zweiter wichtiger Punkt ist für mich aber schlichtweg, dass sich die Vereine auf diese Regelung so geeinigt haben, also es so am fairsten fanden. (und man erspart sich dadurch solche Probleme, wie in Italien bei Kurve-Napoli zb.)