Der Konkurrenz-Thread

[Austrobrasilianer]

chrischinger86 schrieb vor 2 Stunden:

Ja, stimmt. Southampton auch nicht für Mane. Oh, wait .... Schieß dir bitte noch ein paar Eigentore mit deinen angeblichen Fakten. Das waren in den letzten Posts noch nicht genug.

Denkst du ist die Tatsache daß man RB einen Spieler abkauft für den Preis mit entscheidend? Wenn man weiß das die selber auch Geld haben und nicht unbedingt verkaufen müssen?

[derfalke35]

Silva schrieb vor 4 Stunden:

Jo, also das mit dem Ziel Meister wäre schon sehr interessant, vor allem wenn du da "Insider"-Infos hast. Gerne auch per PN. 

bin kein "Insider" aber ich zähle 1+1  zusammen und wir wissen was 2019 am Programm steht und nur mit finanziellen Erfolg wird MK nicht zu 100% punkten können. Ich denke ein Titel muss her, vielleicht reicht ja auch ein Cuperfolg. Rapid ist seit 10 Jahren ohne Titel, glaub das gabs noch nie in unserer Clubgeschichte ?

[Kitz3006]

dahasi schrieb vor 20 Minuten:

rb eben schon mal nicht, da es zum verein rbs gehören würde und somit nicht gesondert betrachtet werden könnte. rb kann es sich auf grund seiner marketing-wirkung nicht leisten ein team, das irgendwo herumgrundelt, zu haben (wie würde das mit dem solgan "rb verleiht flügel" zusammenpassen?). daher würde ich schon mit kosten von 1500 pro spieler rechnen, was bei 24 spielern schon alleine 500.000 wären. dann kommen noch trainer, stadion usw. dazu....

Wieso? Aufsteigen dürfen Sie nicht. Und in der RL kannst auch mit durchschnittlichen Spielern zurecht kommen. 18 Mann im Kader, erweitert um ein paar Jugendspieler. Stadion brauchst keines, die können auf einem Platz in der Akademie spielen. Trainer gibts genug in der Aka. Peanuts für RBS

[oestl]

@derfalke35 Mich stören auch nicht unbedingt die finanziellen Mittel, obwohl ich gerne eine europaweite Beschränkung/Höchstbudget, hätte. Aber das RB-Konstrukt Liefering-Wals, Leipzig, NewYork und das Hin- und Hergeschiebe von Spielern und sich eben Dinge herausnehmen wie 2 Mannschaften in der EL, oder eben Liefering in der 1.Liga, das stört mich sehr. 

Dieser extreme finanzielle Unterschied wie in Österreich ist natürlich nicht gut für die Liga. Ja wir können auch den einen oder anderen Spieler von der Admira abwerben mit einem begrenzten Budget, aber RB kann jeden Spieler kaufen, egal ob gebraucht wird oder nicht und unabhängig von einem Budget - doch ein großer Unterschied... 

[dahasi]

Kitz3006 schrieb vor 17 Minuten:

Wieso? Aufsteigen dürfen Sie nicht. Und in der RL kannst auch mit durchschnittlichen Spielern zurecht kommen. 18 Mann im Kader, erweitert um ein paar Jugendspieler. Stadion brauchst keines, die können auf einem Platz in der Akademie spielen. Trainer gibts genug in der Aka. Peanuts für RBS

die 18 mann spielen gratis, die jugendspieler auch? warum sollten sie dann dort spielen? und eine bezahlung von 2 vereinen ist nicht zulässig. wenn der platz gedeckte plätze hat, dann ja. keine ahnung ob das bei rbs der fall ist und ob der rasen eine zusätzlich mannschaft aushalten würde.

trainer gibt es zwar genug, aber würdest du gratis eine zusätzlich aufgabe übernehmen? auch gehört die aka ja nicht rbs, daher müssten sie diese trainer "anmieten".

edit: natürlich müssten sie auch den platz von der aka anmieten, da eben nicht ihr eigentum...

bearbeitet 13. Dezember 2017 von dahasi

[Kitz3006]

dahasi schrieb vor 13 Minuten:

die 18 mann spielen gratis, die jugendspieler auch? warum sollten sie dann dort spielen? und eine bezahlung von 2 vereinen ist nicht zulässig. wenn der platz gedeckte plätze hat, dann ja. keine ahnung ob das bei rbs der fall ist und ob der rasen eine zusätzlich mannschaft aushalten würde.

trainer gibt es zwar genug, aber würdest du gratis eine zusätzlich aufgabe übernehmen? auch gehört die aka ja nicht rbs, daher müssten sie diese trainer "anmieten".

edit: natürlich müssten sie auch den platz von der aka anmieten, da eben nicht ihr eigentum...

Nein aber die hat man so und so in der Akademie. Wieso von 2 Vereinen? Das wären dann die offiziellen Amateure, selber verein die die BuLi Mannschaft, selber Sponsor. Alles wie es eigentlich gehört. 

Meines Wissens gibt es eine Tribüne bei der Akademie (wie auf jedem Dorfplatz) und in der RL hast du kaum Anforderungen ans Stadion. 

Wem gehören die AKA Mannschaften sonst, wenn nicht RBS?

[dahasi]

Kitz3006 schrieb vor 30 Minuten:

Nein aber die hat man so und so in der Akademie. Wieso von 2 Vereinen? Das wären dann die offiziellen Amateure, selber verein die die BuLi Mannschaft, selber Sponsor. Alles wie es eigentlich gehört. 

Meines Wissens gibt es eine Tribüne bei der Akademie (wie auf jedem Dorfplatz) und in der RL hast du kaum Anforderungen ans Stadion. 

Wem gehören die AKA Mannschaften sonst, wenn nicht RBS?

nicht direkt rbs! die aka-mannschaften werden auf der liefering-webpage angeführt und nicht auf der rbs-seite. daher gehe ich davon aus, dass die akademie über liefering geführt wird und sich, so wie mattersburg als sie in der 2. liga waren, nur einen teil zahlen. wenn ich mich nicht täusche, dann hab ich mal wo gelesen, dass rbs 2 mio im jahr für die leistungen der akademie zahlt, sie aber eben nicht ihnen gehört. somit stehen ihnen die spieler eben nicht für lau zur verfügung, sondern müssten diese mieten. wie den platz und das sonstige personal.

[Kitz3006]

dahasi schrieb vor 4 Minuten:

nicht direkt rbs! die aka-mannschaften werden auf der liefering-webpage angeführt und nicht auf der rbs-seite. daher gehe ich davon aus, dass die akademie über liefering geführt wird und sich, so wie mattersburg als sie in der 2. liga waren, nur einen teil zahlen. wenn ich mich nicht täusche, dann hab ich mal wo gelesen, dass rbs 2 mio im jahr für die leistungen der akademie zahlt, sie aber eben nicht ihnen gehört. somit stehen ihnen die spieler eben nicht für lau zur verfügung, sondern müssten diese mieten. wie den platz und das sonstige personal.

Ok, das wäre ein echt komisches Konstrukt, aber bei RBS wundert mich gar nichts mehr. 

[chrischinger86]

dahasi schrieb vor 5 Minuten:

nicht direkt rbs! die aka-mannschaften werden auf der liefering-webpage angeführt und nicht auf der rbs-seite. daher gehe ich davon aus, dass die akademie über liefering geführt wird und sich, so wie mattersburg als sie in der 2. liga waren, nur einen teil zahlen. wenn ich mich nicht täusche, dann hab ich mal wo gelesen, dass rbs 2 mio im jahr für die leistungen der akademie zahlt, sie aber eben nicht ihnen gehört. somit stehen ihnen die spieler eben nicht für lau zur verfügung, sondern müssten diese mieten. wie den platz und das sonstige personal.

So ist es auch. Somit kann nämlich RB über Liefering immer noch Geld in die Akademie pumpen, das dann nicht dem Financial Fairplay der UEFA unterliegt. Genauso unterliegen die Ausgaben für Liefering selbst nicht den FFP-Bestimmung, weil es ja eben nicht die offizielle zweite Mannschaft Salzburgs ist, sondern ein formal eigenständiger Verein.

bearbeitet 13. Dezember 2017 von chrischinger86

[dahasi]

chrischinger86 schrieb vor 2 Minuten:

So ist es auch. Somit kann nämlich RB über Liefering immer noch Geld in die Akademie pumpen, das dann nicht dem Financial Fairplay der UEFA unterliegt.

und da sind wir mal wieder beim aushebeln von bestimmungen... und erspar dir den hinweis, dass es rechtlich gedeckt ist. ich weiß das. verstehe aber die bundesliga nicht, dass sie dem zustimmt. und finde es, so wie steuerflucht, moralisch letztklassig.

[chrischinger86]

dahasi schrieb vor 4 Minuten:

und da sind wir mal wieder beim aushebeln von bestimmungen... und erspar dir den hinweis, dass es rechtlich gedeckt ist. ich weiß das. verstehe aber die bundesliga nicht, dass sie dem zustimmt. und finde es, so wie steuerflucht, moralisch letztklassig.

Das Beispiel scheint trotzdem Schule zu machen. Der LASK hat ja einen ähnlichen Plan für seine zweite Mannschaft, die dann auch als eigenständiger Verein in der zweithöchsten Spielklasse auflaufen soll. Vorteil ist halt dann für die anderen Bundesligisten, dass Salzburg und LASK mit ihren zweiten Mannschaften nicht unter die Amateurbeschränkung in der 16-Liga fallen und somit drei weitere Bundesligisten mit ihren "echten" Zweitvertretungen mitspielen dürften.

Dass es aber wiederum für die 16er-Liga nicht gut ist (Stichwort Auswärtsfans mitbringen etc.), wenn drei echte Amateurteams und zwei verkappte da mitspielen, versteht sich eh von selbst.

Da Liefering damals ja nicht von heute auf morgen in der zweithöchsten Spielklasse war, hätte es die Bundesliga natürlich verhindern können durch entsprechende Anpassungen der Bestimmungen. Warum das nicht gemacht wurde? Keine Ahnung.

bearbeitet 13. Dezember 2017 von chrischinger86

[dahasi]

chrischinger86 schrieb Gerade eben:

Das Beispiel scheint trotzdem Schule zu machen. Der LASK hat ja einen ähnlichen Plan für seine zweite Mannschaft, die dann auch als eigenständiger Verein in der zweithöchsten Spielklasse auflaufen soll. Vorteil ist halt dann für die anderen Bundesligisten, dass Salzburg und LASK mit ihren zweiten Mannschaften nicht unter die Amateurbeschränkung in der 16-Liga fallen und somit drei weitere Bundesligisten mit ihren "echten" Zweitvertretungen mitspielen dürften.

Dass es aber wiederum für die 16er-Liga nicht gut ist, wenn drei echte Amateurteams und zwei verkappte da mitspielen, versteht sich eh von selbst.

so wie es schule macht, dass man seine steuern optimiert und die allgemeinheit darunter leidet. dann gibt es aber egoisten, denen das egal ist, und werden fan von so was....

kann mir nicht vorstellen, dass der lask das finanziell verkraften wird. ja, sie hätten es gerne, wird aber so nicht machbar sein.

[dahasi]

chrischinger86 schrieb vor 6 Minuten:

Da Liefering damals ja nicht von heute auf morgen in der zweithöchsten Spielklasse war, hätte es die Bundesliga natürlich verhindern können durch entsprechende Anpassungen der Bestimmungen. Warum das nicht gemacht wurde? Keine Ahnung.

weil es nur auf grund der landesakademien möglich ist, dass kleine vereine überleben. somit konnten sie nicht vorschreiben, dass die aka dem verein gehören muss (siehe st. pölten). einzig die max. anzahl der kooperationsspieler pro verein hätte man beschränken können. wieso man das nicht wollte, keine ahnung.... aber auch das wäre für rbs egal gewesen, weil dann hätten sie einfach die 3 besten spieler als kooperationspieler gemeldet, die sie jederzeit zurück holen können und den rest als leihspieler.

[grubi87]

Was geht denn hier für ein bitch Fight ab?

[Silva]

dahasi schrieb vor 5 Minuten:

kann mir nicht vorstellen, dass der lask das finanziell verkraften wird. ja, sie hätten es gerne, wird aber so nicht machbar sein.

Die Ausgaben werden nur minimal höher sein, als bei einer eigenen echten Amateurmannschaft. Man muss es ja nicht so groß aufziehen wie Red Bull. 

 

chrischinger86 schrieb vor 11 Minuten:

Da Liefering damals ja nicht von heute auf morgen in der zweithöchsten Spielklasse war, hätte es die Bundesliga natürlich verhindern können durch entsprechende Anpassungen der Bestimmungen. Warum das nicht gemacht wurde? Keine Ahnung.

Theoretisch könnte man es noch immer verändern, die Amateure hat man ja damals auch einfach rausgeschmissen. Es scheitert halt am Willen. Warum auch immer. 

 

chrischinger86 schrieb vor 12 Minuten:

Vorteil ist halt dann für die anderen Bundesligisten, dass Salzburg und LASK mit ihren zweiten Mannschaften nicht unter die Amateurbeschränkung in der 16-Liga fallen und somit drei weitere Bundesligisten mit ihren "echten" Zweitvertretungen mitspielen dürften.

In Wahrheit ist man dumm, wenn man sich an die Regel "hält" und es auf richtigem Weg versucht. Man hat wohl deutlich mehr Vorteile, wenn man einen SK Hütteldorf in der zweiten Liga hat. 
Mir würde es nicht gefallen, aber wäre natürlich ein Fest für alle anderen, die Liefering verteidigt haben, weil man dann schön mit den Finger auf andere zeigen könnte.

dahasi schrieb vor 3 Minuten:

aber auch das wäre für rbs egal gewesen, weil dann hätten sie einfach die 3 besten spieler als kooperationspieler gemeldet, die sie jederzeit zurück holen können und den rest als leihspieler.

Man könnte natürlich auch die Anzahl der Leihspieler beschränken. 
Aber nachdem ja angeblich Liefering nicht aufsteigen darf, wegen der Integrität des Bewerbes, könnte man diese Regel, welche auch immer das sein soll, auch so ausweiten, dass das nicht nur in der gleichen Ligastufe zählt, sondern auf beide.