Ballbesitzfussball Wahnsinniger Poster Beitrag melden Geschrieben 4. März Bin schon gespannt was die 2. Liga Lizenzierung heute so bringt...normal musst den Laden gleich für nächste Saison auf 12 Vereine reduzieren.. 1 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boidi Im ASB-Olymp Beitrag melden Geschrieben 4. März https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/zivilprozess-hat-das-neue-lask-stadion-einen-dachschaden;art4,3927850 Der LASK ist sich seiner guten Rechtsposition wiedermal sicher und klagt die Firma die das Stahldach gebaut hat. Grund ist, dass in einem Artikel in einem Fachmagazin folgender Satz geschrieben wurde: Zitat Dennoch wird in dem Artikel auch leise Kritik geäußert: "Im Zuge der Detailausarbeitung haben die Ingenieure von Haslinger erkannt, dass die beigestellte Tragwerksplanung auf Annahmen und Rechenmethodiken beruht, welche die Fachwerksberechnungen idealisiert abbildeten." Der LASK will jetzt 150.000€ Pönale. Viel spannender ist allerdings der Absatz im Artikel. Der Stahlbauer fordert vom Lask 4,5 Millionen Euro. Zitat Die Stahlbauer werfen den Athletikern hingegen in einem bereits angelaufenen Verfahren vor, vereinbarte Kosten aus dem Werkvertrag nicht bezahlt, sowie angeblich angefallene Mehrkosten durch Krieg und Inflation überhaupt schlicht ignoriert zu haben. In Summe ist von Forderungen in Höhe von 4,5 Millionen Euro die Rede. Der Lask spricht in einem dritten Verfahren davon, dass es beim Dach baumängel gibt und spricht von "nicht gebrauchstauglich". Allerdings frage ich mich dann, wie ich Spiele in einem "nicht gebrauchstauglichen" Stadion abhalten kann? Zwecks Sicherheit und so weiter 16 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MarkoBB8 ASB-Gott Beitrag melden Geschrieben 4. März Boidi schrieb vor 4 Minuten: Der LASK will jetzt 150.000€ Pönale. immer noch günstiger als eine Jahreskarte im VIP 7 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Tobal12345 ASB-Messias Beitrag melden Geschrieben 4. März Boidi schrieb vor 28 Minuten: https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/zivilprozess-hat-das-neue-lask-stadion-einen-dachschaden;art4,3927850 Der LASK ist sich seiner guten Rechtsposition wiedermal sicher und klagt die Firma die das Stahldach gebaut hat. Grund ist, dass in einem Artikel in einem Fachmagazin folgender Satz geschrieben wurde: Der LASK will jetzt 150.000€ Pönale. Viel spannender ist allerdings der Absatz im Artikel. Der Stahlbauer fordert vom Lask 4,5 Millionen Euro. Der Lask spricht in einem dritten Verfahren davon, dass es beim Dach baumängel gibt und spricht von "nicht gebrauchstauglich". Allerdings frage ich mich dann, wie ich Spiele in einem "nicht gebrauchstauglichen" Stadion abhalten kann? Zwecks Sicherheit und so weiter Wenn der lask heuer schon schwimmt finanziell, trotz europa und nakamura verkauf, wirds ganz böse nächstes jahr - weil einen 10 mio transfer seh ich da weit und breit ned 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolf77 Posting-Pate Beitrag melden Geschrieben 4. März Tobal12345 schrieb vor 17 Minuten: Wenn der lask heuer schon schwimmt finanziell, trotz europa und nakamura verkauf, wirds ganz böse nächstes jahr - weil einen 10 mio transfer seh ich da weit und breit ned Dann brennt die Raika bzw. BWT, um die brauchst dir keine Sorgen machen. Spielt nicht irgendein ÖFB Klub in der keine Sorgen Arena? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Varimax Mutter aller Probleme Beitrag melden Geschrieben 4. März wolf77 schrieb vor 1 Minute: Dann brennt die Raika bzw. BWT, um die brauchst dir keine Sorgen machen. Too black to fail, quasi. 8 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Boidi Im ASB-Olymp Beitrag melden Geschrieben 4. März Varimax schrieb Gerade eben: Too pink to fail, quasi. FYP 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
_UndertakeR_ Channel 9 - Mod Beitrag melden Geschrieben 4. März Boidi schrieb vor 54 Minuten: Viel spannender ist allerdings der Absatz im Artikel. Der Stahlbauer fordert vom Lask 4,5 Millionen Euro. Der Lask spricht in einem dritten Verfahren davon, dass es beim Dach baumängel gibt und spricht von "nicht gebrauchstauglich". Allerdings frage ich mich dann, wie ich Spiele in einem "nicht gebrauchstauglichen" Stadion abhalten kann? Zwecks Sicherheit und so weiter Wenn der Lask von Baumängel in der Dachkonstruktion spricht, sollte man das Stadion tatsächlich wegen Gefahr im Verzuge vorübergehend sperren. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
phy Posting-Pate Beitrag melden Geschrieben 4. März Boidi schrieb vor 53 Minuten: https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/zivilprozess-hat-das-neue-lask-stadion-einen-dachschaden;art4,3927850 Der LASK ist sich seiner guten Rechtsposition wiedermal sicher und klagt die Firma die das Stahldach gebaut hat. Grund ist, dass in einem Artikel in einem Fachmagazin folgender Satz geschrieben wurde: Der LASK will jetzt 150.000€ Pönale. Viel spannender ist allerdings der Absatz im Artikel. Der Stahlbauer fordert vom Lask 4,5 Millionen Euro. Der Lask spricht in einem dritten Verfahren davon, dass es beim Dach baumängel gibt und spricht von "nicht gebrauchstauglich". Allerdings frage ich mich dann, wie ich Spiele in einem "nicht gebrauchstauglichen" Stadion abhalten kann? Zwecks Sicherheit und so weiter Ich würde mal sagen, dass das Baugewerbetypische Geplänkel sind. Am Ende wird es drauf hinauslaufen wer beim vertragsentwurf spitzfindiger war und man wird sich irgendwo in der Mitte treffen. _UndertakeR_ schrieb vor 3 Minuten: Wenn der Lask von Baumängel in der Dachkonstruktion spricht, sollte man das Stadion tatsächlich wegen Gefahr im Verzuge vorübergehend sperren. Kommt auf den baumangel an. Und haften würden dann sowieso externe prüfer/ziviltechniker und von denen hält keiner dem Hals hin. Dafür krieg ma zuwenig bezahlt 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
svried1990 Fanatischer Poster Beitrag melden Geschrieben 4. März wolf77 schrieb vor 21 Minuten: Dann brennt die Raika bzw. BWT, um die brauchst dir keine Sorgen machen. Spielt nicht irgendein ÖFB Klub in der keine Sorgen Arena? Seit dem wir sorgen haben, spielen wir in der innviertel Arena 3 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Groovee Im ASB-Olymp Beitrag melden Geschrieben 4. März FloRyan schrieb vor 4 Stunden: Versteht ihr warum das 2:1 der Heuchler gestern zählte und Muharem Huskovic da nur passiv im Abseits gewesen sein soll? Wegen ihm sieht der Tormann den Zeitpunkt der Schussabgabe nicht. Die Schussabgabe ist 3m vor ihm. Den Ball hätt er auch ned gehalten wenn er auf 120% gelaserte Augen und 3 Arme gehabt hätte. Hab aber auch mit einer Aberkennung gerechnet...weil Ö Schiris halt 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Grüner-Wiener Postinho Beitrag melden Geschrieben 4. März Boidi schrieb vor 2 Stunden: https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/zivilprozess-hat-das-neue-lask-stadion-einen-dachschaden;art4,3927850 Der LASK ist sich seiner guten Rechtsposition wiedermal sicher und klagt die Firma die das Stahldach gebaut hat. Grund ist, dass in einem Artikel in einem Fachmagazin folgender Satz geschrieben wurde: Der LASK will jetzt 150.000€ Pönale. Viel spannender ist allerdings der Absatz im Artikel. Der Stahlbauer fordert vom Lask 4,5 Millionen Euro. Der Lask spricht in einem dritten Verfahren davon, dass es beim Dach baumängel gibt und spricht von "nicht gebrauchstauglich". Allerdings frage ich mich dann, wie ich Spiele in einem "nicht gebrauchstauglichen" Stadion abhalten kann? Zwecks Sicherheit und so weiter Ganz ehrlich. Solche News sind für mich eher ein Skandal als unserer vergangene Woche. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ImmerWiederRapidWien Im ASB-Olymp Beitrag melden Geschrieben 4. März Groovee schrieb vor 8 Minuten: Die Schussabgabe ist 3m vor ihm. Den Ball hätt er auch ned gehalten wenn er auf 120% gelaserte Augen und 3 Arme gehabt hätte. Ja gut, so funktionieren halt die Regeln nicht, ob er den halten kann (und wie man aus 3m einen Ball halten kann, hat Schierl bei uns leider auch gestern bewiesen). MMn steht Huskovic da ganz klar zwischen Ball und Tormann und behindert so dessen Sicht, ergo hätte das mMn abgepfiffen werden müssen. 3 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
damich Im ASB-Olymp Beitrag melden Geschrieben 4. März Groovee schrieb vor 11 Minuten: Die Schussabgabe ist 3m vor ihm. Den Ball hätt er auch ned gehalten wenn er auf 120% gelaserte Augen und 3 Arme gehabt hätte. Hab aber auch mit einer Aberkennung gerechnet...weil Ö Schiris halt Ob er ihn gehalten hätte oder nicht ist nicht relevant. Relevant ist ob er passiv im abseits ist oder ob er die Sicht verstellt und damit aktiv im abseits steht. Ich habs nur 1x gesehen und müsste es mir mal genau anschauen, möchte daher nicht beurteilen ob passiv oder aktive und somit regulär oder irregulär. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Zidane85 ASB-Legende Beitrag melden Geschrieben 4. März _UndertakeR_ schrieb vor 2 Stunden: Wenn der Lask von Baumängel in der Dachkonstruktion spricht, sollte man das Stadion tatsächlich wegen Gefahr im Verzuge vorübergehend sperren. 2 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.