Der Konkurrenz-Thread

[mazunte]

Huanghe schrieb vor einer Stunde:

Was wäre denn deine Einschätzung? Falls du keine hast, wieso sollte ich so weit daneben liegen? 

Weil er Steirer ist und sich damit beschäftigt wie so viele die hier leben.

[Huanghe]

mazunte schrieb vor 11 Minuten:

Weil er Steirer ist und sich damit beschäftigt wie so viele die hier leben.

Gut. Ich bin halber Steirer, daher muss ich mich damit auch auskennen !

[Pepi_Gonzales]

bruno_conte schrieb vor einer Stunde:

eh nicht, würden sie auch nicht wenn sie die Pacht übernehmen. Sanieren würde weiterhin die Stadt aber nur das Notwendige. Sturm will in erster Linie Branding und einen ordentlichen VIP Bereich. Das würden sie selbst schultern können. Die aktuelle Kapazität würde ihnen ohnehin reichen. Das zusätzliche Grundstück für den Medienbereich/Bus-Parker hat die Stadt eh schon erworben. Rechne 20 Mio für die notwendige Sanierung, bleiben immer noch 60 Mio für ein kleines Stadion für den GAK. Dieser hätte eh Platz auf seinem TZ. Altach hat für seine Hintertortribünen jeweils um die 3 Mio EUR gezahlt. Das sind in Wirklichkeit lächerliche Beträge aber beim GAK soll das nicht funktionieren....na ja.

Für mich machen diese wiederkehrenden Aussendungen einfach nur wenig Sinn. Wenn die beiden Clubs damit einverstanden sind, dann soll es so sein.

 

Die Kapazität ist das kleinere Problem. So wie sich das aber momentan entwickelt, ist das Stadion natürlich trotzdem zu klein. Auch wenn es mal nicht laufen sollte. Ich sag mal wir hätten wohl auch in einer schwachen Saison 12 000 Leute momentan im Schnitt. Bleiben ohne AW Sektor noch a bisserl über 14000 Hammam 2000 Karten Puffer. Des is net vü

[RomanHammer]

Pepi_Gonzales schrieb Gerade eben:

Die Kapazität ist das kleinere Problem. So wie sich das aber momentan entwickelt, ist das Stadion natürlich trotzdem zu klein. Auch wenn es mal nicht laufen sollte. Ich sag mal wir hätten wohl auch in einer schwachen Saison 12 000 Leute momentan im Schnitt. Bleiben ohne AW Sektor noch a bisserl über 14000 Hammam 2000 Karten Puffer. Des is net vü

Was wäre denn theoretisch möglich in Liebenau? 25.000?

[damich]

phy schrieb vor einer Stunde:

Man muss nicht immer jammern, Rapid ist mit dem Stadiondeal sicher nicht als verlierer ausgestiegen.

Das Stadionprojekt von Rapid kennt eigentlich keine verlierer.

Rapid ist natürlich top Ausgestiegen, hat ein eigenes Stadion bekommen wofür man etwa 35 Mio selber aufgestellt hat. (ca. 20 Mio. kamen von der Stadt, Stadion hat 56 Mio oder so gekostet)

Die Stadt ist selber auch top Ausgestiegen, statt das Stadion renovieren zu müssen (als Eigentümern) um etwa 40 Mio hat man diese Pflichten an Rapid abgegeben und dabei noch etwa 50% gespart.
Das Rapid es dann neu baut ist auch wieder Top für die Stadt, mehr Zuschauer und vorallem großer VIP bingt mehr Steuereinnahmen etc. einen Neubau den die Stadt gemacht hätte, hätte man politisch wohl kaum durchsetzen können

im großen und ganzen für alle Seiten ein Win-Win Situation, ich wüsste nicht für welche seite es besser gewesen wäre wenn es nur eine Renovierung gegeben hätte.

Was man bei Rapid aber schon merkt, man hat sich beim Bau auf das Grundlegende konzentriert, die Funktionalität. es gibt doch einiges was man anders machen hätte können. das liegt aber eher daran, weil man der erste Verein in Österreich war mit so einem Projekt.

[stifflor]

damich schrieb vor 7 Minuten:

Das Stadionprojekt von Rapid kennt eigentlich keine verlierer.

Rapid ist natürlich top Ausgestiegen, hat ein eigenes Stadion bekommen wofür man etwa 35 Mio selber aufgestellt hat. (ca. 20 Mio. kamen von der Stadt, Stadion hat 56 Mio oder so gekostet)

Die Stadt ist selber auch top Ausgestiegen, statt das Stadion renovieren zu müssen (als Eigentümern) um etwa 40 Mio hat man diese Pflichten an Rapid abgegeben und dabei noch etwa 50% gespart.
Das Rapid es dann neu baut ist auch wieder Top für die Stadt, mehr Zuschauer und vorallem großer VIP bingt mehr Steuereinnahmen etc. einen Neubau den die Stadt gemacht hätte, hätte man politisch wohl kaum durchsetzen können

im großen und ganzen für alle Seiten ein Win-Win Situation, ich wüsste nicht für welche seite es besser gewesen wäre wenn es nur eine Renovierung gegeben hätte.

Was man bei Rapid aber schon merkt, man hat sich beim Bau auf das Grundlegende konzentriert, die Funktionalität. es gibt doch einiges was man anders machen hätte können. das liegt aber eher daran, weil man der erste Verein in Österreich war mit so einem Projekt.

Dann bist aber eben bei einem Preis von 80 Million aufwärts und ned den 56 Millionen ... das hätten wir uns damals wohl kaum leisten können/wollen 

[Pepi_Gonzales]

RomanHammer schrieb vor 21 Minuten:

Was wäre denn theoretisch möglich in Liebenau? 25.000?

Kommt wohl ganz darauf an wie grob du Umbaust und was du genehmigt kriegst. 23 k sollen es werden. 

Wennst das Dach anhebst könntest wohl auch die Tribünen weiter rauf ziehen. Die Frage ist ob sie sowas überhaupt zulassen würden. Liebenau ist ja recht spartanisch. In der Theorie kannst da viel machen. Frage ist was kostet der Spaß

[Parenzo]

Pepi_Gonzales schrieb vor 2 Minuten:

Kommt wohl ganz darauf an wie grob du Umbaust und was du genehmigt kriegst. 23 k sollen es werden. 

Wennst das Dach anhebst könntest wohl auch die Tribünen weiter rauf ziehen. Die Frage ist ob sie sowas überhaupt zulassen würden. Liebenau ist ja recht spartanisch. In der Theorie kannst da viel machen. Frage ist was kostet der Spaß

Wäre ein Neubau auf der grünen Wiese (zb Unterpremstätten) nicht auch verkehrstechnisch besser?

[Pepi_Gonzales]

Parenzo schrieb vor 2 Minuten:

Wäre ein Neubau auf der grünen Wiese (zb Unterpremstätten) nicht auch verkehrstechnisch besser?

Jaein. Bringst vielleicht mehr Parkplätze unter? Ja. Aber die öffentliche Anbindung die es brauchen wird musst auf die grüne Wiese dann auch erst hinbauen. 

Liebenau liegt ja eigentlich nicht schlecht. Öffentlich ist das Stadion Top angebunden. Parkplätze ums Stadion gibt's Jalta wenig. Aber wennst da am Rand wo Parkfläche schaffst und von dort dann eine Öffi Verbindung legst oder eine bestehende ausbaust kannst das Problem schon lösen.

Ansonsten bin ich einfach Fan von Stadien in der Stadt

[damich]

stifflor schrieb vor 16 Minuten:

Dann bist aber eben bei einem Preis von 80 Million aufwärts und ned den 56 Millionen ... das hätten wir uns damals wohl kaum leisten können/wollen 

Im großen und ganzen bin ich eh sehr zufrieden mit unserem Stadion.

Es gibt es 3 Punkte die ich lieber anders hätte und finanziell wohl nicht extrem ins Gewicht gefallen wären.

1. Die 2m Wand auf der ost, da hätte man ruhig 4 oder 5 Reihen weiter nach unten machen können.
2. Auswärtssektor in die andere Ecke.
3. VIP etwas kleiner

So wie ich es mir gewünscht hätte wäre es wohl wirklich Richtung 80 Mio gegangen. Denn am liebsten hätte ich nur eine Logenreihe auf der Höhe der oberen die sich dann aber über die eck bis zur Hälfte über die Nord zieht. VIP könnte damit auch weiter nach oben rutschen und somit hätte man Platz für 10-15 Reihen public Tickets. Der Auswärtssektor wäre dabei dann weiterhin dort wo er jetzt ist, die Nord hätte aber über die Haupttribüne eine Anbindung.

Aber gut, das ist nur Träumerei und hätte bei einem Neubau realisiert werden müssen.

[bruno_conte]

Pepi_Gonzales schrieb vor 52 Minuten:

Die Kapazität ist das kleinere Problem. So wie sich das aber momentan entwickelt, ist das Stadion natürlich trotzdem zu klein. Auch wenn es mal nicht laufen sollte. Ich sag mal wir hätten wohl auch in einer schwachen Saison 12 000 Leute momentan im Schnitt. Bleiben ohne AW Sektor noch a bisserl über 14000 Hammam 2000 Karten Puffer. Des is net vü

Es darf immer etwas mehr sein. Ich bin aber sicher wenn die Wahl wäre Aufstockung oder Pacht der bestehenden Kapazität dann würde man gerne die Pacht nehmen.

[Pepi_Gonzales]

bruno_conte schrieb vor 7 Minuten:

Es darf immer etwas mehr sein. Ich bin aber sicher wenn die Wahl wäre Aufstockung oder Pacht der bestehenden Kapazität dann würde man gerne die Pacht nehmen.

Eh den Ausbau kannst dann eh trotzdem (irgendwann) noch machen.

[parmenides]

bashtart schrieb vor 1 Stunde:

Es ist um die Qualität der Schiedsrichter gegangen und das sie halt keine Vollprofis sind. 

und die VAR Typen sind keine Schiris oder sind die nur so (richtige Entscheidungen beeinspruchen) weil sie Halb- nicht Vollprofis sind?

Kann mir schon denken, daß man möglicherweise (!!) mit Vollprofi Schiris bessere Entscheidungen kriegt, am Feld, im VAR Kammerl seh ich kein brauchbares Argument dafür. Hast Du eines?

 

Finde generell die Idee, daß Profis immer so viel besser sind als Halbprofis/Amateure/Dilletanten, sehr verbreitet aber ohne Grundlage.

Jahrzehntelang Fehler bekommen, bei 
Ärzten
Automechanikern
Elektrikern
Installateuren
Baumeistern
Spenglern
usw. usw. usw.
Alle im Effekt zu meinen Lasten, auf meine Kosten. Nur in unterhaltsamen Krimis sind Profis immer super gut und schlau.

[bruno_conte]

Pepi_Gonzales schrieb vor 2 Minuten:

Eh den Ausbau kannst dann eh trotzdem (irgendwann) noch machen.

Genauso sehe ich es auch. 

[Wolti]

Parenzo schrieb vor 40 Minuten:

Wäre ein Neubau auf der grünen Wiese (zb Unterpremstätten) nicht auch verkehrstechnisch besser?

Der Aufschrei wäre ähnlich als wenn wir damals in Baden bei Wien neu gebaut hätten