Der Konkurrenz-Thread

[JuFisch]

Silva schrieb vor 22 Minuten:

Ich habe es nur in der Konferenz gesehen, aber da hatte man zumindest nicht den Eindruck, als waere der WAC da drueber gefahren ohne Probleme. Hartberg hat einige gute Chancen ausgelassen und selbst in Unterzahl dann noch den Ausgleich am Fuss gehabt.

Es gab hüben wie drüben gute Chancen. Besonders in der ersten Halbzeit waren die Hartberger relativ stark. Hätte Hartberg das erste Tor gemacht wäre es auch nicht ungerecht gewesen, die Chance waren da. Wir hatten dieses Spiel Weissman, Niangbo, Rnic und Novak ein wenig Pause gegönnt. Wir haben jetzt bei der Cup-Auslosung ein wenig Glück auf den ATSV zu treffen, ein anderer Bundesligist wäre ungleich härter.

[hariASK]

moerli schrieb vor 2 Stunden:

Ob die Lask User jetzt einsehen das man zu zehnt eher nicht mehr aus der eigenen Hälfte kommt 

Gegen uns meinten sie doch das des wurscht ist und sie einfach besser waren weil mehr Kraft 

Natürlich weiß ich das sie erst am Donnerstag spielten 

Klar sehen wir das. Wir regen uns aber nicht darüber auf, sondern dass wir es verabsäumt haben das 3:1 zu machen. 

[ofla4rocki]

baeckerbua schrieb vor 5 Stunden:

trotzdem 8 Punkte vorm kleinen Stadtrivalen ... das passt schon 

Und nächste Runde werden es wahrscheinlich mehr sein ?

[b3n0$]

Trotzdem gewinnt die Austria nach einer gefühlten Ewigkeit eine Partie und schon sind sie wieder 7.; die 8 Punkte sind ein schöner Polster, den wir angesichts der Auslosung in nächster Zeit ausbauen können sollten. Und nach Salzburg müssen eh alle mal, Rapid auch noch.

Diese Runde haben neben dem Direktvergleich LASK-Salzburg noch der WAC und wir die Favoritensiege eingefahren und Sturm einen Last-Minute-Ausgleich kassiert. Und wer hat das Wochenende als einziger aus der unteren Tabellenhälfte gewonnen? Genau, die Austria.

bearbeitet 22. September 2019 von b3n0$

[mrneub]

Intern bekommt nestor keine strafe, lt. Krone.

https://mobil.krone.at/2001193?fbclid=IwAR0_DgDMoJRgtqQDA2ahwsF8F6QfDZX9Ys_OHfRicOqSE5kK2K2ZyRAWdMI

Artikel schon online.

bearbeitet 23. September 2019 von mrneub

[derfalke35]

Wenns ein Tor mehr geschossen hätten, hätts die ganze Aufregung nicht gegeben.

[dan_72]

derfalke35 schrieb vor 11 Minuten:

Wenns ein Tor mehr geschossen hätten, hätts die ganze Aufregung nicht gegeben.

und das ist genau das worum es geht. die hatten glaube ich 3 sitzer zum 4:2 und das einzige worüber sie reden ist der elfer zum 3:3. ein guter trainer würde hier sagen wir haben es verabsäumt das 4. tor zu schießen, was macht sturm....die glauben die ganze welt ist gegen sie. es kann immer irgendwie ein tor passieren, so ist der fußball. deshalb muss ich dafür sorgen die eigenen chancen zu nutzen. die fehler mal bei sich selber suchen...

[derfalke35]

dan_72 schrieb vor 1 Minute:

und das ist genau das worum es geht. die hatten glaube ich 3 sitzer zum 4:2 und das einzige worüber sie reden ist der elfer zum 3:3. ein guter trainer würde hier sagen wir haben es verabsäumt das 4. tor zu schießen, was macht sturm....die glauben die ganze welt ist gegen sie. es kann immer irgendwie ein tor passieren, so ist der fußball. deshalb muss ich dafür sorgen die eigenen chancen zu nutzen. die fehler mal bei sich selber suchen...

ich hab das eigentlich sarkatisch gemeint, da uns beim EL Playoff Ausscheidens seitens eines Schiris auch gesagt wurde, dass wir ja eh ein Tor mehr erzielen hätten können, im Prinzip stimmts, rechtfertigt aber nicht die haarsträubenden Fehlentscheidungen. Es war schon das 1:0 von den Mattersburgern nicht regelkonform, insofern verstehe ich die Aufregung (wenn auch überzogen) schon.

[dan_72]

derfalke35 schrieb vor 6 Minuten:

ich hab das eigentlich sarkatisch gemeint, da uns beim EL Playoff Ausscheidens seitens eines Schiris auch gesagt wurde, dass wir ja eh ein Tor mehr erzielen hätten können, im Prinzip stimmts, rechtfertigt aber nicht die haarsträubenden Fehlentscheidungen. Es war schon das 1:0 von den Mattersburgern nicht regelkonform, insofern verstehe ich die Aufregung (wenn auch überzogen) schon.

das doch egal, sie haben schließlich 3:2 geführt....und das 3:3 war korrekt. sie haben genug chancen gehabt um das spiel zu entscheiden...darum geht es und nicht ob das 1:0 regelkonform war...

[derfalke35]

dan_72 schrieb vor 7 Minuten:

das doch egal, sie haben schließlich 3:2 geführt....und das 3:3 war korrekt. sie haben genug chancen gehabt um das spiel zu entscheiden...darum geht es und nicht ob das 1:0 regelkonform war...

Nein das ist eben nicht so, natürlich gehts darum ob das 1:0 regelkonform war oder nicht, sonst hätten sie 3:1 geführt und am Ende das Spiel mit 3:2 gewonnen, Diese gravierenden Fehlentscheidungen beeinflussen Spiele natürlich massiv, aber sie waren auch selbst davon schon Profiteur, darum sind sie u.a. in den EC gekommen. Die Schirileistungen sind leider teilweise desaströs, aber das hat sich ÖFB so gezüchtet und jetzt hofft man auf den Videobeweis.

bearbeitet 23. September 2019 von derfalke35

[dan_72]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

Nein das ist eben nicht so, natürlich gehts darum ob das 1:0 regelkonform war, sonst hätten sie 3:1 geführt und am Ende das Spiel mit 3:2 gewonnen, Diese gravierenden Fehlentscheidungen beeinflussen Spiele natürlich massiv.

nein hätten sie nicht weil das spiel anders verlaufen wäre, dass ist die typische milchmädchenrechnung die lächerlich ist...sturm hat 2 mal geführt und 2 mal das ergebnis verwaltet...sie sind selber schuld und niemand anderer sonst...des weiteren finde ich es lächerlich dem schiri beim 1:0 die schuld zu geben, das war eine sehr sehr schwer zusehende aktion und extrem eng...

bearbeitet 23. September 2019 von dan_72

[derfalke35]

dan_72 schrieb vor 3 Minuten:

nein hätten sie nicht weil das spiel anders verlaufen wäre, dass ist die typische milchmädchenrechnung die lächerlich ist...

gut dass du eine Glaskugel hast, welche dir sagt, dass das Spiel anders verlaufen wäre, das ist vollkommen absurd, Sturm war die klar bessere Mannschaft und hat 3 reguläre Tore erzielt, Mattersburg hat keine 3 regulären Tore erzielt, das sind die Fakten, dennoch stands am Ende 3:3.

bearbeitet 23. September 2019 von derfalke35

[Silva]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

gut dass du eine Glaskugel hast, welche dir sagt, dass das Spiel anders verlaufen wäre, das ist vollkommen absurd, Sturm war die klar bessere Mannschaft und hat 3 reguläre Tore erzielt, Mattersburg hat keine 3 regulären Tore erzielt, das sind die Fakten, dennoch stands am Ende 3:3.

Es ist absurd zu meinen, dass ein Spiel gleich verlaufen wäre, wenn eine Szene anders entschieden worden wäre. Das mag vielleicht bei einer Fehlentscheidung in Minute 93 noch halbwegs hinkommen, aber ein Tor in der Anfangsphase wirbelt ein Spiel oft auch so auffällig durcheinander.

Daher würde ich als Fakt nur festhalten, dass Sturm trotz einer Fehlentscheidung am Anfang zwei mal alles selbst in der Hand gehabt hat, zwei mal aber eben nicht den Sack zugemacht hat.

[dan_72]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

gut dass du eine Glaskugel hast, welche dir sagt, dass das Spiel anders verlaufen wäre, das ist vollkommen absurd, Sturm war die klar bessere Mannschaft und hat 3 reguläre Tore erzielt, Mattersburg hat keine 3 regulären Tore erzielt, das sind die Fakten, dennoch stands am Ende 3:3.

das ist überhaupt nicht absurd sondern eine tatsache....menschen reagieren nämlich auf ereignisse. vielleicht hätte sturm gewonnen vielleicht auch nicht. vielleicht wäre mattersburg trotzdem in führung gegangen. absurd finde ich eher deine sichtweise...

[derfalke35]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Es ist absurd zu meinen, dass ein Spiel gleich verlaufen wäre, wenn eine Szene anders entschieden worden wäre. Das mag vielleicht bei einer Fehlentscheidung in Minute 93 noch halbwegs hinkommen, aber ein Tor in der Anfangsphase wirbelt ein Spiel oft auch so auffällig durcheinander.

Daher würde ich als Fakt nur festhalten, dass Sturm trotz einer Fehlentscheidung am Anfang zwei mal alles selbst in der Hand gehabt hat, zwei mal aber eben nicht den Sack zugemacht hat.

Als Fakten kann ich nur Dinge annehmen die passiert sind, ob ein nicht gegebenes 1:0 den Spielverlauf geändert hätte order nicht ist spekulativ, anders würde es sich mMn verhalten wenn ein Spieler ausgeschlossen worden wäre oder nicht, aber gut kann man natürlich sehen wie man will.

dan_72 schrieb vor 3 Minuten:

das ist überhaupt nicht absurd sondern eine tatsache....menschen reagieren nämlich auf ereignisse. vielleicht hätte sturm gewonnen vielleicht auch nicht. vielleicht wäre mattersburg trotzdem in führung gegangen. absurd finde ich eher deine sichtweise...

ich habs schon zuvor geschrieben, die Tore sind passiert und sind somit für mich Fakten, alles andere ist spekulativ, warum sollte Sturm bei 0:0 als überlegene Mannschaft nicht das 0:1 und das 0:2 schießen ?? Aber egal,vielleicht hätte Sturm auch 3:0 verloren wenn sie nicht das 1:0 bekommen hätten, ergo man kann es auch so sehen, dass alles spekulativ ist.

bearbeitet 23. September 2019 von derfalke35