Maximilian Entrup ist Rapidler

[laotse]

Wenn du mit einem Hawara unterwegs bist, der aus welchem Grund auch immer jemandem das Kiefer bricht, wirst nach deiner Aussage nach auch du verurteilt. Interessant.

Weil du nur zugesehen hast. Erinnerst du dich nicht an die 30/40er?

(1) Fahrlässig handelt, wer die Sorgfalt außer acht läßt, zu der er nach den Umständen verpflichtet und nach seinen geistigen und körperlichen Verhältnissen befähigt ist und die ihm zuzumuten ist, und deshalb nicht erkennt, daß er einen Sachverhalt verwirklichen könne, der einem gesetzlichen Tatbild entspricht.

(2) Fahrlässig handelt auch, wer es für möglich hält, daß er einen solchen Sachverhalt verwirkliche, ihn aber nicht herbeiführen will.

(3) Grob fahrlässig handelt, wer ungewöhnlich und auffallend sorgfaltswidrig handelt, sodass der Eintritt eines dem gesetzlichen Tatbild entsprechenden Sachverhaltes als geradezu wahrscheinlich vorhersehbar war.

Unbewusste Fahrlässigkeit nach § 6 Abs 1 StGB

Die unbewusste Fahrlässigkeit ist dadurch gekennzeichnet, dass der Handelnde den möglichen Erfolg nicht voraussieht, aber ihn doch mit der erforderlichen und ihm zumutbaren Sorgfalt hätte voraussehen und verhindern können.

Bewusste Fahrlässigkeit nach § 6 Abs 2 StGB

Bei der bewussten Fahrlässigkeit rechnet der Handelnde mit dem möglichen Eintritt, vertraut aber pflichtwidrig und vorwerfbar darauf, dass der Schaden nicht eintreten wird. Der Handelnde darf den Erfolg aber nicht billigend in Kauf genommen haben, sonst liegt bedingter Vorsatz vor. Die Abgrenzung zur unbewussten Fahrlässigkeit spielt eine geringe Rolle, da man den bewusst fahrlässig Handelnden in jedem Fall auch mit § 6 Abs 1 StGB dran bekommt (Größenschluss). Im Gegensatz zur groben Fahrlässigkeit ist hier bezüglich der Tatbestände keine andere Strafdrohung vorgesehen. Hinsichtlich einer Subsumtion ist es somit egal, daher wird immer auf die (leichter vorzuwerfende) unbewusste Fahrlässigkeit abgezielt. Kommt im Prozess heraus, dass eine bewusste Fahrlässigkeit vorliegt, so sind das schuldrelevante Umstände, die nicht hinsichtlich der Strafdrohung des Fahrlässigkeitsdelikts, wohl aber bei der Strafbemessung (§ 32 StGB) eine Rolle spielen.

Grobe Fahrlässigkeit nach § 6 Abs 3 StGB (2016)

Die grobe Fahrlässigkeit spricht von einem derart sorgfaltswidrigen Verhalten, dass auch bei einer Überlegung aller Umstände gesagt werden kann, die Maßfigur hätte sicher nicht so gehandelt (sowas macht man nicht!). Der Täter handelt hier auffällig ungewöhnlich sorgfaltswidrig. Er geht ein Risiko ein, bei dem die Verwirklichung eines Sachverhaltes, der einem gesetzlichen Tatbild entspricht als geradezu wahrscheinlich anzunehmen ist. § 6 Abs 3 StGB spricht leg cit von einem sorgfaltswidrigem Verhalten, also muss der Täter hier genauso objektiv und subjektiv sorgfaltswidrig handeln (§ 6 Abs 1 StGB). Tut er dies eben in einem so schweren Grad (siehe obere Konstatierung), liegt eine grobe Fahrlässigkeit nach § 6 Abs 3 StGB vor.

Das hat nichts mit den 30er/ 40 er Jahren zu tun, das ist aktuelles Strafrecht

bearbeitet 5. August 2016 von laotse

[rapidforever]

pfeifen ist schon grindig. kein (eigener) spieler gehört ausgepfiffen - für mich ist das schon nicht in ordnung. aber die linie ist für mich ganz klar dort zu ziehen, wo drohungen im spiel sind. das transparent war für mich eine klare drohung und das ist ein schritt über die grenze. ich sehe auch nicht ein, dass der verein die transparente nicht kontrolliert und freigaben erteilt. damit solche dinge wie zb valencia oder nun bei entrup nicht geschehen. aber da sind wir wieder beim punkt: aktueller umgang mit der szene bzw nur ned anlegen, könnte ja ein stimmungsboykott kommen und das wiederum könnte sich negativ auf unsere zahlungskräftigen vips auwirken. die sind sensibel und wollen die tolle stimmung erleben um nebenbei in bester laune ihre geschäfte abschließen.

Vollste Zustimmung.

Nur glaube ich schon, dass der Verein dies als Anlass nehmen könnte von nun an die Plakate zu kontrollieren. Wenn man das entsprechend kommuniziert und mit den "Köpfen" der Szene abspricht, muss das doch machbar sein. Der Verein darf sich ja nicht in Geiselhaft der Fanclubs nehmen lassen.

[Ernesto]

Wobei sich das ja als Fehleinschätzung herausstellen könnte - insofern, als dass man hier eine gefährliche Strategie fährt, welche schlussendlich auch im Bezug auf die Businessgäste negative Auswirkungen haben könnte.

ach glaub mir, denen ist das weitgehend wurscht bzw kapieren sie es nicht oder kriegen es sogar nichtmal mit

Nur glaube ich schon, dass der Verein dies als Anlass nehmen könnte von nun an die Plakate zu kontrollieren. Wenn man das entsprechend kommuniziert und mit den "Köpfen" der Szene abspricht, muss das doch machbar sein. Der Verein darf sich ja nicht in Geiselhaft der Fanclubs nehmen lassen.

wäre ein erster schritt, spät aber nie zu spät und meinen applaus hätte der verein. aber ich bin dem verein nichts wert. wert ist dem verein die szene und die vips. die anderen mitglieder und fans sind dem verein egal, weils eh wissen dass alles geschluckt wird im gegensatz zu den szenenmenschen. die schlucken ja bekanntlich nix und teilen lieber aus. zahlen tuns auch noch weniger. aber solange die sitzplatzschweine nicht eine ähnliche koonsequenz hinlegen, wird der verein nie etwas unternehmen, weil ihnen von dieser seite keine konsequenzen drohen.

[Wiener Original]

ach glaub mir, denen ist das weitgehend wurscht bzw kapieren sie es nicht oder kriegen es sogar nichtmal mit

wäre ein erster schritt, spät aber nie zu spät und meinen applaus hätte der verein. aber ich bin dem verein nichts wert. wert ist dem verein die szene und die vips. die anderen mitglieder und fans sind dem verein egal, weils eh wissen dass alles geschluckt wird im gegensatz zu den szenenmenschen. die schlucken ja bekanntlich nix und teilen lieber aus. zahlen tuns auch noch weniger. aber solange die sitzplatzschweine nicht eine ähnliche koonsequenz hinlegen, wird der verein nie etwas unternehmen, weil ihnen von dieser seite keine konsequenzen drohen.

Glaubst nicht, dass so Sachen wie das Valencia Plakat oder die Entrup-Schlagzeilen Sponsoren/VIPs eher abschrecken? Ist keine faktenbasierte Einschätzung von mir, aber ich denke, den "normalen" Zuschauern auf der Allianztribüne ist die Stimmung wichtiger als den Businessgästen im VIP-Club und den Logen.

[Grünes_OÖ]

ach glaub mir, denen ist das weitgehend wurscht bzw kapieren sie es nicht oder kriegen es sogar nichtmal mit

wäre ein erster schritt, spät aber nie zu spät und meinen applaus hätte der verein. aber ich bin dem verein nichts wert. wert ist dem verein die szene und die vips. die anderen mitglieder und fans sind dem verein egal, weils eh wissen dass alles geschluckt wird im gegensatz zu den szenenmenschen. die schlucken ja bekanntlich nix und teilen lieber aus. zahlen tuns auch noch weniger. aber solange die sitzplatzschweine nicht eine ähnliche koonsequenz hinlegen, wird der verein nie etwas unternehmen, weil ihnen von dieser seite keine konsequenzen drohen.

Die Sitzplatzschweine könnten ja eine eigene "United we stand"-Gschicht starten. In dem Fall halt dann "United we sit".

Come on, Ernesto!

[Ernesto]

Glaubst nicht, dass so Sachen wie das Valencia Plakat oder die Entrup-Schlagzeilen Sponsoren/VIPs eher abschrecken? Ist keine faktenbasierte Einschätzung von mir, aber ich denke, den "normalen" Zuschauern auf der Allianztribüne ist die Stimmung wichtiger als den Businessgästen im VIP-Club und den Logen.

das valencia plakat war sicherlich abschreckend, aber ich denke die machen sich da recht wenig gedanken und im gegensatz zu den nordtribünen besucher (also aktuelle ost), sinds nicht so aufs spiel und das umfeld fixiert. da wird munter geplaudert oder im vip bereich ein essen geholt oder ein geschäft abgeschlossen.

Die Sitzplatzschweine könnten ja eine eigene "United we stand"-Gschicht starten. In dem Fall halt dann "United we sit".

Come on, Ernesto!

haha unter obmann valdi

[zahi]

Der Böllerwerfer kriegt Haus- und hoffentlich auch österreichweit Stadionverbot und wird hoffentlich auch angezeigt. Das ist die erste richtige Reaktion des Vereins in der Causa Entrup. Sollte er einem Fanclub angehören, dann muss der Fanclub Konsequenzen ziehen, ihn raushauen und sich von ihm distanzieren. Tut er das nicht, dann muss Rapid eben die Konsequenzen ziehen und dem Fanclub muss der der offizielle Fanclubstatus entzogen werden. Es gingen schon die Transparente und die Emails zu weit, aber der Böller war endgültig zu viel. Es muss jetzt durchgegriffen werden und man darf sich von den paar Gehirnbefreiten wie dem Böllerwerfer nicht auf den Schädel scheißen lassen. Man muss Entrup nicht mögen (ich bin neutral gegenüber ihm eingestellt), aber das geht alles viel zu weit!!!

bearbeitet 5. August 2016 von zahi

[Grünes_OÖ]

Der Böllerwerfer kriegt Haus- und hoffentlich auch österreichweit Stadionverbot und wird hoffentlich auch angezeigt. Das ist die erste richtige Reaktion des Vereins in der Causa Entrup. Sollte er einem Fanclub angehören, dann muss der Fanclub Konsequenzen ziehen und ihn raushauen und sich von ihm distanzieren. Tut er das nicht, dann muss Rapid eben die Konsequenzen ziehen und dem Fanclub muss der der offizielle Fanclubstatus entzogen werden. Es gingen schon die Transparente und die Emails zu weit, aber der Böller war endgültig zu viel. Es muss jetzt durchgegriffen werden und man darf sich von den paar Gehirnbefreiten wie dem Böllerwerfer nicht auf den Schädel scheißen lassen. Man muss Entrup nicht mögen (ich bin neutral gegenüber ihm eingestellt, aber das geht alles viel zu weit!!!

Das tut er lt. Rapid nicht. Information spart Schreibarbeit.

[zahi]

Das tut er lt. Rapid nicht. Information spart Schreibarbeit.

Gar nicht. Es war mir wichtig das trotzdem reinzuschreiben. Es muss klar sein, dass Fanclubs auch dafür mitverantwortlich sind, was ihre Mitglieder machen (selbst wenn es dieses mal wirklich kein Mitglied eine FC war). Wenn einer von einem Fanclub Scheiße baut, dann muss ihn der Fanclub raushauen oder sich dessen klar sein, dass er auch die Konsequenzen zu tragen hat. Das muss man mal ganz klar vom Verein festhalten und einfordern.

[bianco verde]

Das heißt nur weil man nicht Pro Entrup ist, ist diese Meinung falsch und man sollte sein Gedankengut hinterfragen?

Die meisten die gegen Entrup bei Rapid sind werden auch den Böllerwurf nicht für gut heißen. Heißt das jetzt dass die Meinungen nicht zu respektieren sind?

Ist dir schon mal die möglichkeit in den sinn gekommen, dass es einfach wurscht ist, wo der früher gespielt hat und bei welchem fanklub er einmal war? Dann kategorisierst du die leute auch nicht in pro/kontra. Sondern nur mehr in "vernünftig" und "völlig übertrieben und nicht nachvollziehbar".

[Grünes_OÖ]

Gar nicht. Es war mir wichtig das trotzdem reinzuschreiben. Es muss klar sein, dass Fanclubs auch dafür mitverantwortlich sind, was ihre Mitglieder machen (selbst wenn es dieses mal wirklich kein Mitglied eine FC war). Wenn einer von einem Fanclub Scheiße baut, dann muss ihn der Fanclub raushauen oder sich dessen klar sein, dass er auch die Konsequenzen zu tragen hat. Das muss man mal ganz klar vom Verein festhalten und einfordern.

Deine Sichtweise respektiere ich.

Die Aktion gestern ging von jemandem aus, der laut Verein kein Mitglied eines (ultraorientierten) Fanklubs ist.

Mir ging es darum, diesen Umstand nochmal hervorzuheben.

[Mars92]

Ablehnung und Ausgrenzung wegen NICHTS ist niemals zu akzeptieren.

Man kann jemanden nicht mögen, aber dann geht man als erwachsener Mensch diser Person aus dem Weg.

Was ihr betreibt, ist Mobbing

ein mitglied in einer radikalen gruppierung des erzfeindes gewesen zu sein, ist für viele halt nicht "NICHTS"!

[Max3000]

Ich versteh das ganze Theater einfach nicht!Murg war auch ein Veilchen,bei dem macht auch keiner so einen Zirkus!Ist doch scheiß egal was er früher gemacht und gespielt hat,wenn er jetzt 100% für seinen neuen Club gibt!

[Mars92]

Ich versteh das ganze Theater einfach nicht!Murg war auch ein Veilchen,bei dem macht auch keiner so einen Zirkus!Ist doch scheiß egal was er früher gemacht und gespielt hat,wenn er jetzt 100% für seinen neuen Club gibt!

murg war ein normaler austria-spieler, entrup war mitglied einer radikalen ultrá-gruppierung der austria.

meiner meinung nach ist da ein riesen-unterschied.

[laotse]

murg war ein normaler austria-spieler, entrup war mitglied einer radikalen ultrá-gruppierung der austria.

meiner meinung nach ist da ein riesen-unterschied.

Der Bub war 15 !!!!!