Mike Büskens neuer Cheftrainer beim SK Rapid

[Elwood]

wolf77 schrieb vor 2 Minuten:

Gegen Simeone sind die anderen in deiner Aufzählung, aber allesamt Valiumpatienten

Conte ???

[PRESIDENT@NET]

dann sind wohl Ancelotti, Tuchl, Simeone, Mourinho, Zidane, Conte, Klopp, Enrique, Guardiola, you name it alles hampelmänner, denn die seh ich selten sitzen, sondern die meißte zeit anweisungen geben.

aber vielleicht ist Büski ja einfach zufrieden mit dem was unsere am platz so zeigen.

Nein, aber nach deiner Definition hätte halt Zoki auch nach ein paar Partien wieder gehen müssen.

Bei Büskens stellt sich bei mir eigentlich gerade ein Solidarisierungseffekt ein je mehr blind hingeschlagen wird. Man kann sicher an ihm vieles kritisieren, ja. Aber dass er seinen Fehler am Donnerstag erkannt und reagiert hat war schwer ok. Das mit einer Panikaktion abzutun ich schon reichlich unfair. Barisic hätte wie eigentlich immer vorhersehbar, positionsgetreu gewechselt und da wären wir nie und nimmer zurückgekommen. Und mit Constantini hat das schon überhaupt nichts zu tun. MB hat mit dem Doppeltausch ja nicht nur die Brechstange ausgepackt sondern auch unser Spiel stabilisiert und ich kann mir gut vorstellen dass er dabei an einen seiner ex Trainer dachte, nämlich Hicke. Denn abgesehen von den Unterschieden durch das (nicht) verfügbare Spielermaterial war das nach dem Wechsel genau das Spiel von unserem vorletzten Meistertrainer.

Natürlich muss er jetzt liefern, wenn wir nicht jetzt den Lauf starten muss er gehen, das liegt ja auf der Hand. Das wird in der Situation sicher nicht einfach, aber aufgrund gewisser zu ortender Flexibilität die wir schon lange nicht mehr auf unserer Bank sahen wünsche ich mir, dass er noch ein paar spiele mehr zeit bekommt uns positiv zu überraschen.

[Gast]

Naja, da Zocki hat letztes Jahr genau keinen vernünftigen Stürmer zur Verfügung ghabt...weder in der einser noch auf der Bank. Trotzdem war ma bei gleichem Stand erfolgreicher umd ham besser gspielt, aber logisch dass die Chancenauswertung ohne Stürmer ein Problem war.

Jetzt spiel ma schlecht, gwinnen wenn dann dreckig weils ja gar net anders geht bei dem Hundskick und die Leut schreibn sie sind eh froh dass der Zocki weg is obwohl sein Abgang nix mitn fussballerischen per se zu tun ghabt und des soll einer verstehen.

Aber am Schluss wirds kommen wie immer, der Krammer um eine Eefahrung reicher, so oder so.

 

 

bearbeitet 5. November 2016 von Gast

[Elwood]

PRESIDENT@NET schrieb vor 3 Stunden:

Nein, aber nach deiner Definition hätte halt Zoki auch nach ein paar Partien wieder gehen müssen.

Bei Büskens stellt sich bei mir eigentlich gerade ein Solidarisierungseffekt ein je mehr blind hingeschlagen wird. Man kann sicher an ihm vieles kritisieren, ja. Aber dass er seinen Fehler am Donnerstag erkannt und reagiert hat war schwer ok. Das mit einer Panikaktion abzutun ich schon reichlich unfair. Barisic hätte wie eigentlich immer vorhersehbar, positionsgetreu gewechselt und da wären wir nie und nimmer zurückgekommen. Und mit Constantini hat das schon überhaupt nichts zu tun. MB hat mit dem Doppeltausch ja nicht nur die Brechstange ausgepackt sondern auch unser Spiel stabilisiert und ich kann mir gut vorstellen dass er dabei an einen seiner ex Trainer dachte, nämlich Hicke. Denn abgesehen von den Unterschieden durch das (nicht) verfügbare Spielermaterial war das nach dem Wechsel genau das Spiel von unserem vorletzten Meistertrainer.

Natürlich muss er jetzt liefern, wenn wir nicht jetzt den Lauf starten muss er gehen, das liegt ja auf der Hand. Das wird in der Situation sicher nicht einfach, aber aufgrund gewisser zu ortender Flexibilität die wir schon lange nicht mehr auf unserer Bank sahen wünsche ich mir, dass er noch ein paar spiele mehr zeit bekommt uns positiv zu überraschen.

na juchu ..  welch ein taktischer geniestreich.

wen hättest denn bei 0:2 sonst eingewechselt? Wöber und Novota?

[Homegrower]

steveme schrieb vor 23 Minuten:

Naja, da Zocki hat letztes Jahr genau keinen vernünftigen Stürmer zur Verfügung ghabt...weder in der einser noch auf der Bank. Trotzdem war ma bei gleichem Stand erfolgreicher umd ham besser gspielt, aber logisch dass die Chancenauswertung ohne Stürmer ein Problem war.

Jetzt spiel ma schlecht, gwinnen wenn dann dreckig weils ja gar net anders geht bei dem Hundskick und die Leut schreibn sie sind eh froh dass der Zocki weg is obwohl sein Abgang nix mitn fussballerischen per se zu tun ghabt und des soll einer verstehen.

Aber am Schluss wirds kommen wie immer, der Krammer um eine Eefahrung reicher, so oder so.

Du kannst es gerne noch hundert mal schreiben aber vollkommen unabhängig davon was MB liefert ist es gut, dass ZB nicht mehr auf der Bank sitzt.

[Gast]

Homegrower schrieb vor 28 Minuten:

Du kannst es gerne noch hundert mal schreiben aber vollkommen unabhängig davon was MB liefert ist es gut, dass ZB nicht mehr auf der Bank sitzt.

Also ist es dir lieber, wir spielen schlechter und punkten weniger, aber dafür kein Zoki auf der Bank?

[Gast]

Homegrower schrieb vor 49 Minuten:

Du kannst es gerne noch hundert mal schreiben aber vollkommen unabhängig davon was MB liefert ist es gut, dass ZB nicht mehr auf der Bank sitzt.

Ich weiss nicht genau was du damit sagen willst aber offensichtlich geht es dir auf die Nerven dass es noch immer Fans vom dem Fussball gibt den Zocki spielen hat lassen, das lass ich mir aber ganz sicher nicht nehmen.

Ich glaube aber, und du wirst mich sicherlich aufklaeren, dass du auf was anderes hinauswillst, naemlich dass es aufgrund der vorgefallenen Dinge nichts anderes als eine Trennung geben hat koennen und da stimm ich dir zu.

Mein Post war aber auch in eine ganz andere Richtung gemeint als du sie gedeutet hast, ich wollte damit auf das eklatante Mismanagement vom Vorstand und Sportdirektor wiederholt hinweisen und das ist auch gut so denn das was nach Zocki passiert ist ist ganz sicher nicht diskutierbar in der Weise wie es fuer den Verein schaedigend ist und auch noch weiter sein wird...kurz gesagt, die Entscheidungen waren falsch, sonst wuerden wir nicht schlechter dastehen als unter Zocki.

Die Erklaerungen die dafuer immer wieder angefuehrt werden sind an Laercherlichkeit nicht zu ueberbieten wenn man sich den Zustand der Mannschaft und die Ergebnisse anschaut. Sowas gibts echt nur in Oesterreich dass da die Leut aus Prinzip und weils ja vorher eh auch phasenweise net so toll war so einen Hundskick entschuldigen und rechtfertigen wollen. Ja, es gibt Erklaerungen dafuer aber des ist wuarscht auf dem Niveau weil ein halbwegs vernuenftiger Trainer trotzdem Ergebnisse geliefert haette , siehe Barisic nach dem Beric Verkauf, und weil ja wirklich bei allerbesten Willen ueberhaupt keine Linie erkennbar ist (wieder Barisic)..und um das gehts im Fussball..eine Richtung in fussballerischer Hinsicht und Ergebnisse.

Beides ist einfach gar nicht da weil Bueskens ein unterdurchschnittlicher Trainer ist was ja vorher bekannt war. Genauso dass ein Mueller, ueberall wo er bis jetzt war verbrannte Erde hinterlassen hat. Genau jetzt muessten deshalb beim Vorstand die Alarmglocken schrillen, die freuen sich aber ueber den tollen Rapidgeist weil mei zwei Minuten vor Schluss nach einem Grottenkick sondergleichen noch halbwegs im Rennen blieben sind. Glueklich der Vorstand der glaubt dassd mit dem Kick in Genk nur irgendwas reisst...Aber nix vom Fussball verstehen is bei uns ja kein Argument um entweder bei einem Verein taetig zu sein und zu glauben alles zu wissen. Bezahlen wird der Verein, wie immer.

bearbeitet 5. November 2016 von Gast

[Homegrower]

#17 schrieb vor 38 Minuten:

Also ist es dir lieber, wir spielen schlechter und punkten weniger, aber dafür kein Zoki auf der Bank?

Nein, das ist mir nicht lieber, aber das Risiko musste man auf sich nehmen. Wie man ausgerechnet auf einen wie Büskens kommt wenn man sich weiter entwickeln will ist ein anderes Kapitel, das war ja fast mit Ansage ein Griff ins Klo.

Allerdings, wie es weiterhin mit ZB gelaufen wäre werden wir auch nie erfahren. Der Einfachheit halber tun einige halt so als wärs garantiert nicht ebenso übel gekommen.

ZB war zur richtigen Zeit wohl die bestmögliche Lösung, das ist aber vorbei.

[PRESIDENT@NET]

na juchu .. welch ein taktischer geniestreich.

wen hättest denn bei 0:2 sonst eingewechselt? Wöber und Novota?

Geniestreich? Nein, aber eine offensichtlich wirksame Reaktion...

Und nicht selbstverständlich! Ich werde die Partie vom letzten Jahr gegen die Dosen wohl niemals vergessen. Es steht 0:2 in der 56. Minute und unser Systemguru bringt statt Steffen....

...Grahovac!

Nach den neuersten Erkenntnissen haben wir wenigstens keinen Panikwechsel gemacht ... :cry:

[flanders]

PRESIDENT@NET schrieb vor 28 Minuten:

Geniestreich? Nein, aber eine offensichtlich wirksame Reaktion...

Und nicht selbstverständlich! Ich werde die Partie vom letzten Jahr gegen die Dosen wohl niemals vergessen. Es steht 0:2 in der 56. Minute und unser Systemguru bringt statt Steffen....

...Grahovac!

Nach den neuersten Erkenntnissen haben wir wenigstens keinen Panikwechsel gemacht ... :cry:

Doch das ist selbstverständlich. Da kannst noch so viele nichtssagende Beispiele aus der Vergangenheit bringen. 

[PRESIDENT@NET]

Doch das ist selbstverständlich. Da kannst noch so viele nichtssagende Beispiele aus der Vergangenheit bringen.

Aha, jetzt ist es selbstverständlich? Bis vor kurzem wurde mir hier erklärt, dass ein guter Trainer das nicht macht und nur kleine Korrekturen macht... Und dass das eine Panikreaktion war...

Wieso sind konkrete Beispiele (die vor allem keine Einzelfälle waren, sondern Sinnbild einer Systematik sind) nichts sagend?

[flanders]

PRESIDENT@NET schrieb vor 32 Minuten:

Aha, jetzt ist es selbstverständlich? Bis vor kurzem wurde mir hier erklärt, dass ein guter Trainer das nicht macht und nur kleine Korrekturen macht... Und dass das eine Panikreaktion war...

Wieso sind konkrete Beispiele (die vor allem keine Einzelfälle waren, sondern Sinnbild einer Systematik sind) nichts sagend?

Ad Frage 1) Ja, ist selbstverständlich. Bei 0:2 und einem schlechten Spiel muss grundsätzliches verändert werden. Wenn das ein Trainer nicht macht, dann hat er seinen Beruf verfehlt.

Ad Frage 2) Weil die Beispiele nichts über Büskens aussagen. Ich lobe auch nicht Schneck Auer nur weil Dober vorher noch mieser war. 

[PRESIDENT@NET]

Ad Frage 1) Ja, ist selbstverständlich. Bei 0:2 und einem schlechten Spiel muss grundsätzliches verändert werden. Wenn das ein Trainer nicht macht, dann hat er seinen Beruf verfehlt.

Ad Frage 2) Weil die Beispiele nichts über Büskens aussagen. Ich lobe auch nicht Schneck Auer nur weil Dober vorher noch mieser war.

dann sind wir ja ohnehin einer Meinung. Denn auch ich sage, dass das für einen Trainer mit gewisser Flexibilität im Denken selbstverständlich wäre.

Das Beispiel soll auch nichts über Büskens aussagen, sondern über einen anderen Trainer, der nach deiner Diktion seinen Beruf verfehlt hat.

[Buchi-Rapid]

Elwood schrieb vor 10 Stunden:

dann sind wohl Ancelotti, Tuchl, Simeone, Mourinho, Zidane, Conte, Klopp, Enrique, Guardiola, you name it alles hampelmänner, denn die seh ich selten sitzen, sondern die meißte zeit anweisungen geben.

aber vielleicht ist Büski ja einfach zufrieden mit dem was unsere am platz so zeigen.

Mourinho ist in den letzten Jahren auch nicht mehr wirklich erfolgreich, aber bei mir hat der MB bis Winter Kredit, auch die oben genannten sind nicht alle Wunderwuzzis und bringen jedesmal Sofort "Leistung", obwohl mir ein Klopp oder Simeone bei uns gut gefallen würde (;

[Doena]

Buchi-Rapid schrieb vor 10 Stunden:

Mourinho ist in den letzten Jahren auch nicht mehr wirklich erfolgreich

Premiere League Sieger 2015?

Vielleicht war er die letzten Monate nicht gnadenlos erfolgreich aber sicher nicht die letzten Jahre