Ligareform

[Fem Fan]

Morgen, oder?

O.k. kann auch sein ..... Gar nicht so unwichtig der Termin, sollte ja dann was Bindendes sein. Der Blätterwald rauscht jedenfalls (noch) nicht.

[StopGlazer]

entscheidung gefallen: http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/das-neue-bundesliga-format-ist-beschlossen/

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

[marini]

entscheidung gefallen: http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/das-neue-bundesliga-format-ist-beschlossen/

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

gefällt mir eigentlich noch schlechter als das bisherige system

[Fem Fan]

Na, dann gibt´s nächstes Jahr noch keine Lizenz "light". Verzichten wir dann wieder ? Wohl anzunehmen, im Wien Heute Bericht wurde ja von Martin Lang schon angedeutet "die Vienna plant für 2018".

[Roche]

Mir gefällt die 12er Regelung nicht. (Sofern nicht 44 Runden gespielt werden..)

Die Trennung in Grunddurchgang und dann zwei 6er Gruppen halte ich für das Grundproblem. (Ich warte mal auf die konkreten Regeln ab, obs Punktehalbierung gibt oder Bonuspunkte...)

Jedenfalls werden die Abstiegs-6er nicht vs. RB Salzburg, Rapid, Austria spielen.

(Verschwörungstheorie: Ich glaub 2 zusätzlichen Plätze gibts jetzt als Zuckerl für die Zustimmung der Ersten Liga, früher oder später gehts hin zu Bundesliga 10, Erste Liga 16)

Dh 16/17 wie bisher: Bundsliga 1 Absteiger, 1 Aufsteiger; Erste Liga 2 Absteiger, 2 Aufsteiger;

17/18 (müssen wir abwarten, aber vermutlich): Bundesliga 0 Absteiger, 2 Aufsteiger; Erste Liga 0 Absteiger, 8 Aufsteiger

Bin gespannt ob es Beschränkungen für Amateurteams gibt, Liefering<->RB Juniors?

Spannend. Aber für uns würde es wohl erst 17/18 wieder um den Aufstieg gehen.

bearbeitet 31. Mai 2016 von Roche

[FloT]

Es wäre sinnvoll, wenn der Verein das Budget für die kommende Saison um 90% kürzt, damit wir wenigstens Spannung in den Abstiegskampf bringen. Das Budget 2017/18 kann dann mit dieser 90% Ersparnis aufgestockt werden womit einem Aufstieg 2018 nichts mehr im Wege stehen sollte.

[StopGlazer]

[yellow yeller]

Das heißt, wir haben kommende Saison am ehesten einen "Platz in den TOP 3-4" im Visier, weil sich am Format nichts ändert und wir für die Erste Liga wider keine Bankgarantie erbringen möchten?

Ich frage mich ernsthaft, welche Spiele aus unserem aktuellen Kader ein weiteres Jahr in der RLO anhängen möchten (kann ich mir bei Gökcek, Keles, Kostic nicht vorstellen und Candela; Vollnhofer, Sencar, Lenko etc. werden wir wohl so oder so abgeben müssen bei reduziertem Budget)

[Roche]

Wenn wir uns die Bankgarantie leisten könnten, dann wäre der Aufstieg nächste Saison imho am gscheitesten.

Nächstes Jahr fällt Horn als Konkurrenz weg, mit einem Kader wie heuer werden wir Meister.

Im Jahr darauf kann man in einer 10er Ersten Liga als 3er in die Bundesliga aufsteigen....

Also wieso warten wir ein Jahr damit wir uns um den Aufstieg in die Erste Liga streiten können, wenn wir nächste Saison (mit Bankgarantie) uns die Chance erarbeiten können im Jahr darauf direkt in die Bundesliga aufzusteigen? (Die finanziellen Mittel und passende Infrastruktur vorausgesetzt.....)

edit: Nächste Saison spielen die Meister der RLO vs RLW Relegation (Lizenz vorausgesetzt)

bearbeitet 31. Mai 2016 von Roche

[TomTom68]

Lieber Roche, bitte eines nicht vergessen; es geht hier nicht nur um die Bankgarantie (das Geld dafür ist vernachlässigbar), sondern dass die garantierte Summe im Regelfall ja auch anfällt. Damit müsste sich wiederum CE dazu bekennen! Ansonsten hast Du meine volle Unterstützung!!

bearbeitet 31. Mai 2016 von TomTom68

[Roche]

Ich weiß die finanzielle Hürden, gerade in unserer jetzigen Situation, sind sehr hoch und es war auch ganz klar der Wunsch Vater des Gedankens.

Aber eine Saison bei der es um etwas geht, anstatt eines "Übergangsjahres", mit einer attraktiven Möglichkeit als Preis wäre halt sehr fein. (Für die Infrastruktur auf der HoWa wäre enorm viel zu tun, Rasenheizung zb)

bearbeitet 31. Mai 2016 von Roche

[BurgiB]

Im Jahr darauf kann man in einer 10er Ersten Liga als 3er in die Bundesliga aufsteigen....

Und selbst als letzter würde man nicht zwingend Absteigen.

edit: Nächste Saison spielen die Meister der RLO vs RLW Relegation (Lizenz vorausgesetzt)

Da is aus heutiger Sicht wohl davon auszugehen, dass kein Verein um die Lizenz ansucht (wüsste nicht wer), daher wärs nächste Saison wohl wieder der Direktaufstieg für die RLO.

[Istvan Who]

Ich frage mich, welche Vereine sich 16/17 überhaupt ernsthaft um die Lizenz bemühen werden nur um zu riskieren, dafür unnötige Investitionen zu tätigen und in der Relegation auszuscheiden - und bei Erfolg 2018 eventuell erst recht wieder Relegation spielen zu müssen... Dem kann die BL nur entgegenwirken, indem sie die Lizenzanfordeungen schon für 17/18 massiv heruntersetzt, sonst wird nächstes Jahr einfach niemand teuer und riskant aufsteigen wollen.

Auf ein Top 3-Finish in der Saison 17/18 wird es hingegen jeweils die halbe Regionalliga (inklusive der Amateurmannschaften, die dafür sicher massiv aufgerüstet werden) absehen.

Bin auf die GV gespannt, wie die Vienna mit dieser Perspektive umgehen will. Das einzige, was man auf jeden Fall tun kann, ist die Sposorenbasis zu verbreitern, denn die kann man in jeder Liga gut brauchen.

[StopGlazer]

m.e. wurde auch deshalb die höchste liga mit lediglich zwölf teilnehmern festgelegt, weil es infrastrukturell kaum mehr als diese zwölf vereine gibt, die alle a-( und b-)kriterien ohne übergangsfrist erfüllen werden können.

die play-offs erscheinen mir deshalb auch eher nicht als besserer modus, sondern als verlegenheitslösung da vier durchgänge bei zwölf teilnehmern ein zu dichtes programm ergeben und drei durchgänge zu benachteiligungen führen können.

und über die zweite (erste) liga kann ich sowieso nur den kopf schütteln. eine 16er-liga mit geringerer medialer öffentlichkeit als heute, geringeren fernsehgeldern, reisekosten für bundesweiten wettbewerb und amateureteams, die kaum zuseher mitbringen und auch das heimische publikum nicht ins stadion locken. in summe also weniger attraktiv, folglich geringere einnahmen und damit verpufft der allfällige effekt einer kostenersparnis durch kleinere (semi)profikader und geringere infrastrukturanforderungen. nach oben geht nichts und nach unten weitehin viel druck.

denn auf- und abstiegsregelung ist ungünstig. es wird anfangs vielleicht ein, zwei, später - wenn überhaupt - drei oder vier teams geben, die sich infrastrukturell für den aufstieg in die bundesliga qualifizieren. alle anderen zweitligisten spielen also ohne große perspektive nach oben auf verbleib. allerdings gibt es mit drei absteigern eine relativ hohe zahl an gefährdeten. die quote ist zwar günstiger als aktuell, aber immer noch schlecht. der abstiegsdruck ist neuerlich viel zu hoch. drei absteiger sollte man erst ab 18er-ligen einführen.

wem nützt's? die landesverbände können ihre direktaufsteiger aus den regionalligen (falls diese unter den gegebenen umständen nicht wieder in frage gestellt werden. würde mich nicht wundern, wenn z.b. im westen die diskussionen wieder beginnen.) in die zweite liga als erfolg verkaufen. und: die großen haben sich damit einzementiert:

das sind zwar nicht statische verhältnisse wie in der mls in usa/kanada, aber de facto wird die schere zwischen den top-vereinen plus der zweiten riege gegenüber allen anderen weiter auseinander gehen. denn alle, die nicht von anfang an dabei sind, müssen viel höhere risken auf sich nehmen und große vorleistungen in kauf nehmen, um (vielleicht!) oben mitzuspielen. ein absteiger aus der bundesliga hat hingegen gute aussichten gleich wieder hinauf zu kommen, weil sich der rest vielleicht sportlich qualifizieren würde, nicht aber infrastrukturell (oder ev. wirtschaftlich und organisatorisch).

zu gute halten muss ich der liga, dass die infrastrukturanforderungen aus gutem grund erhöht wurden. wir hinken da in österreich im internationalen vergleich weit hinterher (ungarn hat uns schon überholt, schweiz und schweden sowieso. in tschechien sind sie auch auf der überholspur).

und selbst mit blau-gelber brille kommt man nicht umhin festzustellen: die infrastruktur ist auf der hohen warte ist auch an der grenze zur unzumutbarkeit. da rede ich nicht von rasenheizung oder stadionkapazität, die eh nur ein bis zwei mal im jahr an ihre grenzen gerät, sondern von basics wie wc-anlagen (!!!), zutritt, zu- und abgang der teams, neben- und vipräume...

da spielen wir halt unserer liga angemessen mit, unseren ambitionen werden wir damit aber nicht gerecht. und den ansprüchen der bundesliga schon gar nicht. es reicht nicht einmal für die erste liga. leider.

bearbeitet 31. Mai 2016 von StopGlazer

[BurgiB]

und über die zweite (erste) liga kann ich sowieso nur den kopf schütteln. eine 16er-liga mit geringerer medialer öffentlichkeit als heute, geringeren fernsehgeldern, reisekosten für bundesweiten wettbewerb und amateureteams, die kaum zuseher mitbringen und auch das heimische team nicht ins stadion locken. in summe also weniger attraktiv, folglich geringere einnahmen und damit verpufft der allfällige effekt einer kostenersparnis durch kleinere (semi)profikader und geringere infrastrukturanforderungen. nach oben geht nichts und nach unten weitehin viel druck.

denn auf- und abstiegsregelung ist ungünstig. es wird anfangs vielleicht ein, zwei, später - wenn überhaupt - drei oder vier teams geben, die sich infrastrukturell für den aufstieg in die bundesliga qualifizieren. alle anderen zweitligisten spielen also ohne große perspektive nach oben auf verbleib. allerdings gibt es mit drei absteigern eine relativ hohe zahl an absteigern. die quote ist zwar günstiger als aktuell, aber immer immer noch schlecht. der abstiegsdruck ist neuerlich viel zu hoch. drei absteiger sollte man erst ab 18er-ligen einführen.

wem nützt's? die großen haben sich damit einzementiert. das sind zwar nicht statische verhältnisse wie in den usa, aber de facto wird die schere zwischen den top-vereinen, der zweiten riege und in der folge allen anderen weiter auseinander gehen. denn alle, die nicht von anfang an dabei sind, müssen viel höhere risken auf sich nehmen und große vorleistungen in kauf nehmen, um (vielleicht!) oben mitzuspielen. ein absteiger aus der bundesliga hat hingegen gute aussichten gleich wieder hinauf zu kommen, weil sich der rest vielleicht sportlich qualifizieren würde, nicht aber infrastrukturell (oder ev. wirtschaftlich und organisatorisch).

zu gute halten muss ich der liga, dass die infrastrukturanforderungen aus gutem grund erhöht wurden. wir hinken da in österreich im internationalen vergleich weit hinterher (ungarn hat uns schon überholt, schweiz und schweden sowieso. in tschechien sind sie auch auf der überholspur).

und selbst mit blau-gelber brille kommt man nicht umhin festzustellen: die infrastruktur ist auf der hohen warte ist auch an der grenze zur unzumutbarkeit. da rede ich nicht von rasenheizung oder stadionkapazität, die eh nur ein bis zwei mal im jahr an ihre grenzen gerät, sondern von basics wie wc-anlagen (!!!), zutritt, zu- und abgang der teams, neben- und vipräume...

da spielen wir halt unserer liga angemessen mit, unseren ambitionen werden wir damit aber nicht gerecht. und den ansprüchen der bundesliga schon gar nicht. es reicht nicht einmal für die erste liga. leider.

+1