Kelvin Arase

[mrneub]

Arase ist österreicher und ws. Relativ "günstig, auch wenn ich mit seiner spielweise net zu recht komme kann er wenig dafür das kein ersatz da ist und er spielen muss.

Da machen wir barac und graho mehr sorgen. Legionär und teuer.

[MarkoBB8]

heute wieder einige Unsicherheiten, aber wenn man schon einzelne rauspickt gehört auch Taxi kritisiert

wenn der vorne mehr reißt nimmt er der ganzen Mannschaft Druck von den Schultern

[Ernesto]

wenn man einzelne rauspicken will dann muss man leider über barac reden - was der in letzter zeit zeigt ist leider katastrophal. wir brauchen nicht über arase reden, solange barac so einen wahnsinn spielt wie heute. anderseits wird man ohne ljubicic immer auf barac setzen einfach wegen seiner langen pässe, die wir brauchen wie einen bissen brot. 

arase ist noch jung, der wird die ruhe am ball lernen und kann sich noch deutlich steigern. hofmann wurde auch schon abgeschrieben und ist nun unser wichtigster verteidiger. das kann arase ebenfalls schaffen. als flügelspieler halt logischerweise, ich sehe ihn da auf dauer am besten aufgehoben.

[Silva]

Ernesto schrieb vor 8 Stunden:

wenn man einzelne rauspicken will dann muss man leider über barac reden - was der in letzter zeit zeigt ist leider katastrophal.

Absolut richtig. Das ist wahrscheinlich das unfairste an meiner Kritik, dass ich nicht andere Spieler ebenso kritisiere, obwohl die genauso extreme Schwächen haben. Tendenziell wird es wohl so sein, dass man bei Barac eh keine Diskussion anfangen muss, weil der Großteil es wohl so sieht. Bei Arase ist die Verteidigung bei Kritik schon deutlich aktiver, wenn man das gerade Gesehene kommentiert.

Ernesto schrieb vor 8 Stunden:

arase ist noch jung, der wird die ruhe am ball lernen und kann sich noch deutlich steigern. hofmann wurde auch schon abgeschrieben und ist nun unser wichtigster verteidiger. das kann arase ebenfalls schaffen. als flügelspieler halt logischerweise, ich sehe ihn da auf dauer am besten aufgehoben.

Kann natürlich sein, will ich ja nicht abstreiten. Aber bei Hofmann hatte ich nie das Gefühl, dass das dauerhaft viel zu wenig ist, sondern max. das Gefühl, dass er evtl. nie der unumstrittene Stammspieler sein wird. Bei Arase bin ich da viel skeptischer, ob er sich da dauerhaft etablieren kann. Er wird nicht jung bleiben, sondern wird, wenn er sich nicht verbessert und die elementaren Fehler mit Ball nicht abstellt, irgendwann ein Spieler im besten Alter sein, der weiterhin die gleichen Fehler macht, wie beim Debüt.

Ein wenig erinnert mich das an Grozurek, bei dem ich (zumindest wenn ich mich richtig erinnere) schon früh kein gutes Gefühl hatte, dass es dauerhaft reicht. Auch wenn das natürlich nur meine persönliche Einschätzung ist, sollte diese wohl zugestanden sein, vor allem weil ich mich explizit bemühe ihn nicht zu "bashen" und schon gar nicht fordere, dass man ihn zu den Amateuren schiebt oder gar den Vertrag auflöst.

Aber es gibt sicher Beispiele, bei denen ich mich geirrt habe. Bin ja nicht unfehlbar und behaupte das auch nicht. Trimmel hätte ich auf die Schnelle mal gefunden, dem ich (mit Grozurek) zumindest mal kein überragendes technisches Niveau für diese Liga attestiert habe. Mittlerweile spielt der deutsche Bundesliga, so schlecht kann das technische NIveau also nicht gewesen sein.

[katnikpauer]

Wenn man sich eine Kelvin Arase vom Spiel gg Arsenal und gestern anschaut......unglaublich, oder?

[Batigol_7]

katnikpauer schrieb Gerade eben:

Wenn man sich eine Kelvin Arase vom Spiel gg Arsenal und gestern anschaut......unglaublich, oder?

find ich nicht - dort fast nur mit Defensivaufgaben beschäftigt, gestern als offensiver Flügel gespielt - also ganz andere Aufgaben

das eine kann er ganz gut, sich zu verbeissen - Bälle offensiv zu verarbeiten bereitet ihm zur Zeit massive Probleme

[Silva]

katnikpauer schrieb Gerade eben:

Wenn man sich eine Kelvin Arase vom Spiel gg Arsenal und gestern anschaut......unglaublich, oder?

 In dem Spiel kam es genau auf seine Stärken, die ja vorhanden sind. Er war nicht gefordert in der Offensive mit Ball sich für das richtige zu entscheiden, sondern es war eben das defensiv läuferische gefragt und der Wille jeden Zweikampf anzunehmen.

Das hatten wir ja schon mal mit Kayhan, der gegen Porto wohl das beste Spiel gemacht hat, aber ansonsten war er technisch viel zu schwach.

[mido456]

Silva schrieb vor 21 Minuten:

 In dem Spiel kam es genau auf seine Stärken, die ja vorhanden sind. Er war nicht gefordert in der Offensive mit Ball sich für das richtige zu entscheiden, sondern es war eben das defensiv läuferische gefragt und der Wille jeden Zweikampf anzunehmen.

Das hatten wir ja schon mal mit Kayhan, der gegen Porto wohl das beste Spiel gemacht hat, aber ansonsten war er technisch viel zu schwach.

Ich finde die Beurteilung ist etwas zu hart.

Arase ist kein offensiver Flügel, dafür ist er einfach mit dem Ball zu schlecht. Ich hatte bei Trimmel auch das Gefühl, dass er sich als Stürmer bei Rapid nicht durchsetzen wird, weil ihm dafür das technische Rüstzeug fehlt. Auch er hat aber teilweise auch gute Spiele als Stürmer gemacht.

Wenn sich Arase bei Rapid durchsetzen will, dann sollte er als Aussenverteidiger spielen. Schaut euch mal an wie schlecht teilweise die Ballbehandlung von Ullmann ist. Dem verspringt auch jeder Ball und er schafft es beispielsweise bei 100 Aktionen wo er frei am Flügel steht 100 mal keine wirkliche Torgefahr auszustrahlen. Warum wird ein Ullmann nicht kritisiert. Weil er einfach den Part den er übernehmen soll perfekt macht und das ganze 90 Minuten zweimal in der Woche. Er spielt auch auf eine Position auf der er Platz hat und eine schwache Ballannahme nicht sofort zum Ballverlust führt.

Arase hat das Potential eine Mischung aus Bolingoli und Ullmann zu werden. Beide sind für österreichische Verhältnisse sehr gute Verteidiger.

[Lucarelli99]

mido456 schrieb vor 11 Minuten:

Ich finde die Beurteilung ist etwas zu hart.

Arase ist kein offensiver Flügel, dafür ist er einfach mit dem Ball zu schlecht. Ich hatte bei Trimmel auch das Gefühl, dass er sich als Stürmer bei Rapid nicht durchsetzen wird, weil ihm dafür das technische Rüstzeug fehlt. Auch er hat aber teilweise auch gute Spiele als Stürmer gemacht.

Wenn sich Arase bei Rapid durchsetzen will, dann sollte er als Aussenverteidiger spielen. Schaut euch mal an wie schlecht teilweise die Ballbehandlung von Ullmann ist. Dem verspringt auch jeder Ball und er schafft es beispielsweise bei 100 Aktionen wo er frei am Flügel steht 100 mal keine wirkliche Torgefahr auszustrahlen. Warum wird ein Ullmann nicht kritisiert. Weil er einfach den Part den er übernehmen soll perfekt macht und das ganze 90 Minuten zweimal in der Woche. Er spielt auch auf eine Position auf der er Platz hat und eine schwache Ballannahme nicht sofort zum Ballverlust führt.

Arase hat das Potential eine Mischung aus Bolingoli und Ullmann zu werden. Beide sind für österreichische Verhältnisse sehr gute Verteidiger.

Vielleicht nicht Mitten in der Saison, aber einen Versuch in einer Vorbereitung so etwas zu probieren wäre es sicher wert.

 

[Gast]

Rapid hat in der Meisterschaft einen Schnitt von 2,12 Punkten pro Spiel. Hat es in die EL-Gruppenphase geschafft und hat dort auch am letzten Spieltag noch die Möglichkeit zu überwintern. Im ÖFB Cup ist man auch noch dabei. Rein ergebnistechnisch ist das sehr gut, obwohl man viele wichtige Spieler verloren hat (Schobi, Schwab, Murg, Ljubicic, Dibon, Petrovic) und man regelmäßig mit einer Rumpfelf auflaufen muss.

Trotzdem werden Spieler wie Grahovac, Barac, Arase, Kitagawa, Gartler und inzwischen sogar Fountas regelmäßig zerrissen (ich zähle mich da dazu, Graho und Barac sind für mich nicht mehr tragbar). Da gibt es für mich nur 3 Möglichkeiten:

1) wir haben bisher einfach extrem viel Glück gehabt und sind viel schwächer, als es die Ergebnisse vermuten lassen

2) die viel kritisierten Spieler sind tatsächlich so schlecht (oder im Kopf abwesend, was ja auch gerne unterstellt wird), was wiederum bedeutet dass der Kader noch enorm viel Potenzial hat, wenn man die genannten Spieler durch bessere ersetzt. 

3) es ist doch nicht alles oasch und unsere Spieler sind im Vergleich zur Konkurrenz vielleicht doch nicht so schlecht. Da nur zur Erinnerung: man schaue sich mal an, was ein Wiesinger z.B. gegen Rapid produziert hat und vergleicht das mit Barac. Oder man sieht sich mal Mittelstürmer #3 beim LASK an und vergleicht ihn mit Kitagawa. Oder man vergleicht den Ranftl-Ersatz (gibt es den überhaupt?) mit Arase.

bearbeitet 27. November 2020 von #17

[mido456]

#17 schrieb vor 8 Minuten:

Rapid hat in der Meisterschaft einen Schnitt von 2,12 Punkten pro Spiel. Hat es in die EL-Gruppenphase geschafft und hat dort auch am letzten Spieltag noch die Möglichkeit zu überwintern. Im ÖFB Cup ist man auch noch dabei. Rein ergebnistechnisch ist das sehr gut, obwohl man viele wichtige Spieler verloren hat (Schobi, Schwab, Murg, Ljubicic, Dibon, Petrovic) und man regelmäßig mit einer Rumpfelf auflaufen muss.

Trotzdem werden Spieler wie Grahovac, Barac, Arase, Kitagawa, Gartler und inzwischen sogar Fountas regelmäßig zerrissen (ich zähle mich da dazu, Graho und Barac sind für mich nicht mehr tragbar). Da gibt es für mich nur 3 Möglichkeiten:

1) wir haben bisher einfach extrem viel Glück gehabt und sind viel schwächer, als es die Ergebnisse vermuten lassen

2) die viel kritisierten Spieler sind tatsächlich so schlecht (oder im Kopf abwesend, was ja auch gerne unterstellt wird), was wiederum bedeutet dass der Kader noch enorm viel Potenzial hat, wenn man die genannten Spieler durch bessere ersetzt. 

3) es ist doch nicht alles oasch und unsere Spieler sind im Vergleich zur Konkurrenz vielleicht doch nicht so schlecht. Da nur zur Erinnerung: man schaue sich mal an, was ein Wiesinger z.B. gegen Rapid produziert hat und vergleicht das mit Barac. Oder man sieht sich mal Mittelstürmer #3 beim LASK an und vergleicht ihn mit Kitagawa. Oder man vergleicht den Ranftl-Ersatz (gibt es den überhaupt?) mit Arase.

Es stimmen natürlich alle 3 Faktoren

[Ernesto]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Ein wenig erinnert mich das an Grozurek, bei dem ich (zumindest wenn ich mich richtig erinnere) schon früh kein gutes Gefühl hatte, dass es dauerhaft reicht.

grozurek war nie dieser harte arbeiter, der vergleich hinkt daher. denn wenn etwas entscheidend ist im fußball, dann die einstellung und da unterscheiden sich grozurek und arase deutlich

[Silva]

mido456 schrieb vor 54 Minuten:

Wenn sich Arase bei Rapid durchsetzen will, dann sollte er als Aussenverteidiger spielen. Schaut euch mal an wie schlecht teilweise die Ballbehandlung von Ullmann ist. Dem verspringt auch jeder Ball und er schafft es beispielsweise bei 100 Aktionen wo er frei am Flügel steht 100 mal keine wirkliche Torgefahr auszustrahlen. Warum wird ein Ullmann nicht kritisiert. Weil er einfach den Part den er übernehmen soll perfekt macht und das ganze 90 Minuten zweimal in der Woche. Er spielt auch auf eine Position auf der er Platz hat und eine schwache Ballannahme nicht sofort zum Ballverlust führt.

Das kann ich mir prinzipiell schon vorstellen, dass er als Außenverteidiger, der weniger offensive Akzente setzen muss (bzw. man sie weniger von ihm erwartet) funktionieren kann. Da habe ich dann aber teilweise das Bedenken, ob er genug Körperlichkeit reinbringt. Ist zwar außen sicher nicht das allerwichtigste, unwichtig ist es dann natürlich nicht.

Ganz teile ich aber die Kritik an Ullmann nicht. Der ist sicher kein Edeltechniker, aber er schafft es sehr häufig mit dem ersten Kontakt den Ball gut weiterzuverarbeiten. Auch sein Kombinationsspiel ist zwar sicher keines, bei dem man mit der Zunge schnalzt, aber er macht das eben was er kann immer gut. Da sehe ich bei Arase doch deutlich mehr Fehler.

#17 schrieb vor 29 Minuten:

Trotzdem werden Spieler wie Grahovac, Barac, Arase, Kitagawa, Gartler und inzwischen sogar Fountas regelmäßig zerrissen (ich zähle mich da dazu, Graho und Barac sind für mich nicht mehr tragbar).

Mir geht es wirklich nicht darum Arase zu zerreißen. Aber Kritik muss nun mal auch erlaubt sein und insbesondere wenn ich das Gefühl habe, dass das eine grundlegende Schwäche ist, dann sehe ich keinen Grund, es nicht anzusprechen. Das ist natürlich auch bei den meisten anderen Spielern, die du aufzählst so. Ich würde ja auch Schick erwähnen, der auch oft genug falsche Entscheidungen trifft und bislang selten vollends überzeugt hat.

Bei Fountas habe ich da auch während seiner guten Phase schon angesprochen, dass er häufig viel zu wenig mannschaftsdienlich spielt und vor dem Tor egoistisch ist. Dass er jetzt nach der Verletzung nicht ganz in Tritt ist, werde ich nicht explizit ihm vorwerfen.

#17 schrieb vor 29 Minuten:

1) wir haben bisher einfach extrem viel Glück gehabt und sind viel schwächer, als es die Ergebnisse vermuten lassen

Würde ich so nicht sehen. Natürlich hatten wir teilweise Glück und ich glaube, dass wir spielerisch viel Luft nach oben haben, aber über so einen langen Zeitraum Glück zu haben, kann fast nur die Folge von der eigenen Leistung sein.

#17 schrieb vor 29 Minuten:

2) die viel kritisierten Spieler sind tatsächlich so schlecht (oder im Kopf abwesend, was ja auch gerne unterstellt wird), was wiederum bedeutet dass der Kader noch enorm viel Potenzial hat, wenn man die genannten Spieler durch bessere ersetzt. 

Ich würde ja nicht sagen, dass die Spieler SO schlecht sind. Sie haben Schwächen, die halt teilweise extrem ärgerlich ist und die man als Fan halt bemerkt. Manchmal wird es aber auch so sein, dass man die Spieler evtl. besser einsetzen könnte bzw. das taktische System optimieren könnte, damit die Schwächen besser abgefangen werden.

Ich traue mir aber sicher nicht zu zu behaupten, dass man die Spieler alle leicht durch bessere ersetzen kann. Wenn der Verein meint, dass Arase verlängert gehört, dann akzeptiere ich das. Aber ich glaube halt, dass manche Schwächen verhindern werden, dass manche Spieler dauerhaft zu den Spielern gehören wird, die man unbedingt verlängern muss. Das ist nicht böse, immerhin ist das ein ganz normaler Vorgang, den Arase bei einigen seiner Nachwuchskollegen hautnah miterlebt hat.

#17 schrieb vor 29 Minuten:

3) es ist doch nicht alles oasch und unsere Spieler sind im Vergleich zur Konkurrenz vielleicht doch nicht so schlecht. Da nur zur Erinnerung: man schaue sich mal an, was ein Wiesinger z.B. gegen Rapid produziert hat und vergleicht das mit Barac. Oder man sieht sich mal Mittelstürmer #3 beim LASK an und vergleicht ihn mit Kitagawa. Oder man vergleicht den Ranftl-Ersatz (gibt es den überhaupt?) mit Arase.

Das würde ich auch so sehen. Aber ich schreibe ja auch nie, dass ein Spieler BL-untauglich ist oder dass man mit dem Spieler sicher nichts gewinnen wird. Unsere Spieler sind sicher gute Spieler, die Frage ist aber manchmal, ob sie gut genug sind um dauerhaft eine Rolle zu spielen und ob man die Stärken und Schwächen gut nutzt bzw. kaschiert.

Ernesto schrieb vor 18 Minuten:

grozurek war nie dieser harte arbeiter, der vergleich hinkt daher. denn wenn etwas entscheidend ist im fußball, dann die einstellung und da unterscheiden sich grozurek und arase deutlich

Warum hinkt der Vergleich, wenn es um MEINE Einschätzung geht? Nur ein harter Arbeiter zu sein reicht halt nicht, das kann ich aus persönlicher Erfahrung mehr als bestätigen. Das Gesamtpaket ist wichtig und da glaube(!) ich halt, dass Arase eben auch zu limitiert ist, um sich bei Rapid dauerhaft festzuspielen.

bearbeitet 27. November 2020 von Silva

[AC58]

Ich empfehle uns allen, den restlichen Herbst etwas milder zu beurteilen. Deswegen muss man schlechte oder mittelmäßige Leistungen nicht gut reden. Aber zumindest die Kategorie "rapidunwürdig" sollten wir uns sparen.

Erwartungshaltung
Da ich aus Nervosität Spiele, bei denen ich nicht im Stadion dabei sein kann, nicht direkt im TV verfolge, schau ich ab und zu in den livethread und erst danach das ganze Spiel in der Wiederholung (außer wir verlieren deutlich). Praktisch JEDES Mal ist unsere Leistung für mich deutlich besser als eure Kommentare es vermuten lassen - so auch gestern. Dh. die Erwartungshaltung spielt eine große Rolle in der Bewertung und wird damit halt sehr emotional.

Der Herbst
Wir wollen in der MS nicht zur Spitze abreißen (auf Kurs), wir wollen im EC in die PO-Runden (immer noch auf Kurs) und wir haben ganz am Ende den Auswärtshammer im Cup gegen RBS (JEDER im Verein will diese Sensation endlich schaffen). Gerade jetzt fallen uns ständig wichtige Spieler aus. Das macht etwas im Kopf!!! Gerade weil das Cup-Spiel so spät ist, heißt es vernünftig zu bleiben und nicht schon jetzt alles raus zu hauen. Das kann dann auch manchmal zu wenig sein wie gegen Ried (sollte es nicht).
Ich hätte uns in Vollbesetzung wirklich diesen Super-Herbst zugetraut, jetzt müssen wir eben Abstriche machen.

Es ist eine Sache, was wir uns wünschen und die Mannschaft grundsätzlich auch durchaus kann - und es ist eine andere, was realistisch möglich ist. Jeder der Sport betreibt weiß, dass die Tage nicht gleich sind und dass der Körper irgendwann auch einmal Schluss sagt. Das sollte man bei einer Kritik nicht ignorieren.

[Gast]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Das kann ich mir prinzipiell schon vorstellen, dass er als Außenverteidiger, der weniger offensive Akzente setzen muss (bzw. man sie weniger von ihm erwartet) funktionieren kann. Da habe ich dann aber teilweise das Bedenken, ob er genug Körperlichkeit reinbringt. Ist zwar außen sicher nicht das allerwichtigste, unwichtig ist es dann natürlich nicht.

Ganz teile ich aber die Kritik an Ullmann nicht. Der ist sicher kein Edeltechniker, aber er schafft es sehr häufig mit dem ersten Kontakt den Ball gut weiterzuverarbeiten. Auch sein Kombinationsspiel ist zwar sicher keines, bei dem man mit der Zunge schnalzt, aber er macht das eben was er kann immer gut. Da sehe ich bei Arase doch deutlich mehr Fehler.

Mir geht es wirklich nicht darum Arase zu zerreißen. Aber Kritik muss nun mal auch erlaubt sein und insbesondere wenn ich das Gefühl habe, dass das eine grundlegende Schwäche ist, dann sehe ich keinen Grund, es nicht anzusprechen. Das ist natürlich auch bei den meisten anderen Spielern, die du aufzählst so. Ich würde ja auch Schick erwähnen, der auch oft genug falsche Entscheidungen trifft und bislang selten vollends überzeugt hat.

Bei Fountas habe ich da auch während seiner guten Phase schon angesprochen, dass er häufig viel zu wenig mannschaftsdienlich spielt und vor dem Tor egoistisch ist. Dass er jetzt nach der Verletzung nicht ganz in Tritt ist, werde ich nicht explizit ihm vorwerfen.

Würde ich so nicht sehen. Natürlich hatten wir teilweise Glück und ich glaube, dass wir spielerisch viel Luft nach oben haben, aber über so einen langen Zeitraum Glück zu haben, kann fast nur die Folge von der eigenen Leistung sein.

Ich würde ja nicht sagen, dass die Spieler SO schlecht sind. Sie haben Schwächen, die halt teilweise extrem ärgerlich ist und die man als Fan halt bemerkt. Manchmal wird es aber auch so sein, dass man die Spieler evtl. besser einsetzen könnte bzw. das taktische System optimieren könnte, damit die Schwächen besser abgefangen werden.

Ich traue mir aber sicher nicht zu zu behaupten, dass man die Spieler alle leicht durch bessere ersetzen kann. Wenn der Verein meint, dass Arase verlängert gehört, dann akzeptiere ich das. Aber ich glaube halt, dass manche Schwächen verhindern werden, dass manche Spieler dauerhaft zu den Spielern gehören wird, die man unbedingt verlängern muss. Das ist nicht böse, immerhin ist das ein ganz normaler Vorgang, den Arase bei einigen seiner Nachwuchskollegen hautnah miterlebt hat.

Das würde ich auch so sehen. Aber ich schreibe ja auch nie, dass ein Spieler BL-untauglich ist oder dass man mit dem Spieler sicher nichts gewinnen wird. Unsere Spieler sind sicher gute Spieler, die Frage ist aber manchmal, ob sie gut genug sind um dauerhaft eine Rolle zu spielen und ob man die Stärken und Schwächen gut nutzt bzw. kaschiert.

Ich finde es interessant, dass wir ergebnistechnisch so gut da stehen, aber zahlreiche Spieler haben, die ganz offensichtlich Schwächen zeigen und regelmäßig kritisiert werden (zerrissen war vlt das falsche Wort). Spricht das dann wiederum für das Gesamtgerüst der Mannschaft und für das Trainerteam (das ja auch nach jeder Niederlage den Vorwurf bekommt, das Spiel vercoacht zu haben)?

Was wäre nur möglich, wenn man die offensichtlichen Schwächen (bei Standards z.B.) abstellt, kaum Verletzte hat und einzelne Schwachstellen im Kader korrigiert? In Anbetracht der Umstände (Verletzte, offensichtliche Baustellen im Kader, enger Terminplan) steht die Mannschaft ergebnistechnisch hervorragend da. In der Forumsdiskussion kommt das aber seit längerem nicht mehr so rüber und die Unzufriedenheit nimmt schon wieder stetig zu. Das führt uns dann schon wieder zur nächsten Diskussion, nämlich über die Erwartungshaltung der Fans. Aber die spare ich mir jetzt lieber.