Qualität der Spielübertragungen/Berichterstattung

[MC MarkusW]

was natürlich fehlt, ist eine sendung der marke "aktuelles sportstudio".

wobei das man ja im orf etwas versucht...besser könnte es auf alle fälle sein (vielleicht mit erster und zweiter liga).

Ich wäre auch dafür, dass der ORF die Bundesliga UND die Erste Liga miteinbezieht.

Das könnte sich vor allem positiv für die Erste Liga und ihren Bekanntheitsgrad auswirken.

[raumplaner]

mir ist die qualität der spielübertragung und berichterstattung eigentlich egal.

ich schaue mir die spiele dann an, wenn mir an einem sonntag nachmittag langweilig ist und da braucht es zumindest für mich kein überdrüber programm. denn, ganz ehrlich, die ganzen daten und fakten bekommt man als fußballinteressierter eh zwangsläufig über die artikel der verschiedensten sportportale mit. und, die werden dann halt im vorbericht wiederholt.

naja, muss ja kein fokus auf daten sein. bei den wenigen spielen, die aus ried übertragen werden, gibt es dann halt im vorfeld längere interviews mit funktionären, trainer, ex-spieler, wem auch immer und die finde ich schon interessant. das sind ja meist menschen, die nicht permanent in den medien sind (und bei einem reiter ist meist jedes interview interessant).

zum spiel selbst kann man vorher eh nichts sinnvolles sagen.

übrigens kann man bei vielen spielen der österreichischen bundesliga auch nachher nicht wirklich etwas sinnvolles diskutieren, das sind halt keine champions-league-k.o.-spiele, wo wirklich etwas auf dem spiel steht, wo man vorher nicht weiß, wie man die mannschaften im direkten duell einordnen soll, etc.

bei uns ist's halt völlig normal, dass wolfsberg in ried untergeht und in der nächsten runde sturm schlägt, ried macht derweil genau das umgekehrte, dazu diskutieren interessiert ja nicht einmal die eigenen fans hier im asb.

bei den zdf-championsleague-übertragungen bleibe hingegen fast immer beim lanz danach hängen, die zwar schon das aktuelle spiel zum anlass nehmen, dennoch aber eigentlich über gott und die welt im fußball reden - und das gefällt mir schon recht gut.

[Ernesto]

ich habe schon seit geraumer zeit sky, aber die qualität ist da auch überschaubar. wenn ich pfeffer, konsel, krankl als experten vorgesetzt bekomme, dann schmerzt das schon. ein charley leitner ist eine frechheit und viele der anderen kommentatoren sind auch bestenfalls einen hauch über die kommentatoren des orf zu stellen. angesichts dessen, dass der orf ein staatssender ist, der halt ein bisserl fußball auch zum besten gibt, ist der unterschied eigentlich marginal. was mich aber extrem stört, ist die bildqualität die man zb über upc bekommt. wenn ich mir den orf über satellit reinziehe, habe ich eine tolle bildqualität. sobald ich den orf via UPC verfolgen muss, dann ist es zum weinen. der große vorteil an sky ist eigentlich nur dass jedes spiel gezeigt wird. wie es wirklich gut gemacht wird, zeigt sky in deutschland.

[Vöslauer]

Was sich Sky bei der Expertenzusammenstellung denkt weiß glaub ich auch niemand.

Gerade Schöttel/Pfeffer ist eine tödliche Kombi, wennst nicht beim Kick davor eingeschlafen bist dann spätestens wenn du beiden zuhören musst.

Schöttel hat es wenigstens fachlich drauf - aber eben so eine ungemein einschläfernde Art neben Pfeffer.

Und zu Krankl muss man auch nichts sagen, der ist halt Testimonial und "berühmt" - aber sogar die Big Riffles Chips von Kellys, die immer so schön am Tisch herumliegen, tragen mehr substantielles zu einer Diskussion bei als ein Hans Krankl.

Konsel ist hingegen ein klassischer Phrasendrescher. Angenehmes Auftreten, sympathisch, aber halt auch nur oberflächlich.

Der mit Abstand beste Experte bei Sky und generell in Österreich ist Martin Scherb. Humorvoll und kompetent.

Die Kommentatoren sind nicht der Hit, zeichnen sich aber wenigstens mit vielen Backgroundinfos aus.

Der ORF spart sich eigene Fußballkommentatoren, am liebsten würden die alle über die perfekte Hocke, den Telemark und Skiwachs philosophieren. Dementsprechender Blödsinn wird auch ungeniert verzapft.

bearbeitet 19. Mai 2015 von Vöslauer

[raumplaner]

gibt's den weber eigentlich noch? den hab ich ja immer geliebt, vor allem bei seinen halbzeit analysen, welche er stets einfach vom halbzeitstand abgeleitet hat, sprich führt mannschaft A, dann hat mannschaft A dominiert, hat mannschaft B noch kein tor geschossen, dann hat mannschaft B noch nichts gezeigt, das war schon großes kino, auch wenn er es durchaus blumig beschrieben hat.

[OoK_PS]

Was sich Sky bei der Expertenzusammenstellung denkt weiß glaub ich auch niemand.

Gerade Schöttel/Pfeffer ist eine tödliche Kombi, wennst nicht beim Kick davor eingeschlafen bist dann spätestens wenn du beiden zuhören musst.

Schöttel hat es wenigstens fachlich drauf - aber eben so eine ungemein einschläfernde Art neben Pfeffer.

Und zu Krankl muss man auch nichts sagen, der ist halt Testimonial und "berühmt" - aber sogar die Big Riffles Chips von Kellys, die immer so schön am Tisch herumliegen, tragen mehr substantielles zu einer Diskussion bei als ein Hans Krankl.

Konsel ist hingegen ein klassischer Phrasendrescher. Angenehmes Auftreten, sympathisch, aber halt auch nur oberflächlich.

Der mit Abstand beste Experte bei Sky und generell in Österreich ist Martin Scherb. Humorvoll und kompetent.

im vergleich zu den deutschen experten fallen die österreichischen Sky-experten wirklich extrem ab. gerade das angesprochene duo Schöttel/Pfeffer ist wirklich komplett zum vergessen. nicht nur, weil sie todlangweilig sind, sondern auch weil sie es sich mit keinem verscherzen wollen und dementsprechend zahm fallen die analysen dann auch aus.

[Mecki]

Wobei ich schöttel als co-kommentator recht brauchbar finde, als Experte halt eher zum vergessen

[Proovid]

Leider gibt's in Österreich keinen einzigen Experten der das Format hat, wie es z.b ein Udo Lattek hatte. Aber Konsel/Pfeffer find ich eigentlich gar nicht so schlecht. Bisschen langweilig aber nicht inkompetent. Da nervt mich ein Schinkels, den ich früher mal ganz schlagfertig und witzig fand, viel viel mehr.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

bearbeitet 19. Mai 2015 von Proovid

[Leaving Las Vegas]

Schinkels ist ein Narzisst.

[GMasi]

Allzu schonungslos darfst dann auch nicht analysieren, das wäre dann Produktschädigend

Und viele geben sich eh mit den Plattidüden zufrieden bzw. würden was anderes eh nicht verstehen.

Und Krankl und Weber find ich selbst als Austrianer sehr amüsant und sympathisch.

[axl_]

Ich finde Scherb ehrlich gesagt auch besser als so ziemlich jeden in Deutschland - Kahn ausgenomen, der macht das wirklich perfekt.

[PAT87]

gibt's den weber eigentlich noch?

Ja, war zuletzt am Sonntag bei Talk und Tore zu Gast....Weber finde ich jetzt nicht so schlimm. ist mir neben Scherb noch am liebsten von den ganzen Experten bei Sky.

Seine Analysen sind wenigstens lebendig.

[Cäptn Balu]

Also von der Kompetenz her sehe ich nicht wirklich einen großen Unterschied zu Sky Deutschland, da hast du genau so deine Phrasendrescher dabei (Owomoyela, Effenberg, Beckenbauer). Klar kommentieren die schärfer, aber genau so oft inhaltslos. Enttäuscht war ich vor allem von den letzten CL Berichterstattungen wo man mit Boris Becker und Heiner Brandt als Experten den Vogel abgeschossen hat.

[ecolor]

Am meisten nervt mich bei Sky immer Erik Meijer, den Typen halt ich nicht aus.

[Proovid]

Es ist mir auch ein Rätsel warum man diesen ORF Sport + nicht besser nutzt? Statt zum X mal das Cordoba Match oder die burgenländischen Meisterschaften im Orientierungslauf zu zeigen, könnte man mehrmals täglich Sportnachrichten ala SKY Sport News zeigen. Oder Dokus, Reportagen und Portraits über Spieler, Vereinsgeschichte , Hinter den Kulissen in den Stadien und Trainingszentren, usw.. Also ich würd mir sowas bestimmt ansehen.