Rapid 3-0 Ried

[moerli]

Außerdem war vor dem Tor von Schaub der Foulpfiff auch fraglich ob das ein Tormannfoul war,mener meinung war da nicht viel oder garnichts.

[Bojack]

Dass gerade du wieder eine recht klare Sicht auf die Entscheidungen findest, überrascht jetzt weniger.

Aber im Großen und Ganzen kann man dir zustimmen.

Ich finds witzig, aber vor allem interessant, wie selektiv hier die Aufmerksamkeit der anderen Fans (vor allem der Speziellen im violetten Channel) durchbricht. Gebauer regt sich ja gar nicht über die Entscheidung an sich auf (hat er auch auf der Bank nicht gemacht), sondern er schimpft einzig und alleine darüber, dass sich der Hauptschiedsrichter vom Assistenten overrulen hat lassen. In der Hitze des Gefechts kann ichs bei Gebauer noch nachvollziehen, die Ausrede der hassschäumenden Fans würde mich allerdings interessieren.

Genau das ist eben der springende Punkt. Hat er seine Gegenspieler beeinflusst oder nicht? Ich würde sagen, eher ja. Zumindest eine Millisekunde hat es die beiden Rieder wohl gekostet. Und vielleicht hätte diese eine Millisekunde ja gereicht, um den Chip herein zu unterbinden. Insofern wirklich schwer zu sagen. Die Bewegungsrichtung der beiden Rieder hat sich durch Beric und seinen Versuch, den Ball zu erwischen, ja nicht gravierend geändert. Für mich eine Graustufen-Situation, die man so oder so entscheiden hätte können, aber eher anders hätte entscheiden sollen.

Muss mMn kein Rot sein. Beric hatte nicht den Ball, ob eine klare Torchance daraus geworden wäre, das lässt sich nicht sagen. Wird der Passempfänger niedergerissen, ist das eigentlich immer nur Gelb, nicht Rot.

Habe ich nur einmal in der Wiederholung im Stream gesehen. Da wars wohl ziemlich knapp, aber doch auf der Linie. Hätte man wohl klaglos geben können. Aber stell dir mal vor, was dann los wäre.

Ich bin ein Mann der klaren Sichtweisen. Vor allem, wenn sie Pro Rapid sind

Wegen der Beeinflussung: Da bin ich wie schon gesagt der Meinung, dass man es so oder so sehen kann. Deine Argumentation stimmt mit Sicherheit. Andererseits wäre dann irgendwie jedes Abseits aktiv, weil ein Verteidiger den Stürmer (vor allem zentral vor dem Tor) immer irgendwie am Radar haben muss und sich an ihm orientiert. Man reagiert einfach anders, wenn mein im Augenwinkel einen Gegner sieht als wenn da niemand steht. Aber wie gesagt - 50:50, da hätten wir einen Abseitspfiff wohl auch nicht als Fehlentscheidung bezeichnet.

Und zum Schwab-Foul bzw. Filipovic-Rot: Ich will das auch nicht überstrapazieren, ist schon okay, dass er das nicht so gepfiffen hat. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es mit einem wirklich strengen Schiri wohl noch schlimmer für Ried enden hätte können. Am besten hat's der Laola-Ticker beschrieben: "Die nicht gegebene Karte gegen Elsneg lässt sich nur durch Mitleid erklären."

EDIT:

Außerdem war vor dem Tor von Schaub der Foulpfiff auch fraglich ob das ein Tormannfoul war,mener meinung war da nicht viel oder garnichts.

Die Situation hab ich ganz vergessen: Mich hat's stark an die Situation von Novota gegen den WAC erinnert, wo bekanntlich kein Foul gegeben wurde.

bearbeitet 15. Februar 2015 von DER_SCHEMY

[maindrop]

gut dass jetzt auch das passive abseits diskutiert wird. für mich war das eigentlich schon gestern im spiel so zu interpretieren, aber ich wollte nicht gleich eine diskussion starten, weil ich mir nicht sicher war, ob ich die passive abseitsregel richtig im kopf hab. jetzt ist aber zumindest klar, dass es keine eindeutige fehlentscheidung war. tendenziell würde ich aber auch eher auf abseits entscheiden.

bearbeitet 15. Februar 2015 von maindrop

[GrimCvlt]

Für mich könnte man eher noch drei andere Dinge diskutieren: Elferfoul von Filipovic an Beric (beim Elfer zum 3:0) muss ja eigentlich auch Rot sein. Das Foul von Elsneg an Kainz war Dunkelgelb bis Rot - er bekam nicht mal irgendwas und aus meiner Stadionsicht war auch das Foul an Schwab in der zweiten Halbzeit im Strafraum und damit der vierte Elfer.

Kurz: Ried braucht sich über den Schiedsrichter trotz drei Elfern und zwei roten Karten wirklich überhaupt nicht beschweren.

Wenn mans genau nimmt hätte es für den Gestreckten aus Stadionsicht auch mindestens gelb geben müssen. Trifft er da den Knöchel etwas mehr, kann das böse ausgehen.

Zur Schwab-Elfersituation: Ich bin ungefähr genau vertikal zur 16er-Linie gestanden und für einen Elfer hat hier noch ungefähr ein halber Meter gefehlt.

@ "einen Gegner beeinflusst" beim Abseits

Da könnte man wohl wieder eine Seite darüber diskutieren ob der Goalie beeinflusst wurde.

[narya]

@ "einen Gegner beeinflusst" beim Abseits

Da könnte man wohl wieder eine Seite darüber diskutieren ob der Goalie beeinflusst wurde.

Na, das geht auch ganz kurz: Eher ja, aber keine klare Sache.

[selectah]

Wie schon oben richtig angemerkt, das stimmt so nicht! Siehe im Wortlaut ..

"Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach An-

sicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler

berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

ins Spiel eingreift, oder

einen Gegner beeinflusst, oder

aus seiner Position einen Vorteil zieht"

Beric geht zum Ball und versucht ihn zu spielen, er versucht also aktiv ins Spiel einzugreifen.

[Splinta]

Beric geht zum Ball und versucht ihn zu spielen, er versucht also aktiv ins Spiel einzugreifen.

Von "versuchen" steht in dem Text von Narya aber nichts.

Man könnte maximal sagen, dass er irgendeinen Gegner beeinflusst, aber auch das seh ich nicht unbedingt als gegeben.

bearbeitet 15. Februar 2015 von Splinta

[selectah]

Von "versuchen" steht in dem Text von Narya aber nichts.

Man könnte maximal sagen, dass er irgendeinen Gegner beeinflusst, aber auch das seh ich nicht unbedingt als gegeben.

Du meinst wohl auch die Blutgrätsche die keinen trifft ist kein Foul?

[Ernesto]

Warum verstehst du Hofmann in diesem Spiel?

Wechsel kann man immer so oder so sehen, schwer sich da einig zu werden. Ich hätte gestern gerne schon früher den Starkl am Platz gehabt. Gerade weil die Rieder sich zentral so kompakt mit 2+2 aufgestellt haben. Alar ist da nicht unbegingt der ideale Akteur für einen derart verknappten Raum. Starkl blüht auf, je weniger Platz er hat. Was dann zuerst bei seinem Zuckerpass und danach beim Stangenschuss auch gut zu sehen war.

hofmann verstehe ich immer, der brennt aufs spiel, ist kapitän und außerdem konnte man mit etlichen standards rechnen - was dann nicht wirklich der fall war. gerade hofmann traue ich zu in solchen situation en perfekt den ball zu verlagern um die engen räume aufzureissen.

alar hat dann doch trotz nicht berauschender leistung zwei tore erzielt, schwer den noch früher rauszunehmen. aber prinzipiell hätte man starkl früher bringen können.

[narya]

Beric geht zum Ball und versucht ihn zu spielen, er versucht also aktiv ins Spiel einzugreifen.

Der Versuch ist eben egal. Ins Spiel eingreifen, das bedeutet, er spielt einen Pass oder er schießt oder er begeht ein Foul usw. Die Beeinflussung braucht dagegen keinen unmittelbaren Kontakt.

[Ernesto]

Beric geht zum Ball und versucht ihn zu spielen, er versucht also aktiv ins Spiel einzugreifen.

für mich war das abseits

[narya]

hofmann verstehe ich immer, der brennt aufs spiel, ist kapitän und außerdem konnte man mit etlichen standards rechnen - was dann nicht wirklich der fall war. gerade hofmann traue ich zu in solchen situation en perfekt den ball zu verlagern um die engen räume aufzureissen.

Nur ändert das eben nichts an dem Umstand, dass das gestern so ziemlich die Anti-Spielsituation war, in der ich den erfahrensten Spieler bringen muss, noch dazu wo er bis vor kurzem noch krank war. Wenns knapp ist, wir in Unterzahl sind, wir viele Ballverluste haben, der Gegner zu einem Haufen Chancen kommt, dann brauche ich Mr. Abgebrüht. Aber nicht so. Da geb ich doch bitte gerade den Spielern eine Chance, die ohnehin auf sehr wenig Zeit kommen, aber in dieser wenigen Zeit positiv aufzufallen wussten.

Naja, ist eh egal. Da gibts wirklich wichtigere Themen.

[Ernesto]

Der Versuch ist eben egal. Ins Spiel eingreifen, das bedeutet, er spielt einen Pass oder er schießt oder er begeht ein Foul usw. Die Beeinflussung braucht dagegen keinen unmittelbaren Kontakt.

wir hatten das ja schonmal, als bei einem kopfball der spieler den ball nicht mehr berührt hat - kann sich noch wer erinnern in welchem spiel das war? da wurde auch extrem lange diskutiert ob der nun das spiel beeinflusst hat.

[narya]

für mich war das abseits

Über die Ebene sind wir bereits hinaus. Wir befinden uns aktuell in der Konkretisierung der Regel. hehe

[Ernesto]

Nur ändert das eben nichts an dem Umstand, dass das gestern so ziemlich die Anti-Spielsituation war, in der ich den erfahrensten Spieler bringen muss, noch dazu wo er bis vor kurzem noch krank war. Wenns knapp ist, wir in Unterzahl sind, wir viele Ballverluste haben, der Gegner zu einem Haufen Chancen kommt, dann brauche ich Mr. Abgebrüht. Aber nicht so. Da geb ich doch bitte gerade den Spielern eine Chance, die ohnehin auf sehr wenig Zeit kommen, aber in dieser wenigen Zeit positiv aufzufallen wussten.

Naja, ist eh egal. Da gibts wirklich wichtigere Themen.

für mich wars eben keine anti-spielsituation. hab gerade geschrieben warum ich dies so sehe. da gibts eben verschiedene sichtweisen, ich verstehe die einwechwselung total und zu 100%. ich hab ihn mir schon gewunschen kurz bevor er eingewechslt wurde.

Über die Ebene sind wir bereits hinaus. Wir befinden uns aktuell in der Konkretisierung der Regel. hehe

wollt auch mal meine sicht anbringen.