SKU Ertl-Glas Amstetten - SK Rapid Wien

[narya]

Sabitzer, Burgstaller, Boyd, Trimmel waren keine Äste, die waren DIE Offensive von Rapid im letzten Jahr. Das war der Stamm der vorwiegend unser Spiel geprägt hat. Dieser Stamm und Um und Auf der Offensive wurde ersetzt und das geht nicht in 4 Wochen. Das ominöse System von dem dauernd geschrieben wird, keine Ahnung ob sich das jemand wünscht. Zoki will in erster Linie erfolgreich sein, genau wie jeder andere auch. Da er mit jenem im Frühjahr Erfolg hatte, ist es naheliegend zu versuchen dieses fortzusetzen... aber gut, ich kenn den Zoki nicht persönlich, weiß daher nicht wie sein Wunschkonzept aussieht. Ich hoffe nur er bekommt die Zeit wieder ein erfolgreiches Gesamtkonzept zu formen. Wie er das macht ist mir persönlich egal.

Du hast die Analogie falsch interpretiert, vielleicht habs ich auch zu wenig klar ausgedrückt. Ich habe den Baum nicht im Sinne einer Wertigkeits- oder Wichtigkeitsskala verstanden, bei dem der Stamm bedeutender ist als die Äste, sondern um damit das Verhältnis von verschiedenen Positionen und ihren Aufgaben zueinander herzustellen. Anders gesagt gehts um den Vergleich von einleitenden und ausführenden Positionen/Funktionen am Platz. Von game-opener und game-closer. In erstere Kategorie fallen heute bei uns im Standardfall die beiden Innenverteidiger, die beiden DM und die "Spielmacher", welche nicht unbedingt Zentral spielen müssen. Die ersten geben den Takt vor, spielen Verlagerungspässe, entscheiden, wann ein Gegner herausgezogen wird, wann schnelles Umschalten angesagt wird. Die kümmern sich um die Kompaktheit und das Ineinandergreifen der Vorgaben und Funktionen, die sichern ab und bauen auf. Zweitere Gruppe darf dagegen öfter glänzen, den Abschluss suchen, wird eingesetzt. Die sind ausführend und hören auf die Vorgaben der Architekten, die sie normalerweise hinter sich haben. Dazu gehören vor allem Flügel- und Mittelstürmer, aber auch klarerweise nicht-spielmachende Außenverteidiger.

Diesen Stamm konnten wir im Wesentlichen halten: Novota - Dibon - Sonnleitner - Petsos - Behrendt - Schaub - Hofmann. Verloren haben wir die Closer. Die sind aber wesentlich leichter zu ersetzen als es die Opener sind. Ein Schobesberger läuft anders als ein Sabitzer und erwartet auch andere Lochpässe. Dagegen müssen wesentlich mehr Anstrengungen unternommen werden, damit sich ein zentraler neuer Spieler zurechtfindet, weil er in einem wesentlich komplexeren Zusammenhang am Platz zu funktionieren hat. Beispielhaft gesagt: Lässt einmal der Closer auf einem Flügel aus, so kann immer noch der auf der anderen Seite oder im Sturm einspringen. Wenn aber die Opener nicht funktionieren, dann bekommt weder der eine, noch der andere, noch der Zentrale die Chancen, die es braucht.

Man kann und muss daher mEn dieses Jahr schon wesentlich früher die Kombination von erfolgreich + funktionierend einfordern. Nicht erst nach 3/4teln der Saison, wie es letztes Jahr der Fall war.

bem spiel gegen celtic kam mir schobesberger nicht besonders schnell vor. ich kann mich an eine aktion erinnern, als er alleine aufs tor gelaufen ist aber von einem celtic spieler mehr als locker eingeholt wurde. scheinbar war das gestern anders.

Ich weiß genau, welche Szene du meinst. Da war ich auch sehr überrascht. Ich denke aber mal, dass das eine unglückliche Ausnahme war. Immerhin wurde er ja auch als trickreicher und schneller Zugang von unserer sportl. Leitung kommuniziert

Gegen konstruktive Kritik gibts auch nix einzuwenden, aber mir sind die "Beric Ansätze" auf den Zeiger gegangen und ich bleibt dabei, dass war eine Hundspartie, bei der wir eigentlich nix gewinnen konnten.

"Beric Ansätze"?

[Schwemmlandla3]

Du hast die Analogie falsch interpretiert, vielleicht habs ich auch zu wenig klar ausgedrückt. Ich habe den Baum nicht im Sinne einer Wertigkeits- oder Wichtigkeitsskala verstanden, bei dem der Stamm bedeutender ist als die Äste, sondern um damit das Verhältnis von verschiedenen Positionen und ihren Aufgaben zueinander herzustellen. Anders gesagt gehts um den Vergleich von einleitenden und ausführenden Positionen/Funktionen am Platz. Von game-opener und game-closer. In erstere Kategorie fallen heute bei uns im Standardfall die beiden Innenverteidiger, die beiden DM und die "Spielmacher", welche nicht unbedingt Zentral spielen müssen. Die ersten geben den Takt vor, spielen Verlagerungspässe, entscheiden, wann ein Gegner herausgezogen wird, wann schnelles Umschalten angesagt wird. Die kümmern sich um die Kompaktheit und das Ineinandergreifen der Vorgaben und Funktionen, die sichern ab und bauen auf. Zweitere Gruppe darf dagegen öfter glänzen, den Abschluss suchen, wird eingesetzt. Die sind ausführend und hören auf die Vorgaben der Architekten, die sie normalerweise hinter sich haben. Dazu gehören vor allem Flügel- und Mittelstürmer, aber auch klarerweise nicht-spielmachende Außenverteidiger.

Diesen Stamm konnten wir im Wesentlichen halten: Novota - Dibon - Sonnleitner - Petsos - Behrendt - Schaub - Hofmann. Verloren haben wir die Closer. Die sind aber wesentlich leichter zu ersetzen als es die Opener sind. Ein Schobesberger läuft anders als ein Sabitzer und erwartet auch andere Lochpässe. Dagegen müssen wesentlich mehr Anstrengungen unternommen werden, damit sich ein zentraler neuer Spieler zurechtfindet, weil er in einem wesentlich komplexeren Zusammenhang am Platz zu funktionieren hat. Beispielhaft gesagt: Lässt einmal der Closer auf einem Flügel aus, so kann immer noch der auf der anderen Seite oder im Sturm einspringen. Wenn aber die Opener nicht funktionieren, dann bekommt weder der eine, noch der andere, noch der Zentrale die Chancen, die es braucht.

Man kann und muss daher mEn dieses Jahr schon wesentlich früher die Kombination von erfolgreich + funktionierend einfordern. Nicht erst nach 3/4teln der Saison, wie es letztes Jahr der Fall war.

Ja hab ich falsch aufgefasst! Ändert aber nichts daran, dass uns 4 der absolut wichtigsten und besten Spieler verloren gegangen sind. Und um kombinieren zu können braucht man nicht nur den von dir angesprochenen Stamm, das entscheidende ist immer noch die Finalisierung bzw. der Zug zum Tor (von mir aus auch game closer). Bis unser jetziges Team soweit ist, braucht es viele gemeinsame Trainingsstunden und vor allem Bewerbsspiele. Gerade weil alle neuen Spieler völlig unterschiedliche Fähigkeiten haben als jene, die uns verlassen haben, dauert dies einfach viel länger. Auch der angesprochene Stamm muss sein Spiel völlig umstellen, da man mit Leuten agiert, die völlig anders am Spielgeschehen teilhaben (und die Aufgabe des Stamms ist ja diese in "Position" zu bringen). Nimm bei Salzburg Kampl, Mane und Soriano auf einmal aus dem Team und sie würden auch längere Zeit brauchen um diese irgendwie zu ersetzen bzw. 1 zu 1 an solche Leistungen anzuschließen wie sie mit diesen erbracht haben.

Hinsichtlich Kompaktheit bin ich bei dir, wir sollten vom Goalie bis zum DM eigentlich von Beginn weg gut aufgestellt sein (völlig unabhändig davon wer RV spielt). In der Offensive dauert es aber sicher einige Zeit bis wir auch nur irgendwie annähernd solche Leistungen wie im letzten Saisondrittel zusammenbringen. Ist auch völlig klar wenn praktisch die gesamte Stammoffensive ausgetauscht wird. Das geht nicht nach 3 Spielen und das geht nicht nach 7 Spielen. Dazu braucht man längere Zeit.

Aber wie bereits erwähnt, ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Wenn wir tatsächlich schon im Herbst über längere Zeit konstant gute Leistungen zeigen können, wär ich überglücklich. Nur ist das realitätsfremd, man muss mmn phasenweise wieder mit einigen grottenschlechten Partien rechnen.

bearbeitet 12. Juli 2014 von Schwemmlandla3

[laotse]

Zu Schobersberger und Celtic! Wenn ein Sprinter die 100 Meter in 9,8 läuft, ist er schnell, das haisst aber nicht, dass es einen gibt, der die 100 Meter nicht in 9,6 laufen kann ;-)

Ich glaube, Schobersberger war selbst überrascht, dass der Verteidiger der Schotten so schnell war.

[busenharry]

Zu Schobersberger und Celtic! Wenn ein Sprinter die 100 Meter in 9,8 läuft, ist er schnell, das haisst aber nicht, dass es einen gibt, der die 100 Meter nicht in 9,6 laufen kann ;-)

Ich glaube, Schobersberger war selbst überrascht, dass der Verteidiger der Schotten so schnell war.

bei besagter szene hat es aber wirklich den anschein gehabt, als wäre der celtic verteidiger einfach der ein bissi schnellere von zwei pensionisten... bin genau auf der höhe der szene gesessen und war a bissl schockiert, wie langsam der schobesberger unterwegs war... aber ich hoff einfach amal, dass er an schlechten tag ghabt hat oder noch schwere beine vom trainingslager... ohne einen gewissen antritt wird er's sonst schwer haben in der buli

[servasoida]

Also langsam is der Schobesberger sicher nicht.

[little beckham]

gut das über den Klee loben wär mir neu. Es heißt man sieht viel Potenzial in ihm, nicht mehr und nicht weniger. Klar kann ich Behrendt in einem Cupspiel gegen einen Drittligisten dort testen. Da muss man gewinnen, egal wer RV spielt. Außerdem muss es ja Gründe geben warum man noch nicht auf Palevic baut. Es wird ihm eben noch einiges fehlen. Da ich nicht tagtäglich im Training dabei bin, würde ich mich nicht darüber urteilen trauen wer aktuell irgendwo besser wäre. Da bekommt man als Zuschauer erst nach einigen Pflichtspielen Vergleichswerte die man heranziehen kann. Kritik an Barisic ist in diesem Fall nur dann angebracht wenn Behrendt dort wirklich so schlecht war, sonst seh ich wenig Grund dafür. Völlig unabhängig dessen liegt es auch wohl kaum an Behrendt wenn die vorne nacheinander alles verhauen.

Nein, genau das sehe ich komplett anders. Von mir aus soll er Behrendt als RV probieren - is ja legitim. ABER: Dann hätte er ihn verdammt nochmal in ein paar Vorbereitungspartien dort spielen lassen sollen. Und jetzt komm mir nicht mit der einen Halbzeit gegen Celtic

[dahasi]

ich kann einigen hier sehr das interview vom mählich auf 90minuten.at ans herz legen.

[Schwemmlandla3]

Nein, genau das sehe ich komplett anders. Von mir aus soll er Behrendt als RV probieren - is ja legitim. ABER: Dann hätte er ihn verdammt nochmal in ein paar Vorbereitungspartien dort spielen lassen sollen. Und jetzt komm mir nicht mit der einen Halbzeit gegen Celtic

Dann sehen wir das einfach grundverschieden. Für mich ist ein Cupspiel gegen einen Drittligisten der ideale Zeitpunkt um etwas zu probieren. Man hat irgendwie Bewerbsbedingungen, darf aber normal trotzdem keine Probleme mit dem Gegner.

Außerdem kannst du ja nachlesen, Behrendt war durchaus gut gestern, keinerlei Kritik bisher an seiner Leistung. Insofern versteh ich mittlerweile überhaupt nicht mehr was daran falsch gewesen sein soll. Nochmal, wenn er eine Hundspartie abgeliefert und uns im worst case den Aufstieg gekostet hätte, ja dann, aber nur dann wäre solch eine Kritik gerechtfertigt.

[little beckham]

ich kann einigen hier sehr das interview vom mählich auf 90minuten.at ans herz legen.

so sehr ich mich auch bemühe, ich kann keinen Bezug zum Thema entdecken.

Dann sehen wir das einfach grundverschieden. Für mich ist ein Cupspiel gegen einen Drittligisten der ideale Zeitpunkt um etwas zu probieren. Man hat irgendwie Bewerbsbedingungen, darf aber normal trotzdem keine Probleme mit dem Gegner.

Außerdem kannst du ja nachlesen, Behrendt war durchaus gut gestern, keinerlei Kritik bisher an seiner Leistung. Insofern versteh ich mittlerweile überhaupt nicht mehr was daran falsch gewesen sein soll. Nochmal, wenn er eine Hundspartie abgeliefert und uns im worst case den Aufstieg gekostet hätte, ja dann, aber nur dann wäre solch eine Kritik gerechtfertigt.

Um die Leistung von Behrendt gehts doch gar nicht!

Es geht darum, dass man die VORBEREITUNG genau dafür hat, dass man die Mannschaft, also auch die Spieler, auf die Saison VORBEREITET. Wenn ich von vornherein den Plan habe, Behrendt in dieser Saison als RV aufzubieten, dann muss ich ihn darauf vorbereiten, ergo ihn dort spielen lassen - und zwar in der Vorbereitung.

CUP ist NICHT Vorbereitung.

[Schwemmlandla3]

so sehr ich mich auch bemühe, ich kann keinen Bezug zum Thema entdecken.

:D bin auch schon seit min. 5 Minuten am Überlegen wo hier ein Zusammenhang zu erkennen ist. Dann bin ich mal beruhigt.

[Schwemmlandla3]

Um die Leistung von Behrendt gehts doch gar nicht!

Es geht darum, dass man die VORBEREITUNG genau dafür hat, dass man die Mannschaft, also auch die Spieler, auf die Saison VORBEREITET. Wenn ich von vornherein den Plan habe, Behrendt in dieser Saison als RV aufzubieten, dann muss ich ihn darauf vorbereiten, ergo ihn dort spielen lassen - und zwar in der Vorbereitung.

CUP ist NICHT Vorbereitung.

Wer sagt dir, dass man ihn nicht vorbereitet hat? Weil er gegen Grieskirchen nicht dort begonnen hat? Was ist wenn Pavelic einfach noch nicht soweit ist und man Behrendt aktuell die Rolle eher zutraut? Man wird Behrendt in der Vorbereitung sehr wohl entsprechend beobachtet haben ob er für diese Position taugt und ihn darüberhinaus in der letzten Zeit auf dieser Position forciert haben. Ob man das im Training macht oder in einem Testspiel gegen nicht erwähnenswerte Gegner ist völlig egal. Da gibt es keinen wesentlich höheren Erkennungs/Lerneffekt. Und wenn du ein Cupspiel gegen einen Drittligisten als so große Herausforderung für Rapid ansiehst um nicht etwas testen zu dürfen dann sieh es einfach so: Behrendt ist aktuell für diese Position der bessere Kandidat als Pavelic, daher hat er begonnen (ergo hat man alles richtig gemacht, der Bessere soll spielen).

Ich für meinen Teil denke weiterhin man nützt die Chance dieses Bewerbsspiels mit freundschaftlichen Charakter um etwas zu testen und das ist auch gut so. Ab nächsten Samstag ist es leider schon wieder vorbei mit dem Testen, dann hat man bis auf das Spiel gegen die Türken keine Chance mehr dazu.

PS: Weil ich es zuerst überlesen habe: Klar geht es um Leistung, es geht NUR um Leistung und sonst um rein gar nichts. Gerade in einem Bewerbsspiel ist das das Einzige was zählt. Insofern ist es absolut okay so, weil die Leistung offenbar wirklich gepasst hat.

bearbeitet 12. Juli 2014 von Schwemmlandla3

[irgendeiner]

so sehr ich mich auch bemühe, ich kann keinen Bezug zum Thema entdecken.

Um die Leistung von Behrendt gehts doch gar nicht!

Es geht darum, dass man die VORBEREITUNG genau dafür hat, dass man die Mannschaft, also auch die Spieler, auf die Saison VORBEREITET. Wenn ich von vornherein den Plan habe, Behrendt in dieser Saison als RV aufzubieten, dann muss ich ihn darauf vorbereiten, ergo ihn dort spielen lassen - und zwar in der Vorbereitung.

CUP ist NICHT Vorbereitung.

Ich vermute, man wollte Pavelic mehrere Chancen geben und geht davon aus, dass Behrendt seine Leistung dort bringen wird. In Wahrheit möchte ich weder den einen noch den anderen dort sehen, wenn Salzburg ansteht, aber bei den wenigen Gelegenheiten, die ich gesehen habe, glaube ich, dass Behrendt die kleinere Gefahr darstellt weil er erfahrener ist. Trotzdem sind das Pest oder Cholera als Alternativen, da seh ich lieber eine 5er-kette mit 3 IV hinten und halbrechts soll Behrendt spielen und draußen Pavelic. Aber der Zoki wird hoffentlich wissen, was er tut. So unnachvollziehbar ist es auch wieder nicht für mich.

[mazunte]

ich kann einigen hier sehr das interview vom mählich auf 90minuten.at ans herz legen.

nettes interview und ja ich verstehe die absicht deines post's dahinter;

[little beckham]

nettes interview und ja ich verstehe die absicht deines post's dahinter;

Dass es leichter ist, zu kritisieren, als selbst Trainer und Verantwortlicher zu sein, ist allen klar. Aber deswegen werden Trainer ja auch fürstlich entlohnt, dieses Argument geht für mich ins Leere. Es gehört zum Job eines Trainers einfach dazu, sich der Kritik von Fans und/oder Medien zu stellen. Punkt.

[Schwemmlandla3]

Dass es leichter ist, zu kritisieren, als selbst Trainer und Verantwortlicher zu sein, ist allen klar. Aber deswegen werden Trainer ja auch fürstlich entlohnt, dieses Argument geht für mich ins Leere. Es gehört zum Job eines Trainers einfach dazu, sich der Kritik von Fans und/oder Medien zu stellen. Punkt.

Da hast du völlig recht. Wenn er uns das damit sagen wollte...