Der "Allianz Stadion"-Thread

[Gurgaon]

im endeffekt schauen die teureren neuen stadien meist auch nicht aussergewöhnlicher aus...sei es nun die allianz arena oder das von arsenal...

wirklich spektakulär schauen die neuen stadien nur in der nfl aus: zb indianapolis colts, dallas cowboys, atlanta falcons, la rams....nur kosten die alle über eine milliarde euro pro stadion...

[sulza]

Mir persönlich gefällt unser Stadion vor allem wegen dem mMn super schönen Grünton auf der Dachkonstruktion und der Röhre wahnsinnig gut. Irgendwie gefällt mir auch der Allianz Schriftzug ( ), das Sesselmuster sollte auch herausgehoben werden!

[chesterfield1]

ich mag unser neues stadion jetzt schon. sichernicht weil es ein prunkbau ist (hallo, wir sind rapid), sondern weil es eine verbesserung und modernisierung der spielstätte meines herzensvereins darstellt und ich auch weiß dass wir nur sehr begrenzte mitteln zu verfügung haben. außerdem sind es doch eher die violetten die sich im pfauenstil schmücken, die sollen sich ein stadion bauen, das wie eine bordelltür glänzt.

das würde auch besser zu deren anspruch an ihren fußballerischen stil passen. wir sind rapid, wir spielen kraftvoll und schnörkellos. wir spielen mit druck und speed auf ergebnis (hat sich halt auch schon verändert) und damit passt der neubau auch gut zu uns. die veränderung unseres stils kann in der röhre wiedergefunden werden.

frei nach rangnick kann man sagen:

wir haben einen spielstil, der zu unserem stadion passt.

eine (eigene) kritische Meinung zu dem Projekt darf man wohl auch aus dem nicht religiösen Sektor schreiben.

[SilverShark]

Die bewerben sich seit 2008 für jede EM und scheitern immer, vermutlich wird deshalb die Infrastruktur gepusht.

Alles klar, danke.

[maindrop]

Apropos, nach Pfarrwiese und St. Hanappi wär eigentlich schön langsam Zeit zu überlegen, welchen Sakralnamen man der neuen Hütte andichtet. Allianz-Dom ? Grüne Basilika ? Oder zukunftssicher schon mal al-Marek Moschee ?

ist grüne hölle sakral genug?

[pironi]

Hört bitte endlich mit diesem religiösem Mist auf. Mich hat dieses St. Hanappi schon genervt.

Und grüne Hölle ist obendrein alles andere als einfallsreich.

[ern3st]

Hört bitte endlich mit diesem religiösem Mist auf. Mich hat dieses St. Hanappi schon genervt.

Und grüne Hölle ist obendrein alles andere als einfallsreich.

amen! rapid ist rapid und keine religion, rapid steht über den religionen

[paulofaulo]

das Stadion ist ein guter Zweckbau, und in einer Wohngegend braucht man kein Prunkstück hinstellen.

Was mich schon stört sind die 4 offenen Ecken. Ich denke 2 (links und rechts der Haupttribüne hätten auch gereicht.

Von Außen wäre es ein optisch kompakterer Anblick, wenn man die grünen Kunstoffseitenwände bis zum Boden montiert hätte.

ich muss dir zustimmen was die ecken betrifft, bzw. würde ich gerne wissen ob es wirklich die belüftung ist. denk mir für einen luftzug würden doch auch bei 2 öffnungen diagonal entstehen. es würde einfach noch geiler ausschauen wenn da keine löcher wären aber egal.

ist grüne hölle sakral genug?

Kann sein dass es das werden wird, aber ich bin irgendwie gegen einen namen den der Architekt zur vorstellung verwendet, ich finde das sollte sich mit den jahren aus der fan-szene heraus kommen.

[paulofaulo]

Ich finde übrigens diesen entwurf von den TU-Studenten am interessantesten, weil er den gesamten Platz ausnutzt.(natürlich ist klar dass das weit über unser budget gehen würde.

[Gump86]

Hört bitte endlich mit diesem religiösem Mist auf. Mich hat dieses St. Hanappi schon genervt.

Und grüne Hölle ist obendrein alles andere als einfallsreich.

Genauso wenig wie grüne Wand (hab ich auch scho oft gehört)

[Djfun78]

Glaube dass sich außer Weststadion kein anderer Name entwickeln wird.

[Ernesto]

Glaube dass sich außer Weststadion kein anderer Name entwickeln wird.

in meinem bekanntenkreis sagen alle das neue hanappi

[Djfun78]

Das Neue Hanappi gefällt mir nicht wirklich , der Name wird mit dem Platz davor gewahrt.

Das Stadion selber ist einfach was neues

[maindrop]

in meinem bekanntenkreis sagen alle das neue hanappi

ist bei mir auch so. oft auch ohne neu.

[narya]

hat nichts mit shitstorm zu tun, aber gerade bei architekturgrößen mit denen ich sehr viel zu tun habe, hörst du selten, dass sie von einem anderen projekt begeistert sind. die meinung, dass der eigene lösungsansatz der bessere/fundiertere/ausgeklügeltere ist, ist leider sehr oft vorhanden.

ich finde allg. dass die funktionalität des stadions 100% wichtiger ist, als die architektur der außenhülle. klar ist es recht gewöhnlich von außen, es muss aber auch nicht immer spektakulär sein, solange alle wünsche im innenleben erfüllt wurden. ich gebe dir aber schon recht, dass außer der röhre wenig spezielles dabei ist. muss es für mich aber auch nicht sein

Ich bin mir auch sicher, dass man bei Leuten im Architektursektor sehr vorsichtig sein muss, wenn die was anderes bewerten. Hab dahingehend aber bei denen, die ich kenne, eigentlich keine groben Bedenken.

Funktionalität ist wichtig, gar keine Frage.

Um das Geld wäre architektonisch mehr drin gwesen? Was zum Beispiel?

Ich habe nicht gesagt, dass um genau das Geld mehr drin gewesen wäre. Etwas Spielraum gibt es aber immer. Wir sollten nicht vergessen, dass unser Stadion vergleichsweise extrem billig ist. Vor allem da wir einen großen Teil nicht selber zahlen müssen. Und bei den Umsatzzielen, die Krammer und Co. vorschweben, wo sie Rapid hinbringen wollen, sehe ich keinen Grund, nicht auch beim Stadion den theoretischen Rahmen für etwas mehr architektonische Eigenstädigkeit zumindest diskutieren zu können. Wir haben uns halt für die Variante entschieden, welche zwei Trainingsplätze bestehen lässt. Fraglich ob sich das rechnet und man nicht mit anderer (Zweit)Verwertung des Platzes dort nicht besser gefahren wäre. Mir persönlich ist das ja reichlich wuascht, wo unsere Kampfmannschaft trainiert. Aber ja, da gibts auch Hardliner, ich weiß.

Ich sehe es bzgl. Architektur ähnlich. Aber eine besonders schöne Architektur kostet schlicht und ergreifend deutlich mehr Geld als ein Zweckbau. Und da weder die Stadt bereit wäre mehr Geld dafür zu zahlen, noch wir mehr Geld aufbringen könnten, weil ein schöneres Stadion keinen wesentlichen finanziellen Mehrwert hätte, muss man eben einen Kompromiss eingehen. MMn hat man da keine schlechte Arbeit geleistet, Megaflop ist es auf jeden Fall keiner.

Seh ich auch so. Unter den gegebenen Umständen hat man das Bestmögliche herausgeholt. Das Bestmögliche ist halt nicht das architektonisch interessanteste. Und nichts weiter hat der Klenk angemerkt. Und damit hat er recht.

Ich finde übrigens diesen entwurf von den TU-Studenten am interessantesten, weil er den gesamten Platz ausnutzt.(natürlich ist klar dass das weit über unser budget gehen würde.

Das schaut sehr, sehr spannend aus. Weiß jemand, ob es da noch weitere Pläne zu dem Entwurf gibt? Hat vielleicht jemand die entsprechende Ballesterer-Ausgabe. Reines Interesse. Dass es bei uns so nicht realisierbar gewesen wäre, steht außer Frage.

@narya: vllt. könnten deine architekten freunde mal eine skizze von einer besseren architektur hier posten. kann ja gut sein, dass mehr drinnen ist. aber blöd reden und nix beitragen können viele leute. wäre auf die 53 mio skizzen wirklich gespannt.

Sorry, aber ich hab besseres zu tun. Und die haben besseres zu tun. Ich trau denen aber jedenfalls ein fachkundigeres Urteil zu als mir selber. Die sind übrigens alle nicht fußballinteressiert, haben also auch keinen Grund, hier nur so "blöd zu reden".