veilchen27

Barry spielte ab 71' als Achter, ab 84' gemeinsam mit Markovic. Das heißt, du fändest Mörth als 8er neben Markovic argumentierbar? Das sehe ich nicht so. Radonjic statt Wiesinger würde bedeuten, dass die IV auf zwei Positionen verändert wird und Radonjic (oder Handl) als halblinker IV spielt, wo er bisher noch nie spielte und als Rechtsfuß Nachteile hat. Auch das finde ich schwer argumentierbar, sehe aber vor allem in der 84' (und von dieser Wechselunterbrechung müsste man wahrscheinlich ausgehen) keine Notwendigkeit für sowas nicht ganz Optimales. Man wird immer Optionen finden, die möglich gewesen wären, aber es ist jetzt nicht so als wäre es so absurd, dass die fünf Wechsel nicht ausgenutzt wurden.

Hier das Interview: https://www.skysportaustria.at/mediathek/kuehbauer-helm-im-sky-doppelinterview/ Und hier noch eine Sky-Reportage mit Helm über Zorn: https://www.skysportaustria.at/mediathek/vom-rangnick-unterstuetzer-zum-austria-sportvorstand-das-ist-tomas-zorn/ Jemand anderer statt Vucic ändert an der Zahl der Wechsel ja nichts, die Diskussion dreht sich um den offen gebliebenen 5. Wechsel, auch wenn Vucic genauso wohl noch zu den jungen Eigenbauspielern zählt, um die es primär geht. Ein anderer User kritisierte, dass Handl für Plavotic kam, weil man in der IV nicht wechseln solle, du forderst noch einen zweiten IV-Wechsel, so unterschiedlich sind die Meinungen, ich sehe aber schon gute Argumente gegen gleich zwei IV-Wechsel in einer solchen Schnittpartie. Hinzu kommt, dass Radonjic noch nie halblinks gespielt hat, wo Wiesinger dann spielte. Man kann Wechsel immer diskutieren, da gibt es ja nicht die einzig richtige Wahrheit, eher unterschiedliche Herangehensweisen und Meinungen. Aber mir ging es primär um das Posting, dass Helm zum Rapport solle, weil er nicht alle 5 Wechsel ausgeschöpft habe. Das kann ich tatsächlich nicht teilen, weil das wie ein Selbstzweck klingt, ein Wechsel schon auch einen Mehrwert für das Spiel und nicht nur einen Selbstzweck haben soll. Gestern wäre mir in der 84. Minute, als die letzte Wechseloption genutzt wurde, kein Wechsel mehr eingefallen, den ich nachvollziehbar und mit Mehrwert empfunden hätte.

Klassiker, also Muskelfaser. Rechne eher im PO als in Ried mit ihm.

Nicht zu vergessen der Trainer selbst, der auch bei 4 Gelben steht. Aber ja, hat mich auch "geärgert", dass wir uns nach dem 2:2 + zeitgleich 1:1 in Altach nicht noch eine Gelbe abgeholt haben. Vor allem Barry hat üblicherweise ja eh keine Probleme damit sich eine zu holen...

Markovic und Vucic wurden gestern in der 71. Minute eingewechselt. Die Logik ist recht einfach: Jeder Wechsel soll Sinn ergeben und anders als nur mit "Jetzt soll a Junger spielen" begründbar sein. Der Markovic/Vucic-Doppelwechsel war hierfür ein gutes Beispiel, wie es sein soll: eine kleine Umstellung, um in der Offensive für frischen Wind zu sorgen und die Positionen neben Eggestein neu zu besetzen, ohne in Summe wirklich einen Qualitätsabfall zu haben. Das wäre beim von dir geforderten Wechsel Mörth <-> Eggestein oder Mörth <-> Barry oder Österreicher <-> Ranftl anders gewesen. Für diese Wechsel hätte ich in dieser Phase des Spiels kein Argument gefunden, außer dass es lieb ist, wenn Mörth debütiert.

Heißt konkret: Du hättest im entscheidenden Spiel in der Schlussphase bei 2:2/1:2 Eggestein, Barry oder Ranftl ausgewechselt, weil es ein No-Go ist, nicht alle 5 Wechsel aufzubrauchen, Sinnhaftigkeit des Wechsels dahingestellt, aber als Selbstzweck. Da würde ich dich tatsächlich zum Rapport bitten.

Tatsächlich schätze ich Raguz und Kanté, die gestern erstmals 2026 auf der Bank waren, nicht als sonderlich heiße Wechseloptionen. Ich fand die Wechsel gestern tatsächlich nachvollziehbar, wieso du nicht bzw. wie hättest du gewechselt?

Ich weiß nicht, wann die 5 Tore fallen hätte sollen, so gesehen hätten wir dem LASK aber auch 5 einschenken können. Chancen gab es auf beiden Seiten, ich hätte bei uns sogar mehr Hunderter gesehen. Markovic hat heute sein 2. BL-Spiel absolviert. Dein letzter Absatz klingt ein bisschen, als müsste er sich seit Wochen hinter Lee anstellen. Ja, liegt aber wohl vor allem an den mangelnden Wechselalternativen. Ohne Vucic hätten wir fast gar keine offensive Bank mehr aktuell. Da gebe ich dir ganz generell recht. War aber auch nicht so gemeint, dass jemand etwas bewusst falsch konstruiere.

Ja, das hat er, die Passquote empfinde ich da aber gerade bei Maybach nicht wahnsinnig aussagekräftig, weil er doch recht konservativ und sicher spielt. Lee spielt doch deutlich direkter nach vorne, hatte da heute schon auch gute öffnende Pässe, auch Chancen eingeleitet. Gegen den Ball halte ich Maybach tatsächlich für deutlich stärker. Im Aufbau waren sie gerade heute schwer miteinander zu vergleichen, weil Maybach durch sein Abkippen in wenig brenzlige Situationen kam, während bei Lee von Haus aus fast alles brenzlig war, wenn er zentral angespielt wurde, weil so alleine auf großem Raum. Aber immerhin hast du heute nicht "selten einen katastrophaleren Auftritt" gesehen. Bin gespannt, wie es auf dieser Position weitergeht. Lange Zeit eine Sorgenposition, haben wir dort ja jetzt einige attraktive, wenn auch recht unterschiedliche Optionen. Lee gebe ich auch die nötige Zeit, das war heute sein 7. Startelf-Einsatz als Sechser in Europa. Potential und Stärken sind schon klar erkennbar. Passt jetzt nicht ganz zum Thema, aber: Bin auch kein großer Vucic-Fan und sehe nicht das große Potential, auch hier ist mir das ASB aber bisschen zu streng. Der Kerl hat letzte Woche sein erstes Pflichtspiel seit 1 Jahr bestritten, war schwer verletzt. War die Erwartung, dass er in Altach das Spiel alleine umdreht? Heute war er solide, nicht so schlecht.

Nein, hat nicht nur er so gesehen. Lee hatte 1-2 Fehler, die ins Auge gestochen sind, was für die Mehrheit wohl reicht, um ihm eine schlechte Partie anzudichten, weil die Analysen selten extremst differenziert sind. Aber er hatte etliche gute Aktionen und war ein wichtiger Faktor im Mittelfeld.

Ja, Lee kommt mir hier viel zu schlecht weg, weil er 1-2 Fehler hatte, die ins Auge gestochen sind. Aber da waren etliche gute Aktionen dabei, vor allem am Ball ist er schon gut, mit einigen feinen Pässen nach vorne. Empfinde die Kritik als bisschen zu kurz gegriffen, war ein wichtiger Spieler heute, nach dem auf der 6 viele lange lechzten. Maybach spielt mit dem Ball wesentlich konservativer, ist dafür gegen den Ball noch kampfstärker. Die Doppelsechs Lee-Maybach ergänzt sich ganz gut und harmoniert. Gefällt mir, beide waren heute stark. Wie @pramm1ff schon schrieb, hat sich das Trainerteam auch etwas spannendes dahingehend überlegt, indem Wiesinger hoch auf die RV-Position rückte, Ranftl dann noch höher stand und Maybach in die IV abkippte. Fand das eine gute Idee, auch wenn sie wenig Früchte trug, wir dann zu selten über Ranftl gefährlich wurden. Am ersten Blick wäre es ja naheliegend gewesen, dass Lee und nicht Maybach in die IV abkippt, aber Lee kann eben in diesen Aufbausituationen den Solo-Sechser im großen Zentralraum besser, löst da Situationen gut, daher machte das schon Sinn so. Starke Teamleistung, starker Kampf, eine Niederlage wäre unverdient gewesen. Minute 46 bis 60 war herausragend und hätte mehr als nur ein Tor bringen müssen. Unser Team mit seinem unermüdlichen Kampfgeist muss man einfach mögen. Gute Wechsel auch inkl. Raguz für Fischer als Brechstange, die dann ja auch entscheidend in der 2:2-Entstehung war. Hoffe, Barry kommt zum PO wieder in Form, das war jetzt 2-3 Spiele in Folge eher mau. Schade, dass er sich heute nicht die 9. Gelbe abgeholt hat, um in Ried zu stehen.

Unnötiges Gedankenspiel, aber vielleicht wären beide Gegentoren mit Drago nicht gefallen. Das 2:1 gehört Wiesinger (auch wenn Ranftl am ersten Blick mehr im Fokus ist, es aber nicht leicht hatte, der ursprüngliche Fehler liegt bei Wiesinger), beim 1:0 war Dragos Ersatzmann physisch zu schwach. Ärgerliche Gegentore so oder so.

Regen, Wind, tiefer Boden. Richtig grauslich zu spielen, eine Schlacht. In der 1. Halbzeit hat ein Team das angenommen und richtig aggressiv gespielt. Und ein Team war davon überrascht und überfordert. Laut Website hat man mit einem Mittelfeldpressing der Altacher gerechnet, das Gegenteil war der Fall. Die sind richtig drauf gegangen, waren extrem aggressiv in den Zweikämpfen. Uns fehlte teils die Physis, um uns da gut dagegenzustellen - siehe 1:0. Dann noch hinten ohne Abwehrchef und schon endet es teils unorganisiert - siehe 2:1. Hinzu kommen, dass mit Barry und Saljic beide Spielmacher, sowie mit Ranftl und Lee beide Wingbangs richtig schlecht waren. Das geht sich dann einfach nicht mehr aus. Verdienter Sieg der Altacher, die das richtig kampfstark gemacht haben. Typischer Faller der Austria, wenn sie Tabellenführer werden kann. Wenn schon nach vorne wenig geht, kann das Spiel von mir aus auch 0:0 enden. Aber wenn man zwei so unnötige Gegentore bekommt, zwei Mal richtig schlecht verteidigt, verliert man eben. Die Welt geht nicht unter, aber in zwei Wochen gegen Ried wird's eine ähnliche Partie.

Zwischenfazit: Grausliche Regenpartie, in der Altach sehr aggressiv auftritt und uns damit überfordert. Wir können damit bisher überhaupt nicht gut umgehen, verlieren etliche Zweikämpfe, haben erschreckende 39% ZK-Quote. Es braucht Lösungen gegen diese aggressive Spielweise. Leider lassen bisher etliche Einzelspieler dahingehend aus.

Drago fehlt mehr als gedacht. Ganz irre verteidigt, beide Tore eigentlich.