veilchen27

Wobei es wirklich wichtig wäre, dass Zwaralee im Frühjahr verletzungsfrei bleibt. Dann bin ich zuversichtlich, dass er bei der WM als 23-jähriger Stammspieler mit 3 Jahren Restvertrag bei uns aufläuft. Und dann... dann führt er uns jedenfalls zum Schotter! Aber nochmals: Eine Zwaralee-Verletzung wäre der absolute Worst Case, der uns passieren könnte. Man muss ihn ab Mai fast in Watte einpacken. Beim Ansalee ist die WM-Chance wohl unter 10%. Bei Botic wäre sie mit einem trefferreichen Frühling höher gewesen. Seine Verletzung ist auch dahingehend sehr ärgerlich. Einzig haben beide Lees keine renommierte Agentur, die in Europa vernetzt ist oder schon große Deals abgewickelt hätte.

Das ist ein legitimer Gedanke in der 2. Landesliga, aber es hat schon einen guten Grund, warum du das in der Bundesliga bei fast keinem Team so siehst. Hier muss bitte schon Anspruch sein, dass wir Pressingsituationen spielerisch lösen und nicht hoch und weit wegdreschen. Vereinzelt, wie gegen Sturm letzte Runde, ist uns sogar sehr gut gelungen aufzuzeigen, was der Gedanke dahinter ist - nämlich den Gegner ins Pressing zu locken, auseinanderzuziehen, das spielerisch aufzulösen und dadurch große Räume vorzufinden. Am besten konnte das sicherlich Hartberg unter Schopp. Wir machen es für mein Empfinden sogar zu wenig - nicht zu unrecht werden hier oft die vielen langen Bälle, v.a. Longline entlang der Seitenlinie, und das auch im Aufbau verwaiste Zentrum kritisiert. Dass es riskanter und beim "einfachen Fan" für Zittern sorgt, mag sein, muss man aber aushalten. Ich meine sogar, genau diese Herangehensweise ist der Grund, wieso wir Puntigamer Sturm 2025 immer und immer wieder geschlagen haben. Der Schlüssel hierfür war, wie wir ihr Pressing bespielt haben, teils mit gutem, mutigem Herausspielen, teils mit guten Ideen wie das Kippen eines IVs auf die 6er-Position, um ihre Zuordnung zu verändern, eine andere Staffelung im Aufbau zu haben und bei Ballverlust das Zentrum besser abgesichert zu haben. Generell bin ich froh, dass die Liga jetzt vielleicht wieder einen Tick mehr in diese spielerische Richtung und weg von der Pressingliga gehen könnte, zumindest in Hütteldorf dürfte das im Fokus stehen. Das 4-3-3 erlebt generell gerade seine Renaissance, neben Hütteldorf auch in Wolfsberg, evtl. auch in Altach. Gerade bei uns muss auf der Agenda stehen, mehr Lösungen im Spielaufbau zu finden und unser Spiel mit dem Ball zu verbessern. Die 1. Halbzeit gegen Sturm zeigte, dass wir dafür schon geeignet sind, und ich finde es gut, dass Helm das auch zum Schwerpunkt der Vorbereitung erklärte. Absolut richtig so und von mir aus kann das jetzt in den Testspielen auch noch öfter schief gehen oder zu mutig sein, nur so wird man sich verbessern und Automatismen erzeugen, und das ist im spielerischen Bereich bei uns auch nötig. Jetzt zu fordern "Hoch und weit bringt Sicherheit" ist genau das Gegenteil davon und verstehe ich gerade in der Vorbereitung nicht, zumal unser recht einfaches, an langen Bällen orientiertes Spiel mit dem Ball der größte Kritikpunkt des ASBs an unserer Spielanlage ist, meine ich. Zum Gegentor gestern einige Gedanken: 1. Donaufeld extrem mutig Mann-gegen-Mann auf dem gesamten Feld spielend, damit für uns der ideale Gegner, um unseren Fokus wirklich auf spielerische Lösungen legen zu können, perfekt. 2. In der konkreten Situation läuft bis zum Fehler alles nachvollziehbar, vielleicht ist Lee ein wenig zu passiv und bietet sich - anders als Maybach - nicht als Anspielstation an. Hervorragend hingegen macht es Ilic, der sich nach seinem Rückpass sofort wieder in eine anspielbare Position bringt. 3. Auch Maybach macht es goldrichtig, indem er abkippt und sich aktiv anbietet. Um diese Situation nicht mit einem hohen Wegdreschen nach vorne, sondern eben spielerisch aufzulösen, hat SSR eineinhalb Möglichkeiten. Die halbe Möglichkeit ist der Doppelpass mit Ilic, der dann aber quasi auf der Torlinie steht, dort angepresst wird und keine Kurzpassmöglichkeit hat, weil Lee nicht gut steht und SSR auch bereits zugestellt werden würde. Das ist das, was wahrscheinlich Boateng mit seinem rechten Arm signalisiert, er selbt müsste sich dann aber rasch in Position bringen, um von Ilic einen Longline-Ball bekommen zu können. Viel naheliegender ist jedoch, dass SSR auf Maybach spielt, was vielleicht am ersten Blick mutig wirken mag (v.a. wenn man das Ergebnis kennt), aber eigentlich die ideale Lösung ist, damit Maybach mit dem ersten Kontakt auf den halbrechten IV (in dem Fall Dragovic) klatschen lässt und der hat mehr Raum und Zeit, wahrscheinlich (nicht im Bild) neben sich auch gleich die nächste Anspielstation, weil Radonjic irgendwo dort sein muss, Ranftl ebenso. Und schon hätten wir die Pressingsituation fein aufgelöst und wären innerhalb von Sekunden vom Torraum an die Mittellinie gekommen, sowie hätten 4-5 Gegenspieler überspielt. Mit einem hohen Wegdreschen hätten wir das zwar auch, aber halt keine Ballkontrolle. Im Highlight-Video gibt es bei 1:00 ein Super-Beispiel seitens SSR und Maybach, auch zeigt Boateng bei 1:15 die Vorteile eines hoch stehenden Gegners (nämlich Raum dahinter) 4. Die Idee unserer Spieler in der Situation ist m.E. also genau richtig, die Ausführung jedoch nicht. Neben den angesprochenen Details ist der Pass von SSR auf Maybach fatal. Das liegt jedoch weniger an der Passqualität, sondern mehr daran, dass SSR den Bewegungsablauf von Maybach falsch eingeschätzt hat, seinen leicht nach links abbiegenden Weg, um eben mit dem ersten Kontakt sauber auf Dragovic spielen zu können, nicht erkannt hat. Ja, das ist dann ein Abstimmungsproblem, auch wenn dieser Begriff hier kritisiert wurde, aber das ist es und passiert SSR mit Fischer quasi nie, weil das so gefestigte Automatismen sind. Der Fehler liegt bei SSR, aber nicht in seiner Idee oder Passqualität, sondern am fehlenden Erkennen von Maybachs Bewegung. 5. Eben genau deshalb ist es aber richtig und wichtig, das in der Vorbereitung konsequent zu trainieren, auch wenn es einmal schief geht, aber allein durch dieses Gegentor hat SSR schon was über Maybach gelernt. Zurück zu deiner Nachricht: Natürlich kann auch einmal ein langer Ball die Lösung sein, siehe Highlight-Video bei 0:27. Aber deine Aussage "dass man einfach mal die Kugel nach vorne drischt" ist von der Bundesliga und unseren Ansprüchen sehr weit weg. Sein Speed wird das geringste Problem. Boateng hat schon Anlagen, zugleich aber auch Defizite, die ihn von einem Bundesliga-Stammplatz schon noch (?) ein gutes Stück abhalten. Ich würde sogar sagen, dass er die Erwartungen der Entscheidungsträger bisher nicht erfüllen konnte. Das kann man recht gut an Helms Handlungen und Aussagen ablesen. Zum einen spielte Boateng selbst dann nicht von Beginn, als wir Speed in der Offensive wie einen Bissen Brot brauchten, zum anderen wünscht sich Helm jetzt einen Stürmer, der Speed und Tiefgang mitbringt. Das ist neben Eggestein und Saljic/Fischer auch nachvollziehbar, zeigt aber auch, dass er bei Boateng derzeit keine Aussicht auf einen Stammplatz sieht. Kann sich ja noch ändern, aber geholt wurde Boateng nicht als Ergänzungsspieler, sondern mit dem Ziel, dass er in BL1 genauso trifft wie in BL2 und aufgrund seines interessanten Spielerprofils (Tempo und Physis verkauft sich immer lukrativ) gewinnbringend verkauft wird. Daher auch der sehr optimistische 4-Jahres-Vertrag. Damit dieser eine gute Idee war und Boateng hier nicht 2027 als "Kaderleiche" abgestempelt wird, muss er sich aber noch steigern, wobei er ein gutes Beispiel dafür ist, dass der Sprung BL2 -> BL1 nicht so ohne ist, gerade im physischen Bereich. Gelingt diese Steigerung nicht, ist er ein bald 26-jähriger Ergänzungsspieler auf Legionärsticket. Da müsste dann das Ziel sein, dass ihn Aleksa als ähnlicher Spielertyp bald ersetzt, auch wenn Boateng ihm aktuell noch voraus und kompletter ist.

Was auch gut belegt, wen Helm in der LV-Rangordnung inzwischen vorne sieht und wer Backup für den Zwara Lee ist.

Es war nicht meine Entscheidung. Aber: 22/23-Jähriger, der bei Lustenau über zwei Jahre sehr konstant gut performte, auch in der BL1 aufzeigte, mit offensivem Spielstil, wie ihn Wimmer bei einem AV einforderte, auf einer Position, wo der Markt dünn ist, ablösefrei zu haben. Gegenargument: Vor Lustenau sah's düster aus, u.a. 1 Jahr vereinslos. Das war nicht grundlos. Aber die 2 Lustenau-Jahre gaben Hoffnung, dass er die Kurve gekratzt hat. Jetzt, nach 2 1/2 Jahren Austria Wien, ist davon wieder weniger auszugehen und Lustenau eher als One-Hit-Wonder zu sehen.

Was heißt mitzuzahlen? Wir sollen für einen Spieler keine Ablöse bekommen, sondern dem nehmenden Verein eine zahlen, damit sie ihn nehmen?

Ist aber auch leichter daher gesagt als getan. Einerseits welcher Verein nimmt einen Spieler, von dem man hört, er sei nicht nicht immer ganz so ehrgeizig und professionell? Andererseits welcher Verein, auf den das zutrifft, weil er halt einen LV braucht und der Markt nicht sooo viel hehrgibt, zahlt auch noch ein Gehalt, das zumindest in einer Nähe von dem ist, was er bei uns bekommt? Aber ja, es soll auch Unattraktivere am Markt geben als einen 25-Jährigen mit 80 Bundesliga-Spielen und 9 internationalen Einsätzen (bzw. gar 31, wenn man Frankreichs U16- und U17-Nationalteam mitzählt). Es ist definitiv falsch. (Näheres gerne per DM an dich) Man kann hier alles, was man irgendwo hört, teilen - muss es aber nicht.

Es ist eines der priorisierten Ziele dieser Transferperiode - auch seinerseits.

Welche statistischen Unleistungen sind gemeint? Bitte teile endlich dein taktisches Fachwissen mit ihm, dem völlig Ahnungslosen, dessen Ansprache immer nur aus „Geht’s ausse und spielt euer Spiel“ besteht.

Ja, im Jahr geirrt. Das ist bei November nie so klar.

So meinte ich es, wenngleich ein Ankerpunkt natürlich noch nicht reicht. Man könnte ihm ja noch immer ein niedrigeres Gehalt als Zagiczek anbieten und es daran scheitern lassen. Gesetzlich geregelt sowieso nicht, aber vielleicht steht es ja irgendwo festgeschrieben, z.B. im Vertrag mit WTF. Glaube ich kaum, habe aber gelernt bei Austria Wien nichts auszuschließen.

Genau so ist es und das ist auch nicht unplausibel. Ich halte auch die Geschichte, dass mehr Einsatzzeit einzig nur an Helm scheitert, für ein Märchen. Die Sportdirektion hätte da schon Mittel einzuwirken, wobei es für mich irritierend war, was mit Pazourek im Laufe des Herbstes passiert ist, denn ab November kam er zu keinem Einsatz mehr, zuvor schon recht regelmäßig. Als ob etwas vorgefallen wäre. (Die da begonnene Beziehung mit der Tochter eines Ex-Kanzlers ist es wohl nicht) Auch finde ich 1,5 Jahre Leihe überraschend, wenngleich das durch die Rückholklausel ja ohnedies abgeschwächt ist, aber es ist für mich eigentlich gleichbedeutend mit einer Vertragsverlängerung von Reini Ranftl. Und mitunter überrascht, wie hier schon geschrieben, auch der Leihverein, der auf Pazous Position eigentlich gut aufgestellt ist.

Ich denke, darauf wird es hinauslaufen, auch um wieder auf Zeit zu spielen. Meine Vermutung ist, dass in der Sitzung „beschlossen“ wird, Herrn Zorn zu einem Hearing in der nächsten Sitzung einzuladen. Das wäre auch nachvollziehbar, ein sofortiges Ablehnen aus Prinzip für mich kaum. Für mich unklar (@pramm1ff) ist, ob es ein Fixgehalt für den Vorstand gibt (was ich für nicht unwahrscheinlich halte) oder ob das auch noch verhandelt werden müsste. Jedenfalls gebührt Zorn Respekt, wenn er diesen Job immer noch haben möchte und noch nicht den Hut drauf geworfen hat, so lange wie er in Warteposition und eigentlich doch nicht ganz erwünscht ist.

Nein, der Vorschlag mit Zorn wurde auch bereits formell überliefert. Es braucht eine Sitzung, um diesen Vorschlag anzunehmen/abzulehnen.

Ich sehe in Österreicher keinen für die BL geeigneten RV, ja. Glaube aber auch nicht, dass wir ihn dort je länger als maximal ein paar Minuten sehen werden - allein schon, weil Ranftls Körper sogar über unser Verletzungspech erhaben ist und er auch mit einem gebrochenen Bein spielen würde.