veilchen27

Wobei man da differenzieren muss. Einerseits fällt Ranftl sehr leicht, ja. Andererseits ist er aber tatsächlich einer der meistgefoulten Spieler, was ja auch kein Zufall ist, weil er im 1:1-Duell am Flügel recht stark ist und oft bei einem erfolgreichen Dribbling in den Strafraum ziehen könnte. Natürlich haben sich Schiedsrichter auf das vorher einzustellen, wobei das aber nicht bedeutet, dass es nie ein Foul an ihn ist. Du wirst nicht jedes Austria-Spiel sehen, aber es gab schon immer wieder Situationen, die m.E. klare Fouls an Ranftl waren, aber nicht gepfiffen wurden, weil die Schiris halt wissen, dass er leicht fällt. Da zu differenzieren, was leichte Faller sind und was wirklich trotzdem ein Foul ist und bleibt, ist sicher nicht so einfach. Wobei er m.E. keiner ist, der ohne Kontakt fällt und schwalbt, sondern viel eher jemand, der es geschickt macht, Kontakte im Fußbereich herzustellen und die dann zu nutzen. Trotzdem, Ranftl nehme ich schon ein bisschen in Schutz, mehr als Dragovic, wo ich Kritik viel mehr verstehe, weil es ein Unterschied ist, ob jemand gerne leichten Kontakt für ein Fallen nutzt oder ob jemand ungut gegenüber Gegenspieler & Schiedsrichter ist. Zu deinem zweiten Absatz: Für mich ist es völlig logisch, dass Lechner da Horn Gelb gibt. Horn bettelte das ganze Spiel schon darum, hier gibt er dem Schiri eine Einladung, der Schiri kann die genaue Intensität auch nur schwer beurteilen, weil nicht direkt in seinem Blickfeld, es ist eine absolut aufgelegte Gelbe. Aber ja, ich hätte auch mit Doppel-Gelb gerechnet, für Ranftl kann man das leicht begründen, indem er aufspringt und sich "Kopf an Kopf" (ein wenig übertrieben) stellt, das provoziert. Doppel-Gelb, nach dem Spiel sind beide fair und sachlich, alles gut, Derby eben. Ich nehme an, du hast es im TV gesehen und kannst es daher besser beurteilen als ich im Stadion. Keine Ahnung, was Dragovic sagte. Ich habe ihn bspw. nach dem Cup-Aus gegen Hartberg sehr kritisiert, da beleidigte er den SR tief und war mit 1 Spiel mehr als gut bedient. Deine Kritik an Helm teile ich so nicht. Bei uns wird er manchmal dafür kritisiert, viel zu wenig gegen die Schiris zu sagen. Gestern habe ich ihn auch jedes Mal verstanden, weil Lechner einfach eine unklare Linie hatte und einige Zweikämpfe uneinheitlich bewertete. Aber ich habe schon von mehreren Bundesliga-SR gehört, Helm sei einer der fairsten und nettesten Trainer (Details gerne per DM), ich kenne ihn auch persönlich so, habe auch nach Abpfiff noch nie ein böses Wort von ihm gehört oder keinen Handshake mit dem Schiri-Team. Auch hier gerne per DM mehr, aber der Vergleich mit Kühbauer ist sehr unsachlich, weil Kühbauer jammert und interveniert nicht, sondern äußert sich aufs Tiefste. Im Übrigen fiel mir Thorup bei seinem ersten Derby dahingehend auch negativ auf. Habe ihn gestern aber sehr positiv im Auftreten wahrgenommen und glaube, der ist ein feiner, fairer Kerl, ähnlich wie eben auch Helm meines Erachtens. Diese Sorge habe ich nicht. Wobei ich dich aber auch frage, was deine Erwartung an Austrias Fußball war. Fitz und Malone sind weg, Eggestein, Saljic (teils), Sarkaria und Botic sind verletzt. Für Boateng war es der erste Startelf-Einsatz in der Bundesliga, für Markovic der zweite, neben ihnen mit Fischer ein 6er, weil es sonst niemanden mehr gibt, auf der 6 statt ihm ein 18-Jähriger. Ich habe keinen Zauberfußball erwartet, zumal es gegen Thorups Rapid ja vielversprechend ist, den Ballbesitz zu überlassen und kompakt zu stehen. Die Austria spielt m.E., das was sie kann, und holt das Maximum des Möglichen heraus. Welche Tätlichkeit? Meinst du das Steigen beim Zweikampf zeitgleich mit dem Abpfiff (was für mich ein Gelbfoul, aber keine Tätlichkeit ist) oder etwas in der Rudelbildung (die ich nicht im TV sah)?

Kurz 3 Wahrnehmungen aus violetter Sicht, überhaupt nicht provokant, aber manche Postings hier sind schon sehr konträr zu meiner Wahrnehmung. 1. Ja, Statistik spricht eigentlich für ein gerechtes X, aber ist auch wieder einmal ein Beispiel für die sehr eingeschränkte Aussagekraft solcher Daten. Beispielsweise waren eure 67% Ballbesitz völlig belanglos in diesem Bereich des Spielfelds. Natürlich war es für Rapid ein glückliches X, weil in der zweiten Halbzeit die Austria auf das 2:0 spielte, mit 15cm mehr beim Lattenpendler alles entschieden gewesen wäre, Rapid in der zweiten Halbzeit aus dem Spiel und sehr fehlerhaft war, quasi keine Torchance hatte außer dem Bolla-Schuss. Aber, über 90 Minuten gesehen, ist es nicht ungerecht. Bis zum 1:0 wart ihr besser im Spiel, das 1:0 in seiner Entstehung natürlich maximal (un)glücklich. Am Ende hat sogar Rapid den Matchball. Also, über 90 Minuten nicht völlig ungerecht, in der Entstehung aber schon glücklich und für die Austria gefühlt eine Niederlage, weil der Ausgleich nie in der Luft lag und ziemlich aus dem Nichts kam in meiner Wahrnehmung. 2. Schiedsrichter-Bewertung bei einem Derby immer schwierig, weil sehr subjektiv und emotional. Es war nichts spielentscheidend falsch und damit ist das Thema m.E. auch gegessen. Verstehe, wenn sich Rapidler Rot für Markovic gewünscht hätten, dafür hätte es sicher auch Argumente gegeben, aber es gibt eben auch Argumente für Gelb (zieht etwas zurück, kein gestrecktes Bein), halte ich somit für vertretbar. Gelb für Wurmbrand beim Fallrückzieher ebenso korrekt für mich. Barry ist immer für eine Gelbe gut, erinnere mich im Spiel aber an keine konkrete Situation. Das Foul beim Abpfiff wäre sicherlich eine Gelbe, mehr aber m.E. auch nicht anhand dieses Hinter-Tor-Videos, ein besseres Bild gibt es ja leider nicht. Aber dieses lässt für mich "nur" ein rücksichtloses Trefferbild im Schuhbereich erahnen, kein brutales. Wäre anders, wenn er da den Knöchel trifft, kann man anhand des Videos aber wirklich nicht sagen. Eine nachträgliche Sanktion eines Foulspiels, das so jetzt wirklich nicht extrem handelsunüblich und noch nie gesehen war, im Wahrnehmungsbereich des Schiris ist jedenfalls absurd, das gibt es nicht. 3. Verstehe auch, wenn Ranftl bei gegnerischen Fans sehr unbeliebt ist. Ja, er fällt manchmal (sehr) leicht. Muss aber auch dazu sagen, dass ich im persönlichen Gespräch und Interviews wenige Sportler kenne, die so reflektiert, fair und sympathisch sind. Im Spiel ist er ein Häferl. Das war Horn gestern aber auch. Für mich - mit Fanbrille und vielleicht im TV nicht sichtbar - war Horns Gelbe überfällig, beginnend mit einem Scheibenwischer zum Schiri, fortgesetzt mit mehrmalig extrem gestikulierender Kritik zu ihm und den Outwachlern. Aber so sehr ich Horn im Spiel "gehasst" habe, gilt für ihn genau das gleiche wie für Ranftl: Sind wir doch froh, dass es noch solche Fußballer gibt, die bisschen ein Häferl sind, die Emotionen reinbringen, die die Schiris fordern, die ein Derby zum Derby machen. Nach dem Spiel haben sie sich am Feld kurz umarmt, waren in den Interviews sehr fair und wertschätzend. Alles gut, das ist ein Derby. Wir regen uns - zurecht - oft über nichtssagende, aalglatte, fade Interviews auf. Ich bin froh, dass es Emotionsspieler wie Horn und Ranftl gibt, für ihre Teams sind sie dabei auch extrem wichtig. Thorup ist nicht umsonst mit Horn am Feld ungeschlagen. (Edit: Für Dragovic gilt natürlich ähnliches. Weil ich grad "gehirnamputiert" hier gelesen habe - schöne Diskussionsgrundlage... Finde es für FAK schon extrem wichtig, wie Dragovic in richtigen Momenten Emotionen reinbringen will, in richtigen Momenten Zeit von der Uhr nimmt, usw. So ist der Fußball) Bin mir bewusst, dass manche manches anders sehen werden, haben ja beide eine Fanbrille auf, noch dazu eine unterschiedliche. Hoffe trotzdem, dass man konstruktiv diskutieren kann. Ein Kommentar sei mir noch erlaubt: Hatte bis gestern Angst, dass Rapid ja wirklich Meister werden könnte. War dann ehrlich gesagt beruhigt, wie schwach das ist. Es wird ganz nett hin und her gespielt, super Positionsspiel, bei 0:0 sieht das gar nicht mal so schlecht aus, aber mit dem 1:0 war wieder extreme Unsicherheit zu sehen, hat man dieses Spiel mit dem Ball überhaupt nicht gefährlich mehr aufziehen können, wankte man in Richtung 2:0. Da gibt's schon noch größere Probleme in eurem Spiel, einige Pässe ins Out in der zweiten Halbzeit, aber ist ja auch klar, zumindest sieht man eine klare Idee und die wird Zeit brauchen. Ob es diese Zeit gibt und vor allem ob die Idee in unserer Liga erfolgreich sein kann, weiß ich aber nicht.

Kann ich dir nicht im Detail beantworten, dafür war ich zu weit weg. Fans haben halt beim Abgang ausgepfiffen und reingebrüllt, in meiner Wahrnehmung im handelsüblichen Bereich wies halt beim Gegner immer passiert. Allen Rapidlern wars egal, Demir nicht, wobei er schon mit Puls 180 von der Rudelbildung kam, nach der hat er sich optisch nie wirklich beruhigt und musste eben rausbegleitet werden.

Demir war beim Rausgehen kaum zu beruhigen, hat auf Personen auf der Südtribüne geschimpft und gestikuliert, musste von einem Rapid-Kollegen zurückgehalten und in die Kabine gebracht werden.

3 (gezwungene) Änderungen in unserer Startelf, ein Startelf-Debüt, Ersatzbank-Comeback von Wusti. Ebenso drei Startelf-Änderungen beim Gegner. Bei uns im Matchkader 4 Legionäre, beim Gegner 10.

Barry spielte ab 71' als Achter, ab 84' gemeinsam mit Markovic. Das heißt, du fändest Mörth als 8er neben Markovic argumentierbar? Das sehe ich nicht so. Radonjic statt Wiesinger würde bedeuten, dass die IV auf zwei Positionen verändert wird und Radonjic (oder Handl) als halblinker IV spielt, wo er bisher noch nie spielte und als Rechtsfuß Nachteile hat. Auch das finde ich schwer argumentierbar, sehe aber vor allem in der 84' (und von dieser Wechselunterbrechung müsste man wahrscheinlich ausgehen) keine Notwendigkeit für sowas nicht ganz Optimales. Man wird immer Optionen finden, die möglich gewesen wären, aber es ist jetzt nicht so als wäre es so absurd, dass die fünf Wechsel nicht ausgenutzt wurden.

Hier das Interview: https://www.skysportaustria.at/mediathek/kuehbauer-helm-im-sky-doppelinterview/ Und hier noch eine Sky-Reportage mit Helm über Zorn: https://www.skysportaustria.at/mediathek/vom-rangnick-unterstuetzer-zum-austria-sportvorstand-das-ist-tomas-zorn/ Jemand anderer statt Vucic ändert an der Zahl der Wechsel ja nichts, die Diskussion dreht sich um den offen gebliebenen 5. Wechsel, auch wenn Vucic genauso wohl noch zu den jungen Eigenbauspielern zählt, um die es primär geht. Ein anderer User kritisierte, dass Handl für Plavotic kam, weil man in der IV nicht wechseln solle, du forderst noch einen zweiten IV-Wechsel, so unterschiedlich sind die Meinungen, ich sehe aber schon gute Argumente gegen gleich zwei IV-Wechsel in einer solchen Schnittpartie. Hinzu kommt, dass Radonjic noch nie halblinks gespielt hat, wo Wiesinger dann spielte. Man kann Wechsel immer diskutieren, da gibt es ja nicht die einzig richtige Wahrheit, eher unterschiedliche Herangehensweisen und Meinungen. Aber mir ging es primär um das Posting, dass Helm zum Rapport solle, weil er nicht alle 5 Wechsel ausgeschöpft habe. Das kann ich tatsächlich nicht teilen, weil das wie ein Selbstzweck klingt, ein Wechsel schon auch einen Mehrwert für das Spiel und nicht nur einen Selbstzweck haben soll. Gestern wäre mir in der 84. Minute, als die letzte Wechseloption genutzt wurde, kein Wechsel mehr eingefallen, den ich nachvollziehbar und mit Mehrwert empfunden hätte.

Klassiker, also Muskelfaser. Rechne eher im PO als in Ried mit ihm.

Nicht zu vergessen der Trainer selbst, der auch bei 4 Gelben steht. Aber ja, hat mich auch "geärgert", dass wir uns nach dem 2:2 + zeitgleich 1:1 in Altach nicht noch eine Gelbe abgeholt haben. Vor allem Barry hat üblicherweise ja eh keine Probleme damit sich eine zu holen...

Markovic und Vucic wurden gestern in der 71. Minute eingewechselt. Die Logik ist recht einfach: Jeder Wechsel soll Sinn ergeben und anders als nur mit "Jetzt soll a Junger spielen" begründbar sein. Der Markovic/Vucic-Doppelwechsel war hierfür ein gutes Beispiel, wie es sein soll: eine kleine Umstellung, um in der Offensive für frischen Wind zu sorgen und die Positionen neben Eggestein neu zu besetzen, ohne in Summe wirklich einen Qualitätsabfall zu haben. Das wäre beim von dir geforderten Wechsel Mörth <-> Eggestein oder Mörth <-> Barry oder Österreicher <-> Ranftl anders gewesen. Für diese Wechsel hätte ich in dieser Phase des Spiels kein Argument gefunden, außer dass es lieb ist, wenn Mörth debütiert.

Heißt konkret: Du hättest im entscheidenden Spiel in der Schlussphase bei 2:2/1:2 Eggestein, Barry oder Ranftl ausgewechselt, weil es ein No-Go ist, nicht alle 5 Wechsel aufzubrauchen, Sinnhaftigkeit des Wechsels dahingestellt, aber als Selbstzweck. Da würde ich dich tatsächlich zum Rapport bitten.

Tatsächlich schätze ich Raguz und Kanté, die gestern erstmals 2026 auf der Bank waren, nicht als sonderlich heiße Wechseloptionen. Ich fand die Wechsel gestern tatsächlich nachvollziehbar, wieso du nicht bzw. wie hättest du gewechselt?

Ich weiß nicht, wann die 5 Tore fallen hätte sollen, so gesehen hätten wir dem LASK aber auch 5 einschenken können. Chancen gab es auf beiden Seiten, ich hätte bei uns sogar mehr Hunderter gesehen. Markovic hat heute sein 2. BL-Spiel absolviert. Dein letzter Absatz klingt ein bisschen, als müsste er sich seit Wochen hinter Lee anstellen. Ja, liegt aber wohl vor allem an den mangelnden Wechselalternativen. Ohne Vucic hätten wir fast gar keine offensive Bank mehr aktuell. Da gebe ich dir ganz generell recht. War aber auch nicht so gemeint, dass jemand etwas bewusst falsch konstruiere.

Ja, das hat er, die Passquote empfinde ich da aber gerade bei Maybach nicht wahnsinnig aussagekräftig, weil er doch recht konservativ und sicher spielt. Lee spielt doch deutlich direkter nach vorne, hatte da heute schon auch gute öffnende Pässe, auch Chancen eingeleitet. Gegen den Ball halte ich Maybach tatsächlich für deutlich stärker. Im Aufbau waren sie gerade heute schwer miteinander zu vergleichen, weil Maybach durch sein Abkippen in wenig brenzlige Situationen kam, während bei Lee von Haus aus fast alles brenzlig war, wenn er zentral angespielt wurde, weil so alleine auf großem Raum. Aber immerhin hast du heute nicht "selten einen katastrophaleren Auftritt" gesehen. Bin gespannt, wie es auf dieser Position weitergeht. Lange Zeit eine Sorgenposition, haben wir dort ja jetzt einige attraktive, wenn auch recht unterschiedliche Optionen. Lee gebe ich auch die nötige Zeit, das war heute sein 7. Startelf-Einsatz als Sechser in Europa. Potential und Stärken sind schon klar erkennbar. Passt jetzt nicht ganz zum Thema, aber: Bin auch kein großer Vucic-Fan und sehe nicht das große Potential, auch hier ist mir das ASB aber bisschen zu streng. Der Kerl hat letzte Woche sein erstes Pflichtspiel seit 1 Jahr bestritten, war schwer verletzt. War die Erwartung, dass er in Altach das Spiel alleine umdreht? Heute war er solide, nicht so schlecht.

Nein, hat nicht nur er so gesehen. Lee hatte 1-2 Fehler, die ins Auge gestochen sind, was für die Mehrheit wohl reicht, um ihm eine schlechte Partie anzudichten, weil die Analysen selten extremst differenziert sind. Aber er hatte etliche gute Aktionen und war ein wichtiger Faktor im Mittelfeld.