veilchen27

Was auch gut belegt, wen Helm in der LV-Rangordnung inzwischen vorne sieht und wer Backup für den Zwara Lee ist.

Es war nicht meine Entscheidung. Aber: 22/23-Jähriger, der bei Lustenau über zwei Jahre sehr konstant gut performte, auch in der BL1 aufzeigte, mit offensivem Spielstil, wie ihn Wimmer bei einem AV einforderte, auf einer Position, wo der Markt dünn ist, ablösefrei zu haben. Gegenargument: Vor Lustenau sah's düster aus, u.a. 1 Jahr vereinslos. Das war nicht grundlos. Aber die 2 Lustenau-Jahre gaben Hoffnung, dass er die Kurve gekratzt hat. Jetzt, nach 2 1/2 Jahren Austria Wien, ist davon wieder weniger auszugehen und Lustenau eher als One-Hit-Wonder zu sehen.

Was heißt mitzuzahlen? Wir sollen für einen Spieler keine Ablöse bekommen, sondern dem nehmenden Verein eine zahlen, damit sie ihn nehmen?

Ist aber auch leichter daher gesagt als getan. Einerseits welcher Verein nimmt einen Spieler, von dem man hört, er sei nicht nicht immer ganz so ehrgeizig und professionell? Andererseits welcher Verein, auf den das zutrifft, weil er halt einen LV braucht und der Markt nicht sooo viel hehrgibt, zahlt auch noch ein Gehalt, das zumindest in einer Nähe von dem ist, was er bei uns bekommt? Aber ja, es soll auch Unattraktivere am Markt geben als einen 25-Jährigen mit 80 Bundesliga-Spielen und 9 internationalen Einsätzen (bzw. gar 31, wenn man Frankreichs U16- und U17-Nationalteam mitzählt). Es ist definitiv falsch. (Näheres gerne per DM an dich) Man kann hier alles, was man irgendwo hört, teilen - muss es aber nicht.

Es ist eines der priorisierten Ziele dieser Transferperiode - auch seinerseits.

Welche statistischen Unleistungen sind gemeint? Bitte teile endlich dein taktisches Fachwissen mit ihm, dem völlig Ahnungslosen, dessen Ansprache immer nur aus „Geht’s ausse und spielt euer Spiel“ besteht.

Ja, im Jahr geirrt. Das ist bei November nie so klar.

So meinte ich es, wenngleich ein Ankerpunkt natürlich noch nicht reicht. Man könnte ihm ja noch immer ein niedrigeres Gehalt als Zagiczek anbieten und es daran scheitern lassen. Gesetzlich geregelt sowieso nicht, aber vielleicht steht es ja irgendwo festgeschrieben, z.B. im Vertrag mit WTF. Glaube ich kaum, habe aber gelernt bei Austria Wien nichts auszuschließen.

Genau so ist es und das ist auch nicht unplausibel. Ich halte auch die Geschichte, dass mehr Einsatzzeit einzig nur an Helm scheitert, für ein Märchen. Die Sportdirektion hätte da schon Mittel einzuwirken, wobei es für mich irritierend war, was mit Pazourek im Laufe des Herbstes passiert ist, denn ab November kam er zu keinem Einsatz mehr, zuvor schon recht regelmäßig. Als ob etwas vorgefallen wäre. (Die da begonnene Beziehung mit der Tochter eines Ex-Kanzlers ist es wohl nicht) Auch finde ich 1,5 Jahre Leihe überraschend, wenngleich das durch die Rückholklausel ja ohnedies abgeschwächt ist, aber es ist für mich eigentlich gleichbedeutend mit einer Vertragsverlängerung von Reini Ranftl. Und mitunter überrascht, wie hier schon geschrieben, auch der Leihverein, der auf Pazous Position eigentlich gut aufgestellt ist.

Ich denke, darauf wird es hinauslaufen, auch um wieder auf Zeit zu spielen. Meine Vermutung ist, dass in der Sitzung „beschlossen“ wird, Herrn Zorn zu einem Hearing in der nächsten Sitzung einzuladen. Das wäre auch nachvollziehbar, ein sofortiges Ablehnen aus Prinzip für mich kaum. Für mich unklar (@pramm1ff) ist, ob es ein Fixgehalt für den Vorstand gibt (was ich für nicht unwahrscheinlich halte) oder ob das auch noch verhandelt werden müsste. Jedenfalls gebührt Zorn Respekt, wenn er diesen Job immer noch haben möchte und noch nicht den Hut drauf geworfen hat, so lange wie er in Warteposition und eigentlich doch nicht ganz erwünscht ist.

Nein, der Vorschlag mit Zorn wurde auch bereits formell überliefert. Es braucht eine Sitzung, um diesen Vorschlag anzunehmen/abzulehnen.

Ich sehe in Österreicher keinen für die BL geeigneten RV, ja. Glaube aber auch nicht, dass wir ihn dort je länger als maximal ein paar Minuten sehen werden - allein schon, weil Ranftls Körper sogar über unser Verletzungspech erhaben ist und er auch mit einem gebrochenen Bein spielen würde.

Und zwar gleich für 1,5 Jahre - mit Option, ihn im Sommer 2026 vorzeitig zurückzuholen.

Finanzielles Einsparungspotential sehe ich da auch nicht unbedingt, zumal viele dieser Funktionen ehrenamtlich sind. Dann als Dank zumindest eine VIP-Karte zu bekommen, ist selbstverständlich. Aber mir ging es jetzt weniger um finanzielles Einsparungspotential, sondern eher um strukturelles Einsparungspotential. Da meine ich völlig unabhängig davon, dass bei uns gerade alles einer der beiden Fronten zugeordnet werden muss, dass wir kein sonderlich schlanker Klub sind und uns diese Strukturen eher bremsen als beschleunigen, sehr viele mitreden (wollen) und so weiter. Als Demokrat finde ich das ja auch nicht so schlecht, aber es muss auch einen Mehrwert bringen und nicht bremsen. Da zweifle ich immer wieder und meine, dass das bei uns schon ein Thema war, da war Werner noch ein gesperrter LASK-Funktionär.