k4k4du

Allgemein kann man ab nächster Saison wohl sagen, dass die Verteilung der TV-Gelder etwas egalitärer wurde aufgrund des erhöhten Sockelbetrages. Sowie auch die Vereinsgröße weniger ins Gewicht fällt hinsichtlich Stadionzuschauerzahlen.

Außer man argumentiert, dass ja die SBY Invest GmbH auch ohne Grubers Stimme via den 67% der anderen SBY Gesellschafter (Huemer und Königslehner) beschlussfähig ist und somit ihr 100%iges Stimmrecht in der BSM GmbH ausüben kann. Aber da bin ich auch weit über dem, was ich gesellschaftsrechtlich abschätzen kann.

Gesellschaftsrechtliche Vorgabe oder im Gesellschaftervertrag der Best Soccer Marketing GmbH so geregelt?

Meiner Meinung nach korrekt. Die LASK GmbH wird ja durch ihre Geschäftsführer Gruber und Bresilla vertreten. Selbst wenn aktuell die Regelung besteht, dass die LASK GmbH jederzeit Anteile der Best Soccer Marketing GmbH zurückfordern kann, so müsste das doch durch die GF der LASK GmbH initiiert werden. Sollten sie das im Falle eines Verkaufs nicht machen, dann gibt es zwei Möglichkeiten: a) Sie sind trotz der Möglichkeit von Call Optionen nicht dazu verpflichtet, sondern haben nur die Möglichkeit. b) Man kann in Absprache mit 50% oder 75% (je nach Gesellschaftervertrag) der Vereinsstimmen (aka Best Soccer Marketing GmbH Gesellschafter) diese Regelung außer Kraft setzen. Die Stimmen für 50% hätten Gruber, Huemer und Königslehner alleine schon, für 75% müssten sie zumindest Wagner, Penzenleitner oder Kern an Bord holen. Es kann der Gesellschaftervertrag rein theoretisch auch 100% verlangen, das halte ich aber für unwahrscheinlich, weil die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass man eine Firma mit so hohen Stimmhürden in der Zukunft lähmt. Lauf FirmenABC sind Gruber und Bresilla alleinvertretungsberechtigt. Das sagt aber per se noch nicht viel aus, weil man im Gesellschaftervertrag noch detaillierter GF-Rechte regeln kann.

Der "Schmäh" mit Grubers Frau hat tatsächlich schon einen langen Bart und war ob der Respektierung von Privatsphären (insbesondere von Personen, die nicht in der Öffentlichkeit stehen) jetzt nie sonderlich witzig. Dass der hauptsächlich von Blau-Weiß-Fans aufgewärmt wird, sagt eh schon alles weitere aus.

Die SV Ried hat heute Mitgliederversammlung - Thema dürften auch die Dressenfarben sein, die seit dem Einstieg von BWT im Fokus sind.

Natürlich kann man auch schlechte Legionäre holen. Die Grundaussage von @Much1 war aber die, dass mit dem Fokus auf Legionäre das Niveau der Liga sinken würde. Ich bin da gegenteiliger Meinung, weil ja der Sinn von Legionären der ist, dass man sportliche stärkere oder vom Preis-Leistungs-Niveau bessere Spieler holt, als man am heimischen Markt kriegen würde. (Sonst könnt ich's mir ja gleich sparen.) Edit: Ich lass' mir einreden, dass das Niveau des Nationalteams theoretisch sinkt, wenn man in der heimischen Liga verstärkt auf Legionäre setzt. Für die einzelnen Ligamannschaften sollte grundsätzlich das Gegenteil gelten.

Sieht man sich die letzten zwei Jahre an, wahrscheinlich nicht. Generell würde ich das aber schon behaupten, wenn man den Konzern mit seiner Strategie ansieht oder Sturm die letzten Jahre. Oder um bei uns zu bleiben: Die besten LASK-Spieler, die international relevante Nachfrage erzeugt haben, waren bis auf Lawal keine Österreicher - siehe Nakamura, Cissé, Talovierov, Ljubicic oder Hong.

Ernst gemeint - den Zusammenhang zwischen Legionären und einem Absinken des Liganiveaus muss man mir erklären. Würde sogar argumentieren, dass das Gegenteil der Fall ist.

Auch meiner Meinung nach versteht man das Problem nicht, wenn man nach einer monokausalen Begründung sucht. Es waren zu manchen Zeiten falsche Trainer, es waren aber auch falsche Entscheidungen auf sportlicher Führungsebene, es waren teils falsch gescoutete Spieler in der Mannschaft und es war teils auch einfach Pech. Jetzt zu probieren, einen vergangenen Erfolg à la Oliver Glasner zu reproduzieren, den wir eh alle gerne sehen würden, verkennt aber eine fundamental andere Ausgangslage (andere Liga und Mannschaftszusammensetzung, und ja auch eine andere Erwartungshaltung). Zurück zum Reißbrett ist grundsätzlich nach Sacramento kein falscher Ansatz - aber nicht, wenn man im Glauben ist, es wäre nur ein Schräubchen wieder auf richtig zu drehen. (Ohne zu glauben, dass das die Verantwortlichen nicht eh auch wissen.) Es wird mühsam bleiben diese Saison. Ein Platz im OPO würde mich überraschen. Eine Konsolidierungs- und Aufbausaison, die diese Namen auch verdient, wäre angesagt.

Also mir wurde erst vor kurzem gesagt, nachdem ich in eurem Forum zwei Postings abgesetzt habe, dass ich mich gefälligst auf meinen eigenen Verein konzentrieren soll. Bitte diesbezüglich um interne Abstimmung eurerseits.

Infos aus erster Hand von euren Friends wie der Alten Garde? Jetzt mal im Ernst: Ihr macht's euch gerade sehr lächerlich mit euren Analysen bzgl. des Fanboykott-Endes, weil ihr offensichtlich ganz wenig Einblick habt, aber trotzdem fleißig den Mund aufmacht - trotz mehr als genügend ambivalentem Dreck vor der eigenen Haustüre. Es gilt halt wie eh immer schon: Das identitätsstiftendste, das der SKV zu bieten hat, ist nach wie vor der LASK. Bussis an die Lände.

Wenn du dich jetzt auf "keinen einzigen Euro weniger" aufhängen solltest, geb ich dir Recht. Ansonsten bin ich da bei lasso - ich sehe wenige außerhalb der Landstrassler-affinen Zielgruppe LSK-Merch oder die Retro-Dressen tragen. Ebenso wenig hätte ich jetzt sonderlich viele 08er-Pullis im zentraleren Block gesehen. (Positiv anzumerken ist auch, dass ja der Landstrassler-Merch in den letzten Jahren dazu beitrug, dass man sich auch beim offiziellen Vereins-Merch wieder mehr ins ästhetische Zeug gelegt hat. Ich denke mit Schaudern an die ersten Shirts zurück, die man im LASK-Shop angeboten hat.)

Fänd's einen komischen Zeitpunkt, aber ich weiß eh...

„What an end to a boring game […] it was such a bad game.“