GrazTiefschwarz

Weil die Gebietskörperschaften natürlich tiefer in die Tasche greifen werden, wenn sie dann am Ende des Tages auch Eigentümer sind.
Ich denke da an ein modernes Stadion (zB auf dem diskutierten Grundstück in Puntigam), welches Sturm vollumfänglich nutzen könnte, bei Bedarf zB aber auch für Länderspiele genutzt werden könnte, in dem man das Branding zB via LEDs in Farben einrichtet. Das müsste halt alles vertraglich geregelt sein, zB Sturm bekommt auf 50 (oder xy) Jahre die exklusiven Nutzungsrechte unter der Bedingung, dass auch Länderspiele und was weiß ich was dort stattfinden. So könnte man den Bund und ÖFB vielleicht auch an Bord holen.

Der GAK könnte dann Liebenau pachten, die Vereine übernehmen den jeweiligen Stadionbetrieb. Sofern das für den GAK halt leistbar ist, ich weiß es nicht.
Edit: und kommt natürlich auch darauf an, wie viel Sturm beitragen kann. Wenn wir aber Hausnummer 20 Millionen mit irgendeinem Partner aufstellen könnten, wäre das schon mal in Ordnung denke ich.
Ist natürlich reine Hirnwichserei meinerseits, aber ich halte das mittlerweile für die erstrebenswerteste Lösung, der GAK muss nicht viel beitragen außer den Betrieb in Liebenau zu übernehmen, Sturm müsste sich halt entsprechend finanziell beteiligen. 
Problem an der Idee wird nur sein dass Liebenau dann früher oder später sanierungsbedürftig sein wird und das erst Recht wieder die öffentliche Hand übernehmen müssen wird.

Ist die Variante dass Stadt und Land gemeinsam mit Sturm + etwaigem Partner irgendwo einen Neubau angehen, wo Sturm zwar nicht Eigentümer wird, aber einen exklusiven und langfristigen Pachtvertrag bekommt, eigentlich unrealistisch? Mir scheint der GAK möchte finanziell nix bzw. nur wenig beitragen, dann wäre das doch auch eine mögliche Lösung. Der GAK profitiert weil er dann alleine bleibt in Liebenau und kann dort machen, was er möchte, Sturm beteiligt sich an einem Neubau der öffentlichen Hand und bekommt im Gegenzug exklusive Vorteile aus langfristigem Bestandsverhältnis? Vielleicht ist ja sowas gemeint.

Übrigens, eine Meldung zur Fehlentscheidung bei Rapid - RB aus dem Amstettner Forum:
Ahjo, das irreguläre Tor nach ein paar Sekunden gegen Blau Weiß war ja überhaupt keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung zu Gunsten RB. Und man hat uns ja auch nicht kurz vorm Cup-Halbfinale Stanko und Lavalée gesperrt, während Solet Gegner würgen durfte, ohne auch nur irgendwelche Konsequenzen zu tragen. RB hat immer nur Pech mit Schiedsrichtern. Ganz ganz arme Leut sind das. :-(

Ich seh keinen wirklich relevanten Unterschied zum Eigentum drin, Sturm durch ein Bestandverhältnis langfristig die exklusiven Nutzungsrechte (wie gesagt, unter Voraussetzung dass zB auch Länderspiele aller Art stattfinden dürfen) zuzusichern. Im Grundbuch zu stehen ist halt immer eine Form der Absicherung für die öffentliche Hand. Was uns aber ja Wurscht sein kann, WENN das vertraglich dann alles stimmig ist. Wir würden sozusagen die exklusive Nutzung bezahlen. Ist im Endeffekt ähnlich zur bereits diskutierten Baurecht-Variante in Liebenau. Nur dass man dann halt ein modernes Stadion zur Nutzung hätte.
Ok, dann vergesst meine Träumerei lieber wieder. 
Mein Einwurf hängt nämlich in erster Linie wieder mit der Spendierfreudigkeit der Gebietskörperschaften zusammen, und wir wissen ja alle, wie es um die momentan leider bestellt ist in Graz und der Steiermark.

Ich seh keinen wirklich relevanten Unterschied zum Eigentum drin, Sturm durch ein Bestandverhältnis langfristig die exklusiven Nutzungsrechte (wie gesagt, unter Voraussetzung dass zB auch Länderspiele aller Art stattfinden dürfen) zuzusichern. Im Grundbuch zu stehen ist halt immer eine Form der Absicherung für die öffentliche Hand. Was uns aber ja Wurscht sein kann, WENN das vertraglich dann alles stimmig ist. Wir würden sozusagen die exklusive Nutzung bezahlen. Ist im Endeffekt ähnlich zur bereits diskutierten Baurecht-Variante in Liebenau. Nur dass man dann halt ein modernes Stadion zur Nutzung hätte.
Ok, dann vergesst meine Träumerei lieber wieder. 
Mein Einwurf hängt nämlich in erster Linie wieder mit der Spendierfreudigkeit der Gebietskörperschaften zusammen, und wir wissen ja alle, wie es um die momentan leider bestellt ist in Graz und der Steiermark.

Übrigens, eine Meldung zur Fehlentscheidung bei Rapid - RB aus dem Amstettner Forum:
Ahjo, das irreguläre Tor nach ein paar Sekunden gegen Blau Weiß war ja überhaupt keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung zu Gunsten RB. Und man hat uns ja auch nicht kurz vorm Cup-Halbfinale Stanko und Lavalée gesperrt, während Solet Gegner würgen durfte, ohne auch nur irgendwelche Konsequenzen zu tragen. RB hat immer nur Pech mit Schiedsrichtern. Ganz ganz arme Leut sind das. :-(

Weil die Gebietskörperschaften natürlich tiefer in die Tasche greifen werden, wenn sie dann am Ende des Tages auch Eigentümer sind.
Ich denke da an ein modernes Stadion (zB auf dem diskutierten Grundstück in Puntigam), welches Sturm vollumfänglich nutzen könnte, bei Bedarf zB aber auch für Länderspiele genutzt werden könnte, in dem man das Branding zB via LEDs in Farben einrichtet. Das müsste halt alles vertraglich geregelt sein, zB Sturm bekommt auf 50 (oder xy) Jahre die exklusiven Nutzungsrechte unter der Bedingung, dass auch Länderspiele und was weiß ich was dort stattfinden. So könnte man den Bund und ÖFB vielleicht auch an Bord holen.

Der GAK könnte dann Liebenau pachten, die Vereine übernehmen den jeweiligen Stadionbetrieb. Sofern das für den GAK halt leistbar ist, ich weiß es nicht.
Edit: und kommt natürlich auch darauf an, wie viel Sturm beitragen kann. Wenn wir aber Hausnummer 20 Millionen mit irgendeinem Partner aufstellen könnten, wäre das schon mal in Ordnung denke ich.
Ist natürlich reine Hirnwichserei meinerseits, aber ich halte das mittlerweile für die erstrebenswerteste Lösung, der GAK muss nicht viel beitragen außer den Betrieb in Liebenau zu übernehmen, Sturm müsste sich halt entsprechend finanziell beteiligen. 
Problem an der Idee wird nur sein dass Liebenau dann früher oder später sanierungsbedürftig sein wird und das erst Recht wieder die öffentliche Hand übernehmen müssen wird.

Ich seh keinen wirklich relevanten Unterschied zum Eigentum drin, Sturm durch ein Bestandverhältnis langfristig die exklusiven Nutzungsrechte (wie gesagt, unter Voraussetzung dass zB auch Länderspiele aller Art stattfinden dürfen) zuzusichern. Im Grundbuch zu stehen ist halt immer eine Form der Absicherung für die öffentliche Hand. Was uns aber ja Wurscht sein kann, WENN das vertraglich dann alles stimmig ist. Wir würden sozusagen die exklusive Nutzung bezahlen. Ist im Endeffekt ähnlich zur bereits diskutierten Baurecht-Variante in Liebenau. Nur dass man dann halt ein modernes Stadion zur Nutzung hätte.
Ok, dann vergesst meine Träumerei lieber wieder. 
Mein Einwurf hängt nämlich in erster Linie wieder mit der Spendierfreudigkeit der Gebietskörperschaften zusammen, und wir wissen ja alle, wie es um die momentan leider bestellt ist in Graz und der Steiermark.

Ich kenn wen, der regelmäßig im VIP der Roten ist. Dort soll der Drexler sehr offen mit der Information umgehen, dass ein zweites Stadion auf politischer Ebene für niemanden eine ernsthafte Option ist. 
Das muss jetzt zwar nicht stimmen (ich hab es ja nur erzählt bekommen), aber ich wollte es hier trotzdem teilen. Würde ins Bild passen.

Weil die Gebietskörperschaften natürlich tiefer in die Tasche greifen werden, wenn sie dann am Ende des Tages auch Eigentümer sind.
Ich denke da an ein modernes Stadion (zB auf dem diskutierten Grundstück in Puntigam), welches Sturm vollumfänglich nutzen könnte, bei Bedarf zB aber auch für Länderspiele genutzt werden könnte, in dem man das Branding zB via LEDs in Farben einrichtet. Das müsste halt alles vertraglich geregelt sein, zB Sturm bekommt auf 50 (oder xy) Jahre die exklusiven Nutzungsrechte unter der Bedingung, dass auch Länderspiele und was weiß ich was dort stattfinden. So könnte man den Bund und ÖFB vielleicht auch an Bord holen.

Der GAK könnte dann Liebenau pachten, die Vereine übernehmen den jeweiligen Stadionbetrieb. Sofern das für den GAK halt leistbar ist, ich weiß es nicht.
Edit: und kommt natürlich auch darauf an, wie viel Sturm beitragen kann. Wenn wir aber Hausnummer 20 Millionen mit irgendeinem Partner aufstellen könnten, wäre das schon mal in Ordnung denke ich.
Ist natürlich reine Hirnwichserei meinerseits, aber ich halte das mittlerweile für die erstrebenswerteste Lösung, der GAK muss nicht viel beitragen außer den Betrieb in Liebenau zu übernehmen, Sturm müsste sich halt entsprechend finanziell beteiligen. 
Problem an der Idee wird nur sein dass Liebenau dann früher oder später sanierungsbedürftig sein wird und das erst Recht wieder die öffentliche Hand übernehmen müssen wird.

Ist die Variante dass Stadt und Land gemeinsam mit Sturm + etwaigem Partner irgendwo einen Neubau angehen, wo Sturm zwar nicht Eigentümer wird, aber einen exklusiven und langfristigen Pachtvertrag bekommt, eigentlich unrealistisch? Mir scheint der GAK möchte finanziell nix bzw. nur wenig beitragen, dann wäre das doch auch eine mögliche Lösung. Der GAK profitiert weil er dann alleine bleibt in Liebenau und kann dort machen, was er möchte, Sturm beteiligt sich an einem Neubau der öffentlichen Hand und bekommt im Gegenzug exklusive Vorteile aus langfristigem Bestandsverhältnis? Vielleicht ist ja sowas gemeint.

Will Jauk (zumindest öffentlich) nicht. Ich würde das für die beste Lösung halten, so mancher Fan auch, und finanziell kann ich mir nicht vorstellen, dass uns ein Liebenau Kauf und Umbau (von der Umbauphase, in der wir sowieso ausweichen müssten, ganz zu schweigen) tatsächlich so viel günstiger kommen würde als ein Neubau, an dem sich Stadt und Land beteiligen.
Ob Jauk jetzt tatsächlich auf Liebenau beharrt, oder ob das Taktik ist, damit wir dann nicht den schwarzen (hihi) Peter bekommen, weil wir der Stadt ja sooo viel Geld kosten, kann ich nicht sagen (ich hab aber schon das gefühl, dass er wenn es irgendwie geht in Liebenau bleiben will).

Weil die Gebietskörperschaften natürlich tiefer in die Tasche greifen werden, wenn sie dann am Ende des Tages auch Eigentümer sind.
Ich denke da an ein modernes Stadion (zB auf dem diskutierten Grundstück in Puntigam), welches Sturm vollumfänglich nutzen könnte, bei Bedarf zB aber auch für Länderspiele genutzt werden könnte, in dem man das Branding zB via LEDs in Farben einrichtet. Das müsste halt alles vertraglich geregelt sein, zB Sturm bekommt auf 50 (oder xy) Jahre die exklusiven Nutzungsrechte unter der Bedingung, dass auch Länderspiele und was weiß ich was dort stattfinden. So könnte man den Bund und ÖFB vielleicht auch an Bord holen.

Der GAK könnte dann Liebenau pachten, die Vereine übernehmen den jeweiligen Stadionbetrieb. Sofern das für den GAK halt leistbar ist, ich weiß es nicht.
Edit: und kommt natürlich auch darauf an, wie viel Sturm beitragen kann. Wenn wir aber Hausnummer 20 Millionen mit irgendeinem Partner aufstellen könnten, wäre das schon mal in Ordnung denke ich.
Ist natürlich reine Hirnwichserei meinerseits, aber ich halte das mittlerweile für die erstrebenswerteste Lösung, der GAK muss nicht viel beitragen außer den Betrieb in Liebenau zu übernehmen, Sturm müsste sich halt entsprechend finanziell beteiligen. 
Problem an der Idee wird nur sein dass Liebenau dann früher oder später sanierungsbedürftig sein wird und das erst Recht wieder die öffentliche Hand übernehmen müssen wird.

Ist die Variante dass Stadt und Land gemeinsam mit Sturm + etwaigem Partner irgendwo einen Neubau angehen, wo Sturm zwar nicht Eigentümer wird, aber einen exklusiven und langfristigen Pachtvertrag bekommt, eigentlich unrealistisch? Mir scheint der GAK möchte finanziell nix bzw. nur wenig beitragen, dann wäre das doch auch eine mögliche Lösung. Der GAK profitiert weil er dann alleine bleibt in Liebenau und kann dort machen, was er möchte, Sturm beteiligt sich an einem Neubau der öffentlichen Hand und bekommt im Gegenzug exklusive Vorteile aus langfristigem Bestandsverhältnis? Vielleicht ist ja sowas gemeint.

Übrigens, eine Meldung zur Fehlentscheidung bei Rapid - RB aus dem Amstettner Forum:
Ahjo, das irreguläre Tor nach ein paar Sekunden gegen Blau Weiß war ja überhaupt keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung zu Gunsten RB. Und man hat uns ja auch nicht kurz vorm Cup-Halbfinale Stanko und Lavalée gesperrt, während Solet Gegner würgen durfte, ohne auch nur irgendwelche Konsequenzen zu tragen. RB hat immer nur Pech mit Schiedsrichtern. Ganz ganz arme Leut sind das. :-(

Ist die Variante dass Stadt und Land gemeinsam mit Sturm + etwaigem Partner irgendwo einen Neubau angehen, wo Sturm zwar nicht Eigentümer wird, aber einen exklusiven und langfristigen Pachtvertrag bekommt, eigentlich unrealistisch? Mir scheint der GAK möchte finanziell nix bzw. nur wenig beitragen, dann wäre das doch auch eine mögliche Lösung. Der GAK profitiert weil er dann alleine bleibt in Liebenau und kann dort machen, was er möchte, Sturm beteiligt sich an einem Neubau der öffentlichen Hand und bekommt im Gegenzug exklusive Vorteile aus langfristigem Bestandsverhältnis? Vielleicht ist ja sowas gemeint.

Übrigens, eine Meldung zur Fehlentscheidung bei Rapid - RB aus dem Amstettner Forum:
Ahjo, das irreguläre Tor nach ein paar Sekunden gegen Blau Weiß war ja überhaupt keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung zu Gunsten RB. Und man hat uns ja auch nicht kurz vorm Cup-Halbfinale Stanko und Lavalée gesperrt, während Solet Gegner würgen durfte, ohne auch nur irgendwelche Konsequenzen zu tragen. RB hat immer nur Pech mit Schiedsrichtern. Ganz ganz arme Leut sind das. :-(

Übrigens, eine Meldung zur Fehlentscheidung bei Rapid - RB aus dem Amstettner Forum:
Ahjo, das irreguläre Tor nach ein paar Sekunden gegen Blau Weiß war ja überhaupt keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung zu Gunsten RB. Und man hat uns ja auch nicht kurz vorm Cup-Halbfinale Stanko und Lavalée gesperrt, während Solet Gegner würgen durfte, ohne auch nur irgendwelche Konsequenzen zu tragen. RB hat immer nur Pech mit Schiedsrichtern. Ganz ganz arme Leut sind das. :-(

So richtig geil. Der eigene Spieler würgt den Gegner und kommt als Hauptagressor ungeschoren davon. Der eigene Stürmer foult (im direkten Duell) den Gegner und bekommt dafür Elfmeter. Die BW geschichte ...
 
Wenn sich die Salzburger über Schirientscheidungen beschwerden, ist das ca so, wie wenn sich Musk darüber beschwert, dass Otto Normalverbraucher zu viel verdient.

Übrigens, eine Meldung zur Fehlentscheidung bei Rapid - RB aus dem Amstettner Forum:
Ahjo, das irreguläre Tor nach ein paar Sekunden gegen Blau Weiß war ja überhaupt keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung zu Gunsten RB. Und man hat uns ja auch nicht kurz vorm Cup-Halbfinale Stanko und Lavalée gesperrt, während Solet Gegner würgen durfte, ohne auch nur irgendwelche Konsequenzen zu tragen. RB hat immer nur Pech mit Schiedsrichtern. Ganz ganz arme Leut sind das. :-(

https://www.transfermarkt.at/khvicha-kvaratskhelia/profil/spieler/502670
Nach kurzer Recherche habe ich dieses Juwel gefunden, spielt bei irgendeiner Wirtshaustruppe im italienischen Süden, dürfte also nicht zu teuer werden.

https://www.transfermarkt.at/khvicha-kvaratskhelia/profil/spieler/502670
Nach kurzer Recherche habe ich dieses Juwel gefunden, spielt bei irgendeiner Wirtshaustruppe im italienischen Süden, dürfte also nicht zu teuer werden.

Hallöchen,
- BAWAG und Konsum sind in die Insolvenz geschlittert, mit einer Insolvenzverschleppung. Dort wurde kein Geld auf private Konten umgeleitet AFAIK?
- Corona-Förderungen sind eine Umverteilungsmaßnahme der Schwarz-Blauen Regierung von unten nach oben gewesen, aber rechtens. 
- Spitalsreform hat nicht zu einem Rückgang der Leistungsdichte geführt (vgl. STATCube 2017 vs. 2022/2023).
- Gemeindereform wurde auch kein Geld veruntreut.
- Bezirkszusammenlegungen wurde auch kein Geld veruntreut.
- 180. Millionen Garage - meinst du Kastner? Welchen Kriminalfall hat es da gegeben?
- Murgondel? Meinst du den Projektentwurf? Mir ist nicht klar, inwiefern hier Geld in private Taschen gewandert sind? War es unsinnig, ja. Aber nicht unrechtens.
- Plabutsch-Seilbahn: Siehe Murgondel?
- U-Bahn: Siehe Plabutsch-Seilbahn. 

Ja, durch den vermeintlich strafrechtlich-relevanten Part der Causa FPÖ/FPÖ Steiermark ist das tatsächlich eine ganz andere Dimension. Und sowohl bei BAWAG als auch Konsum hat es natürlich zu Verurteilungen geführt. 

Dazu dürfte es übrigens irgendeine Hintergrundgeschichte geben, was man so hört. Und bitte fragt mich nicht, ich kenn sie nämlich nicht.

Bleibts wieder einmal ruhig. Wir können gerne über Übergabe, Feier, etc. reden wenn wie fix als Meister feststehen. Vorher ist alles sinnlos. Demütig bleiben und einfach voll reinbeißen und den Teller nach Graz holen. Es wäre der helle Wahnsinn.