firewhoman

Fakt ist wir brauchen jetzt nicht ausreden suchen denn wir sind ganz einfach selber schuld.
Es gab eine Abmachung/Regelung und die haben wir nicht eingehalten und müssen mit den Konsequenzen leben.
Andererseits hätte ein unmittelbarer Konkurrent den Fehler gemacht würde Gruber mit voller Schlagkraft drauffahren.
Was sie sich dabei Gedacht haben das werde ich nie verstehen, noch dazu nach den Gerüchten das bei uns Mannschaftstrainings stattfinden , noch weiterzumachen das ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten.
Wenn die Strafe so hoch hoch ausfällt das wir es nicht mehr schaffen können International zu spielen könnte es noch richtig Böse werden Mal sehen welche Spieler dann im Sommer wechseln.
Was ich nicht verstehe das hier im ASB einige noch nicht den ernst der Lage erkannt haben und das teilweise noch lustig finden.

Ist das ungefähr so was wie Freunschlag und EHC Black Wings?
Frage für einen Freund.

jetzt wirds langsam kindisch hier mit diesem rage posting bausatz.
 
der lask hat einen schas draht, die konkurrenz stürzt sich hämisch darüber. damit müsst ihr leben.
das ist ein forum für fans so gut wie aller vereine, und ja, man darf, kann und soll auch in anderen unterforen posten. wenn postings oder user eine grenze überschreiten, tja, dafür sind die mods da.
 
aber bitte lasst doch dieses kindergartengeheule sein ihr lieben lask‘ler
 
viele der im bausatz genannten begriffe haben tatsächlich eine daseinsberechtigung in diesem „corona-gate“ (habt ihr den selbst so getauft?) thread.
 
back to topic. aus der übermittlung des sagenumwogenen beweismaterials gegen andere vereine wurde wohl nichts? manche glauben, da steckt eine taktik dahinter.. 
der lask ist bestimmt in keiner position zum taktieren, hätte man tatsächlich etwas gehabt, hätte man es der bundesliga wohl zur verfügung gestellt in der frist die einem dazu eingeräumt wurde.
 
vielleicht hatte gruber ja das rapid video, das kurz darauf (wenn ich mich nicht irre zeitlich.) geleakt ist keinen skandal hinter sich hergezogen hat.
 
jedenfalls, spannende zeiten, in diesen corona-sommerloch-tagen.
 
danke für die unterhaltung, und einen schönen abend nach linz. (respektive pasching )

Tja....dann soll's so sein. 

Ja,wäre am gerechtesten für die Leute, die finanziell schon in Vorleistung gegangen sind.

...naja, selbstverständlich würd ich da anfangs auf jeden fall dauerkartenbesitzer bevorzugen, denn man darf dann dennoch nicht vergessen, dass diese letztlich schon für jedes spiel eintritt bezahlt haben, meines wissens keiner rückerstattung gefordert hat bzw. alle, die ich kenne zusätzlich zur dauerkarte auch noch das eine oder andere vorwärts-corona ticket gekauft haben...das ein bißchen zu belohnen soll keine diskussion sein, denk ich ...
 

Ohne jetzt wieder das selbe zum 1000. mal durchkauen zu wollen:
 
Ist es so schwer zu verstehen, dass es eine Abmachung zwischen ALLEN Bundesligisten, der Bundesliga, des ÖFB und der Politik gab wie ein Training auszusehen hat und einzig der LASK sich offiziell nicht daran gehalten hat?

Ich gehe davon aus, dass wir in puncto Prävention einfach aneinander vorbeireden. Strasser ist das beste Beispiel: Er hat eine unbedingte Strafe bekommen, wenn auch in der Letztinstanz reduziert, eine teilbedingte oder bedingte Strafe war aus generalpräventiven Gründen aber nicht möglich. Zuerst wird also das Strafmaß in Bezug auf den Angeklagten angeschaut und wenn etwas gegen eine Reduzierung aus generalpräventiven Gründen spricht wird diese nicht durchfegührt, auch wenn es per se möglich gewesen wäre. Aus rein oder überwiegend generelapräventiven Gründen wirst in Österreich halt trotzdem keine Strafe ausfassen.

Also, da muss ich jetzt sagen, ich hab mich sicher am meisten mit dem Kollegen @Lawyeredgematcht, aber verängstigt oder eingeschüchtert hab ich mich nie gefühlt. Gelegentlich sind die Bandagen ein bisserl härter geworden, aber da hat er sich schon gut ins ASB reingefunden. Bei einem Teil hab ich mich seiner Meinung anschließen können, bei einem anderen (vor allem, was die Prävention betrifft) bleib ich stur. Wir haben eh schon festgestellt, dass es ene Eigenheit von Anwälten ist, vehement die eigene Sicht zu verteidigen und die andere in Zweifel zu ziehen. Da ich kein RA bin, ist mein Zugang halt ein anderer. Aber es war alles noch im grünen Bereich, zumindest was mich betrifft. Kann natürlich nur für mich reden.

Witzig, das wollte ich dir auch gerade vorschlagen. Du beziehst dich auf irgendwelche nicht näher dargelegten Theorien. Weil mir gerade danach ist, dich aufzublattln und weil du mich in obiger Art zitiert hast, entgegne ich deinen Phantomtheorien mit dem Obersten Gerichtshof:
Der Gedanken der Generalprävention hat im neuen Strafgesetzbuch einen so deutlichen und kategorischen Niederschlag gefunden (siehe § 37, § 42, § 43, § 46 StGB), daß, wenn auch im allgemeinen die Spezialprävention prävalieren mag, dennoch die Generalprävention zuweilen, wie in diesem Fall, den Ausschlag geben kann (so schon EvBl 1982/71, 13 Os 46/82 ua).
Und damit auch auf Ebene der Theorien argumentiert wird: "Positive Generalprävention". Interessanterweise bezieht sich der Oberste Gerichtshof auch auf diese: RS0091804
 
Maßgebend ist die positive Seite der Generalprävention (Leukauf-Steininger Kommentar 3.Auflage § 46 RN 8).
Und falls dir der Oberste Gerichtshof nicht reicht, auch wenn er eben der oberste ist, dann mach ich jetzt noch das ganz Oage und greife zum Äußersten, dem Gesetz. Hier nur ein Beispiel von vielen:
 
§ 37. StGB
 (1) Ist für eine Tat keine strengere Strafe als Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren angedroht, so ist statt auf eine Freiheitsstrafe von nicht mehr als einem Jahr gleichwohl auf eine Geldstrafe von nicht mehr als 720 Tagessätzen zu erkennen, wenn es nicht der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe bedarf, um den Täter von weiteren strafbaren Handlungen abzuhalten.
(2) Ist für eine Tat eine strengere Freiheitsstrafe als nach Abs. 1, aber keine strengere als eine zehnjährige Freiheitsstrafe, angedroht, so ist die Verhängung einer Geldstrafe von nicht mehr als 720 Tagessätzen an Stelle einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als einem Jahr nur zulässig, wenn es nicht der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe bedarf, um den Täter von weiteren strafbaren Handlungen abzuhalten, und die Verhängung einer Geldstrafe genügt, um der Begehung strafbarer Handlungen durch andere entgegenzuwirken.
Und letztlich komme ich noch einem anderen User zu Hilfe und nenne Fälle, die viele, bei denen Generalprävention im Vordergrund stand: Minister Strasser und LH-Stv. Martinz. Würdest du Gerichtssäle hinreichend von innen kennen, wüsstest du, dass bei den entsprechenden Fällen (logisch!) sehr oft derart argumentiert wird. Ich meine, dem Tabellenführer kommt mutatis mutandis eine nicht ganz unähnliche Position zu wie einem Spitzenpolitiker.   
Da du offenbar andere einschüchtern willst, sei dir in dein Stammbuch geschrieben, dass Gerichte hier in aller Regel unterstellen, dass von "Betrug" im landläufigen Sinn ausgegangen wird und nicht im Sinne des StGBs. Mag sein, dass du das nicht weißt, aber dann sollte man andere nicht versuchen zu verängstigen. Das ist nämlich ziemlich uncool

Die gabs doch hier eh schon zu Genüge..
Sind aber Großteils von Lask-Anhängern gekommen:
1) Die Kameras wurden von Rapid-Anhängern angebracht.
2) Die Kameras wurden von Rapid-Verantwortliche angebracht.
3) Videos sind gefälscht
4) Videos sind von "vor Corona"
5) Lang geplante Geschichte aller Bundesligisten nur um dem Lask anzupatzen
usw.

Ich will nicht sagen, dass ich mich dir in allen Aspekten anschließe (ich meine eben die Vermögensdisposition schon sehen zu können, wenn sich ein EC- oder CL-Startplatz quasi erschlichen wird), aber ich kann jetzt besser nachvollziehen, was du meinst.
Das mit dem Sportbetrug muss ich eh zurücknehmen, da hast du recht, weil der explizit auf Doping beschränkt ist. Da habe ich gemeint, dass man das parallel sehen kann, aber dafür gibt es die Gesetzgebung nicht. Vielleicht NOCH nicht - wie du sagst, Sportregelwerke sind eine lebende Materie. Aber derzeit nicht, das stimmt.

Das nicht, aber indirekt geht es schon, indem er z.B. einen Punkteabzug verhängt, der eine Teilnahme am EC unmöglich macht.

Warum sollten wir im Zivilrecht sein? Okay, es wird sich kein öffentliches Strafgericht dafür finden, vorerst einmal (siehe unten). Die Übertretungen, sollten sie angezeigt worden sein, wären Sache der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Aber der Strafsenat der BL entspricht für mich durchaus intern einem straf- und nicht einem zivilrechtlichen Gericht: Er urteilt über die Verletzung von verpflichtenden Rechtsnormen und spricht Strafen aus. Und natürlich ist da Prävention ein Thema. Ich wäre jedenfalls alles andere als überrascht, wenn der Senat 1 in seiner Begründung auch darauf Bezug nähme.
Und zum Thema Betrug, natürlich ist es auch einer. Wenn ein Akteur oder ein Verein sich mit einer Regelverletzung einen Vorteil gegenüber Mitbewerbern verschafft, und der noch dazu wirtschaftlich bezifferbar ist, dann erfüllt das das Delikt des Sportbetrugs. Wie es eben beim Doping auch ist. Es wird sich im Fall des LASK jetzt zwar kaum ein Staatsanwalt dafür finden, und ich halte es auch nicht für notwendig. Corona ist noch zu neu dafür, es gibt keine Spruchpraxis usw. Aber rein theoretisch sehe ich da keinen Unterschied.
Edit: Die Wiederholungsgefahr ist übrigens nicht unmöglich, sollte es eine zweite Welle von CoVid-Infektionen und einen weiteren Lockdown geben. Wir wollen es alle nicht hoffen, aber es ist auch nicht auszuschließen. Dann wäre es wieder genauso möglich, dass sich ein Verein nicht drum scheißt und heimlich als Mannschaft trainiert.

Najo, aber in einem Großteil der Diskussionen die ich kenne vertritt natürlich jeder, du, ich, alle Anderen, ihre Meinung mit dem Gefühl, dass sie recht haben (no na, wäre ja sonst ziemlich komisch). 
Kommt bei der Diskussion raus dass man falsch lag gesteht man das ein oder nicht. 
Aber von einem Diskutanten erwarten, dass er in einem Großteil der Fälle nicht glaubt, dass sein Standpunkt der Richtige ist, würde ich Diskussionen als komplett seltsam und in einem neuen Licht empfinden.

@Lawyered
Dich wird die realität böse einholen. 
 

wobei ich dafür durchaus Verständnis habe.
Wochenlang theaterst rum, diskutierst, spricht mit LIga, Verband, Politik. Verhandelst mit deinen Sponsoren, lässt dir vielleicht marketingtechnisch schon was einfallen, organisierst schon deine Auswärtsspiele. Du akzeptierst die Bedingungen, trainierst in Kleingruppen usw. usf.
Und dann grätsch dir ein Konkurrent, mit demst vorher noch an den Verhandlungstischen um eine Fortsetzung gekämpft hast derartig rein. Und als Sahnehäubchen musst du dir dann bei der PK noch mit dem Arsch ins Gsicht fahren lassen: haben wir wegen der Gesundheit gemacht (aber eigentlich schon früher starten wollen), war ein Blödsinn, einmal, nein doch viermal, nein doch punktuell, ...
Und als Krönung darfst dich dann auch noch Anpatzen lassen ohne dass ein Beweis präsentiert wird.
 
In Summe kann ich da durchaus nachvollziehen dass die Akteure der anderen Vereine angepisst sind...