DrSaurer

Hat zwar mit dem Thema nichts zu tun (weil ich mich mit der Reform noch nicht im Detail auseinandergesetzt habe), aber das
tut einfach nur weh. Vielleicht sollte man nicht immer zwanghaft Beispiele, egal wie absurd sie sein mögen, einbauen. 

Den vierten Europacup-Platz spielen drei Teams untereinander aus: Der Sieger der Qualifikationsgruppe tritt gegen den Viertplatzierten der Meistergruppe an. Der Sieger aus diesem Duell spielt anschließend in Hin- und Rückspiel gegen den Drittplatzierten der Meistergruppe um den vierten Europacup-Platz.
Gut,ich ging bis jetzt immer davon aus, weil das auch so beschrieben wurde, dass der Siebte gegen den Dritten Quali spielt. Jetzt habe ich mir das noch mal angesehen und fand das oben beschriebene. Ist zwar immer noch nicht sportlich fair, da 32 Spiele gegen drei Spiele stehen, wo Formschwankungen, Verletzte, Schirientscheidungen und Glück sehr stark  in nur zwei Spielen für den Dritten mitspielen, sollte sich der Siebte gegen den Vierten qualifizieren, doch es ist besser als von mir vorher angenommen. 
Ist nicht mehr trottelhaft, einverstanden, nur noch nicht sehr sportlich, deppert und zum Teil dem Zufall überlassen. O.K.?
 

Mein erster Eindruck war eher negativ. Wenn man aber ein wenig über die Reform nachdenkt und davon ausgeht, dass es hier nicht nur um einen Verein, sondern um eine Liga geht, kann ich die meisten Entscheidungen mittlerweile nachvollziehen..., auch wenn sie mir nicht gefallen.
Playoff:
Eigentlich die einzig machbare Entscheidung. Mit 12 Mannschaften kann man kein anderes System spielen.
Im oberen Playoff spielt man dann fast nur noch gegen stärkere Gegner. 
Jede Runde ist mindestens ein Spitzenspiel sicher. 
Dass es Mannschaften geben wird, die am Ende des Grunddurchgang lieber freiwillig 7. werden um eventuell das untere Playoff zu gewinnen und so eine Chance auf den EC zu haben glaub ich nicht. Dafür sind die Chancen zu gering um wirklich in den EC zu kommen. Im Gegenzug hätte man nur noch Spiele gegen "kleine". Ein Verein wär dumm, wenn er so denkt.
Punkteteilung:
Finde ich persönlich zwar scheisse, hat aber den Sinn, dass die Liga spannend bleibt.
Mehr Spannung, mehr (TV-)Zuschauer. Mehr Zuschauer, mehr Sponsoren. Mehr Sponsoren, mehr Geld. 
Zu 90% gewinnt trotzdem die Mannschaft, die auch ohne Punkteteilung gewonnen hätte.
Im unteren Playoff wir es auch spannend bleiben, da durch die Punkteteilung die Mannschaften wieder näher zusammen rücken und man wieder eher Erster oder Letzter werden kann.
EC-Playoff:
Eigentlich der größte Schwachpunkt, aber meiner Meinung nach gut gelöst.
1, auch im unteren Playoff geht es um was, nicht nur gegen den Abstieg.
2, die Chance, dass der Gewinner des unteren Playoff wirklich in den EC kommt ist verschwindend gering.
Was mir absolut nicht gefällt, dass der 7. gegen den 4. ein Heimspiel hat. Das hätte entweder auf wirklich neutralem Boden stattfinden müssen, oder mit Hin- und Rückspiel.
 
Das ist aber die Ausnahme.

Punkteteilung und dass der 7. noch in den EC kommen kann finde ich extrem unfair.

Wenn ich zu jemanden sage (a bissal übertrieben) "Gschissana, bist Du wirklich so deppat, dass Du den Scheiss glaubst? Dann bist in Deinem Hirn noch dümmer als ich schon angenommen hab, Du Idiot", dann ist das auch nur meine Meinung, trotzdem unangebracht. Vor allem, wenn man nur in so einem Ton schreibt. Meinungsfreiheit darf nicht als Entschuldigung für alles her halten.
Wenn der Inhaber des Forums will, dass hier ein angenehmes Klima herrscht, dann ist das sein gutes Recht.
Zu 99% stört ja nicht WAS gewisse Personen von sich geben, sondern WIE sie es tun.

Mein erster Eindruck war eher negativ. Wenn man aber ein wenig über die Reform nachdenkt und davon ausgeht, dass es hier nicht nur um einen Verein, sondern um eine Liga geht, kann ich die meisten Entscheidungen mittlerweile nachvollziehen..., auch wenn sie mir nicht gefallen.
Playoff:
Eigentlich die einzig machbare Entscheidung. Mit 12 Mannschaften kann man kein anderes System spielen.
Im oberen Playoff spielt man dann fast nur noch gegen stärkere Gegner. 
Jede Runde ist mindestens ein Spitzenspiel sicher. 
Dass es Mannschaften geben wird, die am Ende des Grunddurchgang lieber freiwillig 7. werden um eventuell das untere Playoff zu gewinnen und so eine Chance auf den EC zu haben glaub ich nicht. Dafür sind die Chancen zu gering um wirklich in den EC zu kommen. Im Gegenzug hätte man nur noch Spiele gegen "kleine". Ein Verein wär dumm, wenn er so denkt.
Punkteteilung:
Finde ich persönlich zwar scheisse, hat aber den Sinn, dass die Liga spannend bleibt.
Mehr Spannung, mehr (TV-)Zuschauer. Mehr Zuschauer, mehr Sponsoren. Mehr Sponsoren, mehr Geld. 
Zu 90% gewinnt trotzdem die Mannschaft, die auch ohne Punkteteilung gewonnen hätte.
Im unteren Playoff wir es auch spannend bleiben, da durch die Punkteteilung die Mannschaften wieder näher zusammen rücken und man wieder eher Erster oder Letzter werden kann.
EC-Playoff:
Eigentlich der größte Schwachpunkt, aber meiner Meinung nach gut gelöst.
1, auch im unteren Playoff geht es um was, nicht nur gegen den Abstieg.
2, die Chance, dass der Gewinner des unteren Playoff wirklich in den EC kommt ist verschwindend gering.
Was mir absolut nicht gefällt, dass der 7. gegen den 4. ein Heimspiel hat. Das hätte entweder auf wirklich neutralem Boden stattfinden müssen, oder mit Hin- und Rückspiel.
 
Das ist aber die Ausnahme.

Mein erster Eindruck war eher negativ. Wenn man aber ein wenig über die Reform nachdenkt und davon ausgeht, dass es hier nicht nur um einen Verein, sondern um eine Liga geht, kann ich die meisten Entscheidungen mittlerweile nachvollziehen..., auch wenn sie mir nicht gefallen.
Playoff:
Eigentlich die einzig machbare Entscheidung. Mit 12 Mannschaften kann man kein anderes System spielen.
Im oberen Playoff spielt man dann fast nur noch gegen stärkere Gegner. 
Jede Runde ist mindestens ein Spitzenspiel sicher. 
Dass es Mannschaften geben wird, die am Ende des Grunddurchgang lieber freiwillig 7. werden um eventuell das untere Playoff zu gewinnen und so eine Chance auf den EC zu haben glaub ich nicht. Dafür sind die Chancen zu gering um wirklich in den EC zu kommen. Im Gegenzug hätte man nur noch Spiele gegen "kleine". Ein Verein wär dumm, wenn er so denkt.
Punkteteilung:
Finde ich persönlich zwar scheisse, hat aber den Sinn, dass die Liga spannend bleibt.
Mehr Spannung, mehr (TV-)Zuschauer. Mehr Zuschauer, mehr Sponsoren. Mehr Sponsoren, mehr Geld. 
Zu 90% gewinnt trotzdem die Mannschaft, die auch ohne Punkteteilung gewonnen hätte.
Im unteren Playoff wir es auch spannend bleiben, da durch die Punkteteilung die Mannschaften wieder näher zusammen rücken und man wieder eher Erster oder Letzter werden kann.
EC-Playoff:
Eigentlich der größte Schwachpunkt, aber meiner Meinung nach gut gelöst.
1, auch im unteren Playoff geht es um was, nicht nur gegen den Abstieg.
2, die Chance, dass der Gewinner des unteren Playoff wirklich in den EC kommt ist verschwindend gering.
Was mir absolut nicht gefällt, dass der 7. gegen den 4. ein Heimspiel hat. Das hätte entweder auf wirklich neutralem Boden stattfinden müssen, oder mit Hin- und Rückspiel.
 
Das ist aber die Ausnahme.

Gerade mit der Reform hat man weniger Spiele gegen die "Kleinen" und "unattraktiven" Teams ....

Ich sag mal so; Die Reform ist zum scheissen!

Punkteteilung und dass der 7. noch in den EC kommen kann finde ich extrem unfair.

wieso soll der cup aufgewertet sein? einzig der dritte meisterschaftsplatz wird abgewertet

ORF Sport +

Ich finde es nicht richtig, hier Martschinko so zu verurteilen. Der Ball springt auf den harften Boden etwas zu hoch auf und somit trifft er ihn nur mit dem Schienbein. Das schaut deppert aus, passiert aber. Jeder der einmal gespielt hat, weiß das. Das kann jeden passieren. Das passierte auch schon Weltklassekickern. Also seid ein wenig toleranter in der Beurteilung...

Laut Ediktsdatei hat der Paulus Manker einen Sanierungsplan mit einer einmaligen Barquote gemacht. Gut möglich, dass Alma daher einmal wieder im alten Telegraphenamt zu sehen ist. MMn war das ja der beste Spielort.
Martschinkos Eigentor war eigentlich unfassbar. Ich glaube, er hat das zur Verhöhnung derjenigen gemacht, die im Vorfeld die lächerliche Hoffnung hatten, dass wir uns einmal hinten keinen Totalaussetzer erlauben. Martschinko zeigt tatsächlich nur extrem selten akzeptable Leistungen, weshalb wohl Handlungsbedarf besteht. Salamon ist dauerhaft sicher keine Alternative, solange die Austria Wien nicht Landesliga spielt. Salamons Vertrag läuft im Sommer aus. Martschinko hat noch bis Juni 2019 (!). Ich würde Martschinko künftig Salamons Back-Up-Funktion zukommen lassen (sofern er die charakterlich hinbekommt) und mich intensiv um einen LV umsehen.

Was jetzt nicht wirklich meine Frage beantwortet. 
Alter Schwede..., hier gehts um ein Forum, nicht um das regieren eines Landes!

Rapid 
Ja, ich kann trotz unserer Niederlage über Rapid lachen..., problemlos.

Rapid 
Ja, ich kann trotz unserer Niederlage über Rapid lachen..., problemlos.

Rapid 
Ja, ich kann trotz unserer Niederlage über Rapid lachen..., problemlos.

Das war garnix.
Grundsätzlich gar nicht mal so schlecht gespielt, aber unsere Eigenfehler sind schon ein Wahnsinn.
Defensiv immer für peinliche Fehler gut und offensiv mit zu wenig Nachdruck gespielt, so gewinnt man nicht.
Die größte Frechheit war trotzdem der Schiri. Zum Glück hat er zwar extrem Scheisse gepfiffen, aber an der Niederlage hatte er keine Schuld.

Rapid 
Ja, ich kann trotz unserer Niederlage über Rapid lachen..., problemlos.

Altach hat aber ein Spiel mehr. Wenn Rapid heute gewinnt sind es "nur" 13 Punkte.

Ja, wenn ins Happel mindestens 10 K pro Spiel kommen, dann wär auch etwas mehr Kohle da ... so muss man mit dem Vorhandenem Material (inkl. Amas) Vorlieb nehmen
Stryger wars ... nur der Vollständigkeit halber ;-)
Aber Recht hast

Rapid 
Ja, ich kann trotz unserer Niederlage über Rapid lachen..., problemlos.

Stadionsprecher: "Warum gibts immer wieder Idioten, die unserer Austria schaden wollen."

Hat er Zeit für seine Kinder und kommt mal wieder runter