Braveheart-FAK

Najo. Hartberg ist schon eher gut. Und Rapid ist besser als Hartberg. Was wär das nächste Heimspiel das wir dann gewinnen könnten?

Ja, das triffts gut. Ich bin ja normalerweise eher einer der User hier die sehr lange zuwarten bis sie einen Trainerwechsel fordern - aber mir fällt aktuell tatsächlich kaum ein Grund ein wieso ein Festhalten an Helm sportlich sinnvoll wäre, dazu passt einfach die Entwicklung der jungen Spieler bei weitem nicht gut genug. Bei Markovic wissen weder Markovic noch ich welche Position er spielt. Maybach hat eine kontinuierliche Rückentwicklung vollzogen. Müller hätte man nicht holen sollen wenn wir irgendwo zwischen Platz 5 und 10 landen, was wir aber (hoffentlich..) tun werden. Lee2 kannst du so niemals verkaufen, Buhari kann ich nicht einschätzen der spielt immer links und auch sonst kennt er sich vmtl nicht mehr aus, Hettwer ist schnell, wurde aber auch schnell schlechter. Nnodim passt halbwegs, wobei er sich eh auch schon anpasst. Anscheinend haben wir es auch geschafft Ranftl und Drago zu lange zu verlängern bzw zu lange Verträge zu geben. Unser Goalie ist dieses Jahr eh brav, im Idealfall hätte er aber auch keinen Vertrag mehr. Und "Weg" haben wir keinen - außer der Weg wär dass dort wo wir halt grad keinen fitten älteren Spieler mehr haben weil der Kader ausgedünnt wurde jetzt halt ein Junger spielen "muss"..

aktuell tu ich mir sehr schwer einzelne Spieler zu bewerten, im Prinzip sticht keiner allzu positiv heraus.

Die aktuellen Leistungen kann man sich mMn weniger mit Maybach oder anderen Jungen erklären und mehr damit dass Drago, Ranftl und Co auch abgebaut haben und mit sich selbst kämpfen. Das Argument nimmt er sich auch selbst komplett weg, weil wir ja im Schnitt eher mit einer alten Elf spielen und die paar Jungen die er bringt dann auch meistens nicht funktionieren. Hätt ma einen 23ger Altersschnitt mit den selben Problemen am Feld wär die Ausrede ja legitim. Barry 1:1 ersetzen können wir natürlich nicht, heißt aber nicht dass wir nicht 5ter sein könnten statt 10ter. Das "Lustige" ist ja dass die Leistungen mindestens genauso schlecht wie die Ergebnisse waren großteils. man sieht vom "Weg" halt viel zu wenig um damit die Ergebnisse rechtfertigen zu können. Hätten wir 13 oder 14 Punkte könnte man es sich ja vl noch einreden lassen. Hätten wir 7 und dafür immer 5-6 junge Spieler am Platz vl zur Not auch noch. So punkten wir nicht, junge Spieler haben wir nur punktuell drin und alle (unabhängig vom Alter) sind in einer Unform.

geh von einem wenig überzeugenden Sieg aus, gefolgt von einer Niederlage gegen Hartberg und einer im Derby.

Wir waren sicher schon schlechter als heute gegen schlechtere Gegner als heute - aber mittlerweile muss man eigentlich reagieren.

Ich könnte dir jetzt erklären wieso das schon nochmal eine Stufe dümmer ist, aber du würdest es nicht verstehen wollen.

seine präferierte Lösung wär daher eh gewesen keinen zu holen.

Ich bin zwar nie beim Training und Co, aber nach allem was ich bislang so von Leuten gehört hab die ihn ab und zu mal gesehen haben spielt er aktuell ca so viel wie er es sich verdient hat.

Ich hätt ihn eh auch nicht geholt - aber wenn er spielt wie gegen Sturm ist er eindeutig einer unsrer besseren Spieler. Also wenn er das jetzt nach 3 Spielen inklusive Länderspielpause halbwegs konstant liefert, dann verbessert er uns schon. Ist halt die Frage ob wir dann mit ihm 6ter statt 9ter werden -> dann wärs wohl gscheiter gewesen sich das trotzdem zu sparen.

Zumindest be Kante klingt die Idee verlockend.

ist auch nicht relevant, das Baumgartner ist auf jeden Fall um Längen besser als das Abwaschwasser, uhm Schwechater, im Horr..

Darum gehts halt nicht - was ich sage ist dass es Unsinn ist die Ergebnisse herzunehmen, die Umstände auszublenden und einen Spieler isoliert danach zu beurteilen. Natürlich kann man einen Spieler früher beurteilen, man wird dann aber eher heranziehen wie er gespielt hat und weniger wie die Spiele ausgegangen sind. (die Win/Loss Statistik ist sowieso problematisch - kann man im internen Vergleich vmtl was rauslesen wenn die Sample Size halbwegs groß ist, aber selbst da könnte einer super spielen, aber man verliert oft weil die restliche Mannschaft einen Bock nach dem andren schießt und kaum fehlt er 4 Wochen verletzt gewinnt man 3x glücklich oä) Nachdem er jetzt ein paar Wochen mit der Mannschaft trainiert hat war er lt. Fotmob übrigens gegen Sturm unser Bester - dem hätte ich mich nach Ansicht des Spiels im Stadion übrigens angeschlossen. Hätte ich ihn verpflichtet: nein, Platz 6-8 könnt ma wohl auch ohne ihn belegen. Ist er im ZM besser als die vorhandenen Spieler: vermutlich schon. Bist du eigentlich schon immer so polemisch unterwegs oder macht das der Scheißkick mit dir?

Ergebnisse über 3 Spiele sagen wenig aus - überhaupt wenns nur einen Spieler betrifft in der Betrachtung. Wie gesagt, Samplesize und Kausalität. Wenn wir auch über 30 Spiele ohne ihn weniger gewinnen als mit ihm dann spielt er schlecht oder wir ändern das System für in auf eine Weise die nicht passt.

Ich rechne mit weniger schlecht - Schwankungen sind ja bis zu einem gewissen Teil normal - individuell und als Team - aber klar - ewig wird man dafür nicht Zeit haben, sonst braucht es wohl anderen Input