Der Verein & die Vereinsführung

[derfalke35]

Das war damals der Kurier Artikel.

https://kurier.at/sport/fussball/sturm-auf-rapid-millionaer-schmid-ueberlegt-seine-kandidatur/400463962

[Silva]

Varimax schrieb vor 38 Minuten:

Von solchen Antworten darf man sich halt nicht beeindrucken lassen. Wenn einer kein klares Bekenntnis zur derzeitigen sportlichen Führung macht (und das wäre diese Antwort eben nicht), darf man als jemand, der sich Kontinuität wünscht und Vertrauen in Barisisc hat, diesen auch nicht wählen.

Ich halte eine "Jobgarantie" für jemanden für fast genauso schlecht wie eine "Entlassungsgarantie". Dem neuen Präsidenten soll es natürlich zustehen, dass er den Verein verändert, dazu gehören nun mal auch Personalien.

GrimCvlt schrieb vor 37 Minuten:

Siehe Varimax' Antwort. Wenn man keine klaren Antworten auf solche Fragen in den Hearings gibt verbreitet sich das im Rapid-Kosmos denk ich relativ schnell und jeder kann daraus seine Schlüsse ziehen

Also soll die Antwort sein: "Nein, wir wollen alles so lassen wie es ist"? Es ist doch das normalste der Welt, dass ein neuer Chef sich sein Team anschaut und entsprechend umbaut. Hat ja Kühbauer genauso gemacht und einige faule Eier aussortiert. Wenn irgendjemand im Verein nicht passt, dann soll man ihn auch austauschen dürfen, vor allem, wenn der Job einer der wenigen ist, der auch tatsächlich vom Präsidenten bestimmt werden soll.

[maindrop]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Ich frag mich halt, wie das funktionieren soll. Wer würde auf die Frage "Würden sie jemanden sofort raushauen" mit "Ja" antworten. Eher würde man sagen, dass man natürlich einen internen Prozess starten wird, bei dem man jede Personalie auf Herz und Nieren überprüft und am Ende würde man eben entsprechend reagieren. Ob das Ergebnis dann schon am Anfang feststand, kann keiner wissen.

naja, die leute die im WK sitzen sind nicht auf den kopf gefallen. die wissen schon wie man die fragen stellen muss, damit entsprechende antworten kommen.

[Silva]

maindrop schrieb Gerade eben:

naja, die leute die im WK sitzen sind nicht auf den kopf gefallen. die wissen schon wie man die fragen stellen muss, damit entsprechende antworten kommen.

Mir fehlt da die Kreativität, vor allem wenn es darum geht, dass die auf der anderen Seite die Fragen dennoch unverbindlich beantworten können.

[maindrop]

Silva schrieb vor 7 Minuten:

Mir fehlt da die Kreativität, vor allem wenn es darum geht, dass die auf der anderen Seite die Fragen dennoch unverbindlich beantworten können.

stimmt, aber zu deren jeweiligem schaden.

[Silva]

maindrop schrieb vor 3 Minuten:

stimmt, aber zu deren jeweiligem schaden.

Aber wäre eine Antwort "Barisic behält fix seinen Posten" wirklich die richtige? Was, wenn bis zur eigentlichen Wahl dann noch massive Probleme im sportlichen Bereich passieren, die auf Barisic zurückzuführen sind? Soll er dann gleich mal ein Versprechen ans Wahlkomitee brechen? Imho ist jede Aussage, die eine feststehende Meinung signalisiert, egal in welche Richtung, ein Problem. Jede Position soll und darf vom Präsidenten überprüft werden können. Das einzige was ich mir erwarte ist, dass das ergebnisoffen ist und im Zweifel pro Kontinuität entschieden wird.

bearbeitet 26. Juli 2019 von Silva

[homer86]

Aus dem aktuellen Kurierbericht mit dem Bundesligacheck:

https://kurier.at/sport/fussball/bundesliga-check-teil-3-salzburgs-jaeger-aus-dem-wienerwald/400561511

Negativ: Endlich soll Kontinuität zurückkehren. Wenn der Wahlkampf um die Nachfolge von Präsident Krammer scharf wird, ist es aber im ganzen Verein unruhig. Es gibt Kandidaten, bei denen Barisic gleich wieder seinen Hut nehmen müsste. Im Kader gibt es mit Badji nur einen robusten Stürmer. Außerdem könnte Schlüsselspieler Murg durch einen späten Transfer abhanden kommen.

Gibt es dazu Infos bei wem das so wäre? Dürfte ja ziemlich "offiziell" sein wenns schon im Kurier steht.

edit: Hab die letzte Seite nicht gelesen 

bearbeitet 26. Juli 2019 von homer86

[Ivanov1985]

Vor allem kandidatEN

 

Mehrzahl, gibt ja nur 3, wär brutal wenn 2 davon zocki stanzen wollen würden, ohne ihn beurteilen zu können

[maindrop]

das will ja niemand. es geht drum, dass nicht ein neues präsidium - überspitzt formuliert - krankl zum GF sport macht, konsel zum GF wirtschaft und alle anderen raus haut, weil es mit dem motto "change" daher kommt und kräftig umrührt. natürlich soll auch zoki keine jobgarantie haben, aber das darf natürlich nicht abhängig von der präsidiumswahl sein, sondern nur mit zokis leistung zusammenhängen. 

die aufgabe des WK ist heraus zu finden, wie der präsi-kandidat und sein team ticken. und das werden sie erwartungsgemäß gut machen.

bearbeitet 26. Juli 2019 von maindrop

[Silva]

maindrop schrieb vor 34 Minuten:

die aufgabe des WK ist heraus zu finden, wie der präsi-kandidat und sein team ticken. und das werden sie erwartungsgemäß gut machen.

Daran zweifel ich schon nicht. Wobei es noch nicht so viel Erfahrungen gibt.

[Gast andyyyxxx]

 

Silva schrieb vor 2 Stunden:

Ich halte eine "Jobgarantie" für jemanden für fast genauso schlecht wie eine "Entlassungsgarantie". Dem neuen Präsidenten soll es natürlich zustehen, dass er den Verein verändert, dazu gehören nun mal auch Personalien.

Ich denke die arbeit eines sportdirektors kann man erst nach jahren beurteilen. Und dementsprechend wär zumindest eine quasi- jobgarantie für barisic zumindest für die nächsten 2 jahre sehr wichtig meines erachtens. Wir sind ein verein der immer besser und besser werden muss im jugendscouting und im entwickeln von jungen spielern meines erachtens. Einfach so qualität kaufen wird immer schwerer und schwerer für uns werden mit den steigenden tv geldern auch teilweise in den zweiten ligen der großen länder und neuen playern wie china, arabsiche länder...usw...

Sollten wir nach der saison jetzt dritter sein (so wie es im kurier prognostiziert wird) und womöglich direkt in die euro leuage einziehen wär ich sehr zufrieden.

Aber auch wenn wir sagen wir mal als vierter oder fünfter in die el quali gehen müssten aber spieler wie greiml, wunsch, demir, arase... und womöglich spieler wie kitagawa oder akono (falls die noch zu uns kommen) gut weiterentwickeln und womöglich schon wieder das nächste talent hochziehen, sehe ich auch keinerlei grund barisic zu entlassen.

bearbeitet 26. Juli 2019 von andyyyxxx

[Varimax]

Silva schrieb vor 1 Stunde:

Ich halte eine "Jobgarantie" für jemanden für fast genauso schlecht wie eine "Entlassungsgarantie". Dem neuen Präsidenten soll es natürlich zustehen, dass er den Verein verändert, dazu gehören nun mal auch Personalien.

Wenn man nicht bereit ist, dem neuen SD diese "Job-Garantie" für mehr als die laufende Saison zu geben, sagt das mMn schon sehr viel über den Kandidaten aus. Dann hat er entweder von Beginn an kein Vertrauen in Barisic oder hat eine sehr verquere Vorstellung von Kontinuität im Fußball. Beides würde mir genügen, um mir ein Bild von diesem Kandidaten zu machen.

[Silva]

Varimax schrieb vor 6 Minuten:

Wenn man nicht bereit ist, dem neuen SD diese "Job-Garantie" für mehr als die laufende Saison zu geben, sagt das mMn schon sehr viel über den Kandidaten aus.

Wenn ich dem neuen Präsidenten nicht zutraute die richtigen Personalentscheidungen für den Verein zu treffen, sagt das mMn schon sehr viel über das Wahlkomitee aus.

Ich kann mir vorstellen, dass man Barisic aufgrund der kurzen Amtszeit eine Jobgarantie geben kann. Aber selbst nach einem Jahr kann man wohl schon (zumindest mit Einsicht in die Arbeit) erkennen, ob jemand einen prinzipiell guten Job macht, der in den nächsten Jahren Erfolg bringen wird, oder ob jemand eine Flasche ist. Dieser Check soll mMn erlaubt sein.

Das ist alles losgelöst davon, was ich persönlich von Barisic halte. Im Gegenteil wäre es für mich nicht verständlich, wenn man an dem Posten zwingend etwas ändern will.

andyyyxxx schrieb vor 17 Minuten:

Ich denke die arbeit eines sportdirektors kann man erst nach jahren beurteilen.

Wir Außenstehende: Ja. Jemand der Einsicht in jede Entscheidung der Person hat, kann halt schon mehr beurteilen. Wenn da grobe handwerkliche Fehler existieren, dann muss man die Reißleine ziehen, auch wenn manches von der Richtung gut ist.

[Gast andyyyxxx]

Silva schrieb vor 56 Minuten:

Wir Außenstehende: Ja. Jemand der Einsicht in jede Entscheidung der Person hat, kann halt schon mehr beurteilen. Wenn da grobe handwerkliche Fehler existieren, dann muss man die Reißleine ziehen, auch wenn manches von der Richtung gut ist.

Die frage ist ob einer aus der wirtschaft, der halt irgendwie rapid präsident wurde, irgendwelche handwerklichen fehler eines fußballsportdirektors notwendigerweise immer gut beurteilen könnte. Wir erleben ja beispielsweise weltweit wieder und wieder und wieder, dass funktionäre wie fans glauben, dass man sich im fußball mit genügend geld einfach erfolg kaufen könnte. 

Im fußball muss man qualität entwickeln und die ausgewogene zusammenstellung des kaders und vertrauen in selbigen spielt eine große rolle.

Wenn es seitens vieler experten, die wir denke ich bei uns haben, bedenken bezüglich barsics handwerklicher fähigkeiten gäbe - wovon ich aber nicht ausgehe - müsste man sich das freilich anschauen. Daher ja auch nur "quasi- jobgarantie". 

bearbeitet 26. Juli 2019 von andyyyxxx

[Silva]

andyyyxxx schrieb Gerade eben:

Die frage ist ob einer aus der wirtschaft, der halt irgendwie rapid präsident wurde, irgendwelche handwerklichen fehler eines fußballsportdirektors immer gut beurteilen könnte. Wir erleben ja weltweit wieder und wieder und wieder, dass funktionäre wie fans glauben, dass man sich im fußball mit genügend geld einfach erfolg kaufen könnte

Die Analyse muss ja nicht der Präsident selber machen.

Ich finde es min. so seltsam, dass man den neuen Präsidenten gleich mal verbieten will Entscheidungen vom Vorgänger, egal wann sie getroffen wurden, zu ändern, wie ich einen Rauswurf vom SD zum jetzigen Zeitpunkt verfrüht halte. Man braucht mir also nicht erklären, dass die Arbeit vom SD eine langfristige ist, um das geht es ja nicht.