Sinn und Unsinn des Österreicher-Topfs

[Mark Aber]

mein Reformvorschlag:

für jede Minute in dem ein U-Nationalspieler(bzw U23 Spieler mit öster. Pass) am Platz steht gibts Kohle. Den Rest kann man getrost streichen. Sollte ein Österreicher über diesem Alter genug Potential fürs A Nationalteam haben, dann spielt er in der Regel sowieso fix auch in der Bundesliga. Ausnahme natürlich RB, aber die sind darauf eh nicht angewiesen.

bearbeitet 21. Oktober 2013 von Mark Aber

[raumplaner]

es soll auch keinem jugendspieler der platz weggenommen werden, nur ich sehe nicht ganz ein, warum jeder heimische spieler, egal wie gut oder schlecht er ist, in einer art geschützten werkstätte agieren darf.

zudem verstößt es auch gegen die grundsätze der europäischen union. das kann einem zwar grundsätzlich egal sein, aber wehe, jemand prozessiert das durch, dann gibt's womöglich ein paar blaue wunder.

mein Reformvorschlag:

für jede Minute in dem ein U-Nationalspieler(bzw U23 Spieler mit öster. Pass) am Platz steht gibts Kohle. Den Rest kann man getrost streichen. Sollte ein Österreicher über diesem Alter genug Potential fürs A Nationalteam haben, dann spielt er in der Regel sowieso fix auch in der Bundesliga. Ausnahme natürlich RB, aber die sind darauf eh nicht angewiesen.

hat halt den nachteil, dass man dann eher im eigenen saft schmort, denn der nationaltrainer holt sich die leute, die matchpraxis haben - und die vereinstrainer stellen dann diejenigen auf, die im nationalteam sind...

EDITH: sorry, du hast je eh geschrieben, dass jeder, der unter 23 jahren ist, förderwürdig ist, unabhängig von einer erfolgten einberufung.

bearbeitet 21. Oktober 2013 von raumplaner

[OoK_PS]

zudem verstößt es auch gegen die grundsätze der europäischen union. das kann einem zwar grundsätzlich egal sein, aber wehe, jemand prozessiert das durch, dann gibt's womöglich ein paar blaue wunder.

nein, ich glaube die aktuelle regelung verstößt nicht dagegen, weil man es extra so gedreht hat, das jemand für den einsatz von ausländern nicht bestraft wird, sondern für den einsatz von inländern belohnt. zumindest habe ich mal gelesen, dass man deswegen nicht diskriminiernd vorgeht.

eine klage wäre natürlich dennoch interessant.

[ruffruff0408]

werden hier wirklich ALLE österreicher gefördert? also auch bsp. ein 35jähriger österreichischer tormann?

wenn ja, könnte man das wirklich auf z.b. bis 25 jahre eingrenzen.

aber eine definition, wer jetzt wirklich team-potenzial hat und wer nicht, ist schon sehr schwierig. bei einem grozurek z.b. würde ich mir das jetzt nicht so ohne weitere sagen trauen, dass man den nicht fördern braucht weil er eh nie im team spielen wird....

[huiiiiiii]

gibt es in anderen ländern eigentlich ähnliche modelle?

[OoK_PS]

werden hier wirklich ALLE österreicher gefördert? also auch bsp. ein 35jähriger österreichischer tormann?

wenn ja, könnte man das wirklich auf z.b. bis 25 jahre eingrenzen.

aber eine definition, wer jetzt wirklich team-potenzial hat und wer nicht, ist schon sehr schwierig. bei einem grozurek z.b. würde ich mir das jetzt nicht so ohne weitere sagen trauen, dass man den nicht fördern braucht weil er eh nie im team spielen wird....

ja, das ist ja das problem. mwn. wird sogar Safar gefördert, weil der ja laut pass mittlerweile auch Österreicher ist.

@Grozurek:

daher die altersgrenze. wenn er mal 25 ist, wird man sicherlich abschätzen können, ob er für das nationalteam in frage kommt. bis dahin hätte er eh noch ein paar jahre zeit und würde nicht aus der mannschaft fallen.

dass das nahezu unmöglich umzusetzen ist, ist mir klar, aber ich finde die aktuelle regelung einfach nicht mehr zielführend.

[GRUABN]

passt nicht zum thema, aber würde dich gerne als buli-präsidenten haben. hast zeit?

[gidi]

Ein Beispiel: der von vielen Rapidlern gescholtene Lukas Grozurek wird zu 99% nie für die A-Mannschaft auflaufen, dennoch kassiert sein Verein für ihn Geld. Aber welchen Mehrwert hat dieser Spieler gegenüber einem Legionär? Wäre es nicht besser, an seiner Stelle würde ein Ausländer spielen, der über deutlich bessere Fähigkeiten verfügt, gleichzeitig aber keinen "Schaden" für das Nationalteam bedeutet, weil er ja eh keinem Nationalspieler den Platz wegnimmt? Das würde das Niveau der Mannschaft steigern und gleichzeitig Rapid im Europacup vielleicht mehr Chancen einräumen, was ja durchaus auch im Sinne des heimischen Fußballs wäre.

naja, und wie viel geld kassiert rapid für grozurek? doch wohl nicht dermassen viel, als dass man bewußt auch einen stärkeren legionär verzichten würde, oder? ich denke das problem wird hier ein bischen verzerrt dargestellt, denn die einsatzzeiten a. hauser beim FCW oder ein grozurek bei rapid heben sich ja eh mehr oder weniger auf, weil ja in der endabrechnung der statistik ohnehin so gut wie alle teams 7 österr. am feld haben (und das finde ich ja mal grundsätzlich nicht schlecht). i.a. worten: es wird ja nicht "gezielt" ein hauser oder grozurek einsatz gefördert, sondern nur die paar "extra" spieler, die z.b. ried aufstellt, wenn man dort mit 9 Österreichern aufläuft. so gesehen kann man nicht genau sagen, ob rapid seine Förderung für grozurek oder aber für schaub erhält. die grozurek's etc. sind nur nötig um überhaupt auf einem halbwegs respektablen platz in der österreicher tabelle zu kommen.

ausserdem: wer garantiert, dass rapid einen starken legionär holt und nicht irgendeinen durchschnittskicker?

Mein Vorschlag wäre daher, ab einem gewissen Alter (25?) nur mehr jene Spieler zum Österreicher-Topf zu zählen, die auch zumindest im weitesten Sinne für das Nationalteam in Frage kommen.

leider unmöglich, weil ja niemand genau sagen kann ob ein spieler, nicht doch irgendwann in's nationalteam einberufen wird. und es wär wohl auch ziemlich unfair, wenn man einen spieler ab einem gewissen alter als "nationalteamuntauglich" abqualifiziert. die einzige denkbare möglichkeit (m.m. nach) wäre eine generelle altersbeschränkung (z.b. 23J oder so) ab der ein österr. spieler aus der statistik fällt, so, dass man in erster linie "junge österreicher" fördert. in gewisser weise wird das aber eh schon gemacht, weil ja die einsatzzeiten von spielern die für die div. U-xy teams in frage kommen doppelt gezählt werden (soweit ich weiß)... was ich auch ganz ok finde.

bearbeitet 21. Oktober 2013 von gidi

[Pengsti]

Absolut, der Österreichertop war damals ok um zu fördern, dass die ganzen 3-Klassigen Legionäre verschwinden, mittlerweile braucht es absolut ein Österreicher-Topf 2.0

Eine Basis, mit Regeln wie, bis 25 Jahre finde ich gut. Auch sollten Teams mit Spielern die im Teamkader oder im erweiterten Kreis sind, ebenfalls unterstützt werden, auch wenn dieser über 26 ist.

Und Spieler in den Nachwuchsnationalteams gehören dann sowieso gefördert, von mir aus ab U17 Nationalteam.

Man muss natprlich weiter ins Detail gehen, es kann ja aber wirklich nicht sein, dass man für einen Safar Geld bekommt, während man für Legionäre die der Liga gut tun (Kampl zB) nichts erhält.. her mit ner Reform... Gern kann man auch nen Infrastrukturtopf draus machen

[DerFremde]

Ich kenne mich mit den Österreichertopfregelungen in der Ersten Liga nicht aus. Wäre nett, wenn du mich aufklären könntest, wie die Großen belohnt werden und den Kleinen gedroht wird. Danke!

In der Ersten Liga musst du eine gewisse Anzahl an jungen Spielern einsetzen und darfst nur vier Ausländer einsetzen - und als Ausländer gelten auch Spieler aus EU-Ländern. Das ganze wird mit einem "Gentlemen's Agreement" geregelt, das besagt, wer sich nicht daran hält, bekommt keine TV-Gelder - was sich naturgemäß kein Verein erlauben kann.

Das heißt: wer in der obersten Liga viel Österreicher einsetzt, wird belohnt. Wer es in der Ersten Liga nicht tut, wird bestraft.

[Neocon]

mein Reformvorschlag:

für jede Minute in dem ein U-Nationalspieler(bzw U23 Spieler mit öster. Pass) am Platz steht gibts Kohle. Den Rest kann man getrost streichen. Sollte ein Österreicher über diesem Alter genug Potential fürs A Nationalteam haben, dann spielt er in der Regel sowieso fix auch in der Bundesliga. Ausnahme natürlich RB, aber die sind darauf eh nicht angewiesen.

Seh ich ziemlich ähnlich.

Förderung nur für junge Österreicher, wer drüber ist und fürs NT in Frage kommt, hat sowieso einen Stammplatz in der Liga.

naja, und wie viel geld kassiert rapid für grozurek? doch wohl nicht dermassen viel, als dass man bewußt auch einen stärkeren legionär verzichten würde, oder? ich denke das problem wird hier ein bischen verzerrt dargestellt, denn die einsatzzeiten a. hauser beim FCW oder ein grozurek bei rapid heben sich ja eh mehr oder weniger auf, weil ja in der endabrechnung der statistik ohnehin so gut wie alle teams 7 österr. am feld haben (und das finde ich ja mal grundsätzlich nicht schlecht). i.a. worten: es wird ja nicht "gezielt" ein hauser oder grozurek einsatz gefördert, sondern nur die paar "extra" spieler, die z.b. ried aufstellt, wenn man dort mit 9 Österreichern aufläuft. so gesehen kann man nicht genau sagen, ob rapid seine Förderung für grozurek oder aber für schaub erhält. die grozurek's etc. sind nur nötig um überhaupt auf einem halbwegs respektablen platz in der österreicher tabelle zu kommen.

Es geht nicht darum wer eingesetzt wird, sondern wie man den Kader zusammenstellt. Rapid hat jetzt glaub ich wieder genau so viele Ausländer, wie am Spielbericht stehen dürfen. Wenn man sich also im Winter einen neuen Stürmer holen will (weil gerade einige verletzt sind), ist der Handlungsspielraum sehr stark eingegrenzt. Oder wie viele gute und gleichzeitig günstige bzw. noch besser ablösefreie österreichische Stürmer findest du im Winter?

[Patrax Jesus]

es soll niemand zu kurz kommen. weder die infrastruktur noch die jugend.

die frage was ist wichtiger: infrastruktur oder jugend oder beides gleichviel?

wer bestimmt das? woran kann man das messen bzw. balancieren um es ausgeglichen und effektiv anzupassen?

extrem schwieriges thema...... ich hoffe über sowas zerbrechen sich die buli vorstände jeden tag den kopf.

[raumplaner]

es soll niemand zu kurz kommen.

hat bei erbek dennoch nicht funktioniert.

[gidi]

Eine Basis, mit Regeln wie, bis 25 Jahre finde ich gut. Auch sollten Teams mit Spielern die im Teamkader oder im erweiterten Kreis sind, ebenfalls unterstützt werden, auch wenn dieser über 26 ist.

eine altersregelung macht sinn, wenn man mit der förderung durch den österr. topf sicherstellen will, dass genug "nachwuchs" für's nationalteam produziert wird (aber, wie gesagt, in gewisser weise gibt's die eh schon aufgrund der doppelzählung von einsatzminuten für junge spieler).

dass teams mit spielern im erweiterten kader besonders unterstützt werden sollen macht m.m. nach keinen sinn. warum soll red bull für einen leitgeb eine förderung bekommen (= ein spieler im erweiterten kader, aber ohne viel einsatzzeit im team), rapid für einen trimmel aber erst, wenn sich z.b. garics das kreuzband reisst und trimmel als RV einberufen wird?

bearbeitet 21. Oktober 2013 von gidi

[GMasi]

Hab da ein paar Fragen:

Wird der Österreichertopf nicht hauptsächlich aus den TV Einnahmen gespeist, an dem man nur partizipieren darf, wenn nicht mehr als 6 Legionäre am Spielbericht stehen?

Bild mir auch ein gelesen zu haben dass er rund 5 Millionen schwer ist, so dass die 9 Vereine die Interesse daran haben durchschnittlich knapp 600k kassieren -

diese Auszahlung an Infrastrukturmaßnahmen zu koppeln stell ich mir schwierig vor.

Ist es nicht eh bereits jetzt so, dass Einsatzminuten von jungen Österreichern (U21) doppelt gezählt werden und damit Junge speziell forciert werden?