Medien Beobachtungszentrum

[Fleurquin]

Passt schon. Du disqualifizierst dich ohnehin selbst.

Sagt der, der den Hauch von Faschismus sieht und eine GV Revolution ausruft. Ganz schön clever, der Hydrant.

[tool_king]

Sagt der, der den Hauch von Faschismus sieht und eine GV Revolution ausruft. Ganz schön clever, der Hydrant.

[blackthunder]

Na na na... kommt mal wieder runter Mädls!

Streiten bringt nix - die Probleme bei Sturm und im Umfeld sind nun mal da !

Ich kann hier verstärkte Emotionen durchaus verstehn... auch in der Ausdrucksweise...

[Manu_Graz]

Recht hat Fleurquin aber, du kannst die Leute net in Kolumnen so lächerlich machen und dann auf eine gute Zusammenarbeit hoffen. Da würde ich als Sturm Verantwortlicher auch auf Interviews verzichten. Was genau vorgefallen ist weiß ohnehin niemand der nicht bei den Gesprächen dabei war.

[Alex011]

Es ging von Anfang an so, Sturm wollte kein kritisches Medium füttern - schon gar nicht nachdem man sturm12 abgewürgt hatte.

[tool_king]

Recht hat Fleurquin aber, du kannst die Leute net in Kolumnen so lächerlich machen und dann auf eine gute Zusammenarbeit hoffen. Da würde ich als Sturm Verantwortlicher auch auf Interviews verzichten. Was genau vorgefallen ist weiß ohnehin niemand der nicht bei den Gesprächen dabei war.

Es geht nicht darum, dass ich als Glatze keine Interviews gebe, es geht darum, dass allen Mitarbeitern verboten wird, mit einem Medium zu kommunizieren, das einem nicht ständig nur Zucker in den Arsch bläst. Da steht jeder normal geführte Verein einfach drüber. Obergruppenführer Glatze offenbar nicht.

[Fleurquin]

Es geht nicht darum, dass ich als Glatze keine Interviews gebe, es geht darum, dass allen Mitarbeitern verboten wird, mit einem Medium zu kommunizieren, das einem nicht ständig nur Zucker in den Arsch bläst. Da steht jeder normal geführte Verein einfach drüber. Obergruppenführer Glatze offenbar nicht.

Der King bestimmt worum es geht. So schaut's aus.

Es geht nicht um irgendein Medium, sondern um SturmNetz.

bearbeitet 16. Januar 2016 von Fleurquin

[tool_king]

Der King bestimmt worum es geht. So schaut's aus.

Es geht nicht um irgendein Medium, sondern um SturmNetz.

[loewinger]

Es geht nicht um irgendein Medium, sondern um SturmNetz.

DaWüde, bitte um einen Kommentar, du bist ja sonst nicht so schüchtern!

Dass das Gehabe nicht zeitgemäß ist, ist aber für jeden sichtbar. Sich kommunikationstechnisch dermaßen einzuigeln (nicht nur in Bezug auf Sturmnetz), kann dem Verein nicht gut tun!

Wäre aber schon interessant wie man die Darstellung in der Öffentlichkeit intern bewertet... Falls man das überhaupt zum Thema macht

[OoK_PS]

Es sagt eh schon alles, dass seit zwei jahren oder so kein funktionär mehr bei Talk und Tore war. Dabei könnte man ganze sendungen nur mit Sturm füllen.

[DaWüde]

DaWüde, bitte um einen Kommentar, du bist ja sonst nicht so schüchtern!

Das wird nicht passieren, wens interessiert kann mir eine PN schreiben. Mache aber darauf aufmerksam dass ich weiterhin keine Inhalte aus Gesprächen mit dem Verein weitergeben werde da ich mich an dahingehende Abmachungen halte.

[herr_bert]

Tip meinerseits: Mail schreiben, der Verein wird antworten.

[AlexR]

Dass das Gehabe nicht zeitgemäß ist, ist aber für jeden sichtbar. Sich kommunikationstechnisch dermaßen einzuigeln (nicht nur in Bezug auf Sturmnetz), kann dem Verein nicht gut tun!

Natürlich macht es einen Sinn, dass man selbst die Herrschaft über die Berichterstattung besitzt. Das hat ja der "Talentefodarer" Bericht in einem Sturm-Magazin gezeigt. Und, er ist ja auch absolut logisch.

Somit minimiert man das Risiko eigene Unzulänglichkeiten aufgedeckt zu bekommen bzw. kann man weiterhin in dieser kritiklosen Blase, vor allem durch die steirischen Printmedien, leben.

Stell dir einmal vor, Foda/Goldbrich werden mit den Hardfacts konfrontiert und dies kann man auf den verschiedensten Internetkanälen sehen. Für die Außendarstellung natürlich höchst problematisch..da können selbst "Rindfleisch-Abende" nicht viel ausrichten.

Es macht, aber auch das muss man sehen, durchaus, wie du richtig sagst, keinen wirklichen Sinn hier derart einzugreifen. Weil man sich eine sinnlose Baustelle aufgemacht hat. Vor allem bei jenen, die sich nicht nur über die Tageszeitung informieren oder generell kritischer dem Verein eingestellt sind.

Die Frage ist jedoch, wie stark ist diese kritische Masse und diese Stärke schätzen die Sturm Verantwortlichen als derart schwach an, dass man sich dieses Verhalten durchaus erlauben kann.

Da ich mich nur hier via ASB über euren Verein informiere (ich interessiere mich generell für den österreichischen Fußball), kann ich nicht einschätzen, welche Reichweite SturmNetz hat und wie sie mit anderen Einflussgruppen (bspw Fanklubs) vernetzt sind.

Das ist eine eher objektive Analyse, weil ich durchaus der Meinung bin, dass kritischer Journalismus wichtig ist und sich Sturm eher ein Eigentor geschoßen hat, bei der kritischen Zuschauerschaft, als dass sich Interviews, die meist eh für den Verein fördernd ausfallen, verbieten auszahlen ließe.

Wären die Verantwortlichen "intelligent", dann würden sie sogar mit Interview Erlaubniss für SturmNetz sagen können, sie würden sich der Kritik eh stellen. Aber, das ist halt eine Möglichkeit von vielen.

[DaWüde]

Das ist das letzte was ich sage zu dem Thema, und das nur weil das hier wohl nur ich eindeutig beantworten kann:

Da ich mich nur hier via ASB über euren Verein informiere (ich interessiere mich generell für den österreichischen Fußball), kann ich nicht einschätzen, welche Reichweite SturmNetz hat und wie sie mit anderen Einflussgruppen (bspw Fanklubs) vernetzt sind.

Es gibt keinerlei Vernetzungen in irgendeiner Form, zwischen SturmNetz und irgendwelchen anderen Einflussgruppen (?), zumindest keine die nach aussen hin relevanten, wie zB zu Fangruppen oder dergleichen. Die Reichweite kann man nicht eindeutig messen, da diese variiert, je nach Beitrag bzw Beitragskategorie - eingehende Analyse findet hier nicht statt da Sturmnetz Stand jetzt unkommerziell ist und auf jegliche Werbeschaltung verzichtet (in einem solchen Fall wäre natürlich eine genaue Aufzeichnung notwendig).

Wie gesagt es varriiert stark. Der gestrige Beitrag wurde zB von mehreren tausend Personen gelesen, die Großzahl der Beiträge knapp unter 1000 mal und weniger beliebte/interessante Rubriken auch mal nur um die 100 mal.

Ob diese Info jetzt weiterhilft in diesem Fall würde ich aber anzweifeln.

[AlexR]

Ob diese Info jetzt weiterhilft in diesem Fall würde ich aber anzweifeln.

Hilft zwar nicht weiter, aber könnte dann ein weiterer Grund für die Interviewsperre sein; dass man eben mit wenig "Gegenwind" von weiteren Einflussgruppen rechnen braucht. Aka "wem steige ich hier auf die Zehen und zahlt es sich aus".

Ich hoffe du nimmst das jetzt nicht negativ aus. Bin selbst bei einem Online-Magazin und weiß selbst genau, wie schwierig es manchmal ist, über einen Verein zu berichten. Selbst, wenn er nicht sonderlich "groß" ist.