Medien Beobachtungszentrum

[DaWüde]

Hilft zwar nicht weiter, aber könnte dann ein weiterer Grund für die Interviewsperre sein; dass man eben mit wenig "Gegenwind" von weiteren Einflussgruppen rechnen braucht. Aka "wem steige ich hier auf die Zehen und zahlt es sich aus".

Ich hoffe du nimmst das jetzt nicht negativ aus. Bin selbst bei einem Online-Magazin und weiß selbst genau, wie schwierig es manchmal ist, über einen Verein zu berichten. Selbst, wenn er nicht sonderlich "groß" ist.

Muss auch das nochmal richtigstellen - so stimmt das nicht. Es ist nicht so, wie es manche leider fälschlicherweise jetzt aufgefasst haben - dass es JETZT eine Interviewsperre etc. gab. Richtig ist, dass von Anfang an klargestellt wurde dass es diese Möglichkeit für SturmNetz nicht gibt - im Rahmen einer Art "Ehrung" für von uns durchgeführte Leserbenotungen (ähnlich dem was Sturm12 gemacht hat nur dass bei uns die Noten von den Lesern jede Runde vergeben werden) wurde im Dezember eine Ausnahme genehmigt. Es wurde halt nur erst jetzt publik gemacht, weil bis zum Muratovic-Interview immer intern Personen dagegen waren das öffentlich zu machen, weil manche gehofft hatten, dass sich an diesem Umstand irgendwann etwas ändern könnte wenn man einfach nichts dazu sagt.

Leider lese ich jetzt schon des öfteren dass diese Sache falsch aufgefasst bzw interpretiert wird.

[syke]

Ihr erntests jetzt halt die Saat von Sturm12. Bedankts euch beim Pucher, der war da maßgeblich dran beteiligt

bearbeitet 17. Januar 2016 von syke

[tool_king]

Ihr erntests jetzt halt die Saat von Sturm12. Bedankts euch beim Pucher, der war da maßgeblich dran beteiligt

Aber Sturm12 war doch in irgendeinem anderen Internet.

[Vöslauer]

Ein Interviewverbot für eine "Fanseite" ist und bleibt lächerlich und total überzogen - zumal ja diese Ablehnung nicht erst seit kurzer Zeit besteht sondern einen langen Ursprung hat.

SturmNetz ist ja alles andere als das einzige Medium welches von Sturm geschnitten wird. Umso kritischer die Berichterstattung, umso mehr verzieht man sich ins Schneckenhaus. Genehm ist den Herren nur die eigene Website oder die Hawarapartie in der Kronen Zeitung oder Kleinen, wo man dann wieder von den Klatsch und Tratsch von irgendwelchen Rindfleisch-Dinnern hören darf - alles gepaart mit teilweiser Zensur bei den social medias.

Für einen interessierten Anhänger ist der Zustand nicht nur mühsam sondern ich würde sogar so weit gehen und sagen: Eine Frechheit.

Einigen Verantwortlichen ist nicht bewusst, dass ihr Ego nicht an der ersten Stelle steht. Das "sie" nicht der SK Sturm sind. Sturm ist noch immer wichtiger als einzelne Personen, die Abkapselung macht sehr unsympathisch und wirkt auf mich eher so, als würden einige Chaoten ihren Job retten wollen bzw. verheimlichen wollen, welche Nulpen sie in Wirklichkeit sind?! Goldbrich hat ja auch eine Phobie vor Sky.

Und erinnert ihr euch noch an den teuren Pfusch der Vereinsführung bezüglich der Legionärs-Regelung? Keine offizielle Stellungnahme dazu, nur kein Wind darüber machen.... wer weiß, wie viele Leichen da noch im Keller sind.

[tool_king]

Ein Interviewverbot für eine "Fanseite" ist und bleibt lächerlich und total überzogen - zumal ja diese Ablehnung nicht erst seit kurzer Zeit besteht sondern einen langen Ursprung hat.

SturmNetz ist ja alles andere als das einzige Medium welches von Sturm geschnitten wird. Umso kritischer die Berichterstattung, umso mehr verzieht man sich ins Schneckenhaus. Genehm ist den Herren nur die eigene Website oder die Hawarapartie in der Kronen Zeitung oder Kleinen, wo man dann wieder von den Klatsch und Tratsch von irgendwelchen Rindfleisch-Dinnern hören darf - alles gepaart mit teilweiser Zensur bei den social medias.

Für einen interessierten Anhänger ist der Zustand nicht nur mühsam sondern ich würde sogar so weit gehen und sagen: Eine Frechheit.

Einigen Verantwortlichen ist nicht bewusst, dass ihr Ego nicht an der ersten Stelle steht. Das "sie" nicht der SK Sturm sind. Sturm ist noch immer wichtiger als einzelne Personen, die Abkapselung macht sehr unsympathisch und wirkt auf mich eher so, als würden einige Chaoten ihren Job retten wollen bzw. verheimlichen wollen, welche Nulpen sie in Wirklichkeit sind?! Goldbrich hat ja auch eine Phobie vor Sky.

Und erinnert ihr euch noch an den teuren Pfusch der Vereinsführung bezüglich der Legionärs-Regelung? Keine offizielle Stellungnahme dazu, nur kein Wind darüber machen.... wer weiß, wie viele Leichen da noch im Keller sind.

Du solltest vorsichtig sein, sonst kommst auch gleich auf die Schwarze Liste von Goldbrich.

bearbeitet 17. Januar 2016 von humankapital
solche vergleiche müssen nicht sein

[kloppradl-fahrer]

Obergruppenführer? Ernsthaft jetzt?

Wie lange darf man hier Sturms Führungsetage noch mit dem NS-Regime vergleichen bis Konsequenzen gezogen werden? Eine bodenlose Gemeinheit.

[tool_king]

@DaWüde

Wie ist das jetzt eigentlich bei den Media Briefings? Da durften die Bier trinkenden Jungs ja bisher sehr wohl Fragen stellen. Ändert sich da jetzt etwas oder war das bisher eigentlich schon pfui und wurde nur vom Verein nicht konsequent unterbunden?

[humankapital]

Obergruppenführer? Ernsthaft jetzt?

Wie lange darf man hier Sturms Führungsetage noch mit dem NS-Regime vergleichen bis Konsequenzen gezogen werden? Eine bodenlose Gemeinheit.

da hast du in der tat recht. auch das asb ist im übrigen kein rechtsfreier raum

[grazistschwarz]

Wie soll man denn bitte ein Medium ernst nehmen, wenn dessen Chef im ASB irgendwelche unlustigen Hurengeschichten absondert, Foda Trainer von Wildon wird und wenn man permanent subjektive Seitenhiebe in Richtung Verantwortliche und Spieler vom Stapel lässt?

[flachzange1987]

Wie soll man denn bitte ein Medium ernst nehmen, wenn dessen Chef im ASB irgendwelche unlustigen Hurengeschichten absondert, Foda Trainer von Wildon wird und wenn man permanent subjektive Seitenhiebe in Richtung Verantwortliche und Spieler vom Stapel lässt?

Weil da Wüde nicht der Chef ist?

Also so schwer ist das nicht zu kapieren, oder wie meinst das?

[DaWüde]

Weil da Wüde nicht der Chef ist?

Also so schwer ist das nicht zu kapieren, oder wie meinst das?

Nicht, dass es mich in irgendeiner Art interessieren sollte, was irgendwelche Leute von mir halten die ich persönlich nicht einmal kenne - wenn es jedoch so wäre und ich irgendeine große Nummer dort wäre dann würde ich natürlich nicht in irgendwelchen Foren posten nebenbei. Jeder der das Sturmnetz kennt weiß dass dort andere Leute das Heft in der Hand haben, ich hab lediglich irgendwann vor einem Jahr in ein paar Internets versucht die Leute dafür zusammenzutrommeln und bin seither nur am Rande involviert.

Daher würde ich es auch besser finden wenn man direkt eine Mail an Sturmnetz schreibt als permanent mich drauf anzureden. Das Szenario dass manche Vereine vortäuschen, nämlich dass alle geschlossen einer Meinung sind, gibt es unter Menschen die selbst dazu in der Lage sind sich eine Meinung zu bilden, nicht. Soll heißen dass niemand glauben sollte dass ich alles gutheiße bzw mit allem einverstanden bin was von Sturmnetz ausgeht, wie immer im Leben gibt es auch hier bei fast jeder Entscheidung für und wider.

[tool_king]

Wie soll man denn bitte ein Medium ernst nehmen, wenn dessen Chef im ASB irgendwelche unlustigen Hurengeschichten absondert, Foda Trainer von Wildon wird und wenn man permanent subjektive Seitenhiebe in Richtung Verantwortliche und Spieler vom Stapel lässt?

Du hast schon recht. Ernst nehmen kann man wirklich nur Medien, die stets unreflektierte Hofberichterstattung betreiben und mit den Verantwortlichen des Vereines verhabert sind.

[Manu_Graz]

Um das geht es doch nicht, doch da sind Spaßkolumnen wie eben Foda in Wildon etc. Warum sollte sich der Verein da bewusst lächerlich machen lassen? Kritisch berichten ist etwas anderes wie handelnde Personen lächerlich zu machen. Das können sie eh weiterhin machen, wenn es die Leser ernst nehmen ist das eh ihre Sache.

Das Spieler Interviews komplett verboten sind muss natürlich auch nicht sein aber keiner von uns war bei den Gesprächen selbst dabei oder weiß was da vorgefallen ist.

[tool_king]

Um das geht es doch nicht, doch da sind Spaßkolumnen wie eben Foda in Wildon etc. Warum sollte sich der Verein da bewusst lächerlich machen lassen? Kritisch berichten ist etwas anderes wie handelnde Personen lächerlich zu machen. Das können sie eh weiterhin machen, wenn es die Leser ernst nehmen ist das eh ihre Sache.

Das Spieler Interviews komplett verboten sind muss natürlich auch nicht sein aber keiner von uns war bei den Gesprächen selbst dabei oder weiß was da vorgefallen ist.

Das war Satire, und wer das nicht als solche erkannt hat, dem ist eh nicht zu helfen. Ob man sie lustig findet, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Aber einem jungen Medium wegen eines satirischen Beitrags die Seriosität abzusprechen, ist mE schlicht grenzwertig, weil es offenkundig nur ein Vorwand ist, um Pluralismus und Meinungsvielfalt in der Medienlandschaft im Keim zu ersticken.

[AlexR]

Um das geht es doch nicht, doch da sind Spaßkolumnen wie eben Foda in Wildon etc. Warum sollte sich der Verein da bewusst lächerlich machen lassen?

Das Problem ist, dass die Vereine (Mehrzahl) natürlich unkritische Berichterstattung lieber haben und alles andere als reine Ausrede verwenden.

Wie gesagt, das ganze Theater ist mir aus einem anderen Verein bekannt.

Es gibt Spieler, die bei fünf Siegen in der ganzen Saison, sich über böse Spielerbewertungen aufgeregt haben.

Dazu gibt es einen guten Artikel (Zeit), zum Ende von Reif als Kommentator.