a.o.Generalversammlung morgen im VIP-Club?

[marini]

damit dürfte sich wohl auch das geheimnis um die ominöse zahl 380.000 gelüftet haben.

[Meagle]

Klingt ja nicht sehr gut, wenn wir plötzlich 200k weniger Sponsoreneinnahmen haben ;(

[viennafan62]

Ich habe die gleichen Informationen erhalten. Ca. 90 Mitglieder waren anwesend, Dvoracek wurde einstimmig bei vier Enthaltungen im Amt bestätigt.

Sponsoren haben nun 100% zugesagt, zwei nicht weiter erläuterte Mängel werden auch noch gelöst und morgen wird der Protest abgeschickt.

Bzgl. Aspria habe ich nichts gehört, das wäre jedenfalls eine positive Überraschung.

Dvoracek und sein Team wurde nur bis zur ordentlichen GV am 28.5. im Amt bestätigt und es wurde rückwirkend eine Vollmacht für alle Angelegenheiten die Lizenzierung betreffend erteilt. Ob das der Bundesliga allerdings genügt weiß ich nicht. Laut Anwalt Ja, aber ich bin da noch skeptisch.

Die Sponsorzusagen sollen jetzt tatsächlich zu 100% besichert sein, das zumindest ist erfreulich.

Über die 15000.- Geldstrafe wurde keine Auskunft erteilt. Angeblich sollen wir darüber aber bei der ordentlichen GV näheres erfahren.

Was aber daran positiv sein soll, wenn angeblich bereits 90% des Geldes für den Aspria-Deal geflossen sein sollen, aber offensichtlich keines bei der Vienna angelangt ist, muß mir erst jemand erklären. De Facto hieße das, daß wir unsere Tennissektion bereits verscherbelt haben, aber dafür unterm Strich nichts bekommen haben und offenbar auch zukünftig nichts mehr zu erwarten haben. ... verschenkt quasi.

Noch eine Bemerkung zum reduzierten Sponsorbetrag von 380.000.-. Hat man heuer großzügigerweise auf die Sponsorverlosung gepfiffen ? Brauchen wir die 40.000.- zusätzlichen Einnahmen heuer nicht mehr ?

bearbeitet 7. Mai 2013 von viennafan62

[sigur rocks]

Auf die Frage was mit den Aspria Projekt ist und was mit den 1.2 Millionen sei, sagte der Präsi, dass bereits 90 % des Geldes geflossen sein..

Was sagt ihr dazu?

Interessant. 90% von 1,2 Mio. Euro sind nicht nur nach Adam Riese 1,08 Mio. Zieht man davon die 900.000 Euro, die Dvoracek nach seinen Angaben aus seiner privaten Geldtasche zum Löcher stopfen verwendet hat, ab, so bleiben immer noch 180.000 Euro über.

Umso besser, mit dem Geld wird der Verein ja sicher gleich alle offenen Gehälter, bis hin zu dem von unserem Platzwart bezahlen.

[FloT]

Die Amtsbestätigung bis 28.5. war klar, da gibt es eine neue Abstimmung.

Da Dvoracek nun offenbar durch Aspria profitiert, kann er wieder ein bisserl was für den Verein flüssig machen. Das ist nur eine Vermutung von mir, vielleicht hätte es ohne Aspria die Sponsorzusage nicht gegeben. Ich gehe einfach davon aus, dass ein Großteil der Sponsorgelder von den Firmen Dvoraceks kommt. Falls es nicht so sein sollte, ist's mir natürlich auch recht.

Die Sponsorverlosung findet immer kurz vor Saisonbeginn statt, da haben wir noch zwei Monate.

[aragorn]

Was aber daran positiv sein soll, wenn angeblich bereits 90% des Geldes für den Aspria-Deal geflossen sein sollen, aber offensichtlich keines bei der Vienna angelangt ist, muß mir erst jemand erklären. De Facto hieße das, daß wir unsere Tennissektion bereits verscherbelt haben, aber dafür unterm Strich nichts bekommen haben und offenbar auch zukünftig nichts mehr zu erwarten haben. ... verschenkt quasi.

Danke für diese Frage. Die hat sich mir, seit hier Ergebnisse kundgetan werden, auch gestellt. Wieso ist es positiv wenn Geld geflossen ist, aber offenbar nicht an die Vienna?

[aragorn]

Da Dvoracek nun offenbar durch Aspria profitiert, kann er wieder ein bisserl was für den Verein flüssig machen.

Die Logik erschließt sich mir auch nicht. Dvoracek hat und kann nicht unmittelbar von Aspiria profitieren, weil er nichts zu "verscherbeln" hat. Wenn aber deine Annahme und die von sigur rocks stimmt, heißt dass nichts anderes, als dass die Vienna ausgeräumt wird und sich hier (unabhängig der Frage, ob derjenige vorher Geld "hineingesteckt" hat) jemand seine Schäfchen ins Trockene bringt.

Abgesehen davon, spielen wir hier ja nicht Monopoly im rechtsfreien Raum. Wenn der Vienna Geld entzogen wird, dann muss derjenige wohl einen Rechtsgrund dafür haben. Und wenn er den hat, etwa weil das "Löcherstopfen" ein Darlehen war, dann muss die Vienna a.) entsprechende Verbindlichkeiten gehabt haben und b.) ist derjenige noch viel weniger Wohltäter, als es bisher den Anschein hatte.

Wie gesagt, dass alles nur unter der Annahme, dass es so war, wie hier gemutmaßt.

bearbeitet 7. Mai 2013 von aragorn

[submarine]

Danke für diese Frage. Die hat sich mir, seit hier Ergebnisse kundgetan werden, auch gestellt. Wieso ist es positiv wenn Geld geflossen ist, aber offenbar nicht an die Vienna?

Vielleicht wird so zumindest das negative eigenkapital beseitigt wenn eine verbindlichkeit gegenüber dem präsidenten getilgt würde.. Wäre dann wenigstens was positives..

[FloT]

Dvoracek hat ja schon öfters aus seiner Privatschatulle ein Minus am Saisonende ausgeglichen. Wenn er dieses Geld wieder haben möchte, sehe ich daran nichts verwerfliches. Sollte der Verein bei diesem Geschäft drauf zahlen, geht das natürlich nicht.

[Istvan Who]

Ich erinnere an den Info-Abend letzten Sommer: Durch die Aspria-Gelder sollte die Vienna nach damaligem Stand noch während dieser Saison komplett entschuldet werden und noch ein signifikanter Betrag übrig bleiben. Das Aspria-"Handgeld" für die "Vermittlertätigkeit" von Dvoracek sollte damit gar nichts zu tun haben, auch wenn er dadurch seine eigenen "Löcher" stopfen sollte. Gleiches gilt für die Infrastrukturkosten, die uns Aspria zu einem Teil für den laufenden Betrieb der kommenden Jahre.

Im Gegensatz zur ao. werde ich der o.GV nicht beiwohnen können, aber ich bitte die Anwesenden, das Präsidium in diesen Fragen nicht ohne klare Antworten davonkommen zu lassen:

- Sind wir dank des Geldflusses denn entschuldet?

- Wie steht es so allgemein um die Zahlungsgmoral unseres Vereines? (siehe Posting von sigur rocks)

- Wie sehen etwaige Verträge mit Aspria aus? Was tut sich da eigentlich und welche Rolle spielt unser Präsident?

[viennafan62]

Die Sponsorverlosung findet immer kurz vor Saisonbeginn statt, da haben wir noch zwei Monate.

Wäre es denn nicht sinnvoll gewesen, die Sponsorverlosung vor dem Einreichen der Lizenzunterlagen abzuhalten, damit der Betrag noch budgetwirksam wird ?

[StopGlazer]

wie man auf diesen bildern sieht, war die ao. gv recht gut besucht. es hatten nicht einmal alle platz. ein teil der mitgleider musste der gv durch eine offene tür aus dem nebenzimmer folgen:

(die bilder sind nur über obenstehenden link zugänglich.)

bearbeitet 7. Mai 2013 von StopGlazer

[Fem Fan]

"Es steht die Lizenz auf dem Spiel" auf der Einladung, das hat wohl mobilisiert. Die ordentl. GV kommt über 80 Anwesende selten hinaus.

Glückliche Menschen sehen aber anders aus:

[Luis Enrique]

Dvoracek hat ja schon öfters aus seiner Privatschatulle ein Minus am Saisonende ausgeglichen. Wenn er dieses Geld wieder haben möchte, sehe ich daran nichts verwerfliches. Sollte der Verein bei diesem Geschäft drauf zahlen, geht das natürlich nicht.

Das seh ich anders, schließlich ist er als Präsident nun mal dafür verantwortlich, dass sich die Vienna sämtliche Ausgaben auch leisten kann. Er hat durch äußerst misslungene Personalpoltik dafür gesorgt, dass viel Geld unnötig hinausgeschmießen wurde und da scheinbar nicht genügend Sponsoren aufgetrieben werden konnten - was durch das negative Image, welches die Vienna unter seiner Führung erhalten hat, sicher auch nicht einfach ist - die für ausreichend Einnahmen gesorgt hätten, musste er es eben persönlich ausgleichen.

Wenn immer betont wird, dass er genug Geld privat investiert hat und er sich dieses dann am Ende erst wieder zurück holt, obwohl ihm dies meiner Meinung nach keineswegs zusteht, ist dies schon mehr als fragwürdig...

[Fem Fan]

Das seh ich anders, schließlich ist er als Präsident nun mal dafür verantwortlich, dass sich die Vienna sämtliche Ausgaben auch leisten kann. Er hat durch äußerst misslungene Personalpoltik dafür gesorgt, dass viel Geld unnötig hinausgeschmießen wurde und da scheinbar nicht genügend Sponsoren aufgetrieben werden konnten - was durch das negative Image, welches die Vienna unter seiner Führung erhalten hat, sicher auch nicht einfach ist - die für ausreichend Einnahmen gesorgt hätten, musste er es eben persönlich ausgleichen.

Wenn immer betont wird, dass er genug Geld privat investiert hat und er sich dieses dann am Ende erst wieder zurück holt, obwohl ihm dies meiner Meinung nach keineswegs zusteht, ist dies schon mehr als fragwürdig...

Und wenn es keine Sponsorleistung war, sondern ein Darlehen, das von der Vienna zurückzuzahlen ist, was ja auch sein kann, muss das irgendwo in den Büchern zu finden sein.