Heiße Phase im Abstiegskampf - wer muss runter?

[schallvogl]

Findest du den Fehler?

Ja. Landeshauptstadt =/= attraktiv.

Teams aus Eisenstadt, Bregenz, St.Pölten (und bis zu einem gewissen Grad auch Klagenfurt) sind nicht unbedingt eine Bereicherung für die Liga.

[OoK_PS]

Ja. Landeshauptstadt =/= attraktiv.

Teams aus Eisenstadt, Bregenz, St.Pölten (und bis zu einem gewissen Grad auch Klagenfurt) sind nicht unbedingt eine Bereicherung für die Liga.

kommt auf den status quo an. außer Eisenstadt (gibts da überhaupt noch einen verein?) würden derzeit mmn. alle diese vereine die Bundesliga bereichern. allesamt um hausecken attraktiver als zumindest Neustadt.

bearbeitet 17. März 2013 von OoK_PS

[p1]

Na endlich wieder bisal hass war eh schon viel zu lange ruhig! Dann darf aber keins eurer teams rauf! Damit du möglichst viele möglichkeiten hast uns live zu sehen

ja, halt mich zurück momentan

das 4-0 von altach damals gegen die admira war schon eine grenzgeniale partie hehe

[Admira Fan]

kommt auf den status quo an. außer Eisenstadt (gibts da überhaupt noch einen verein?) würden derzeit mmn. alle diese vereine die Bundesliga bereichern. allesamt um hausecken attraktiver als zumindest Neustadt.

Ist halt dann wieder die frage wie man attraktiv definiert!

[Agrippa]

Der Osten Österreichs hat halt leider den Glory Hunter Nachteil, da gibts noch immer zu viele Rapid und Austria Fans die dann eben nur ins Stadion gehen wenn eine der beiden Mannschaften spielt.

Das ist in der Tat ein Problempunkt, die Durchmischung passt momentan nicht wirklich, mit Admira, Mattersburg und Wiener Neustadt sind gleich drei Vereine aus dem Einzugsgebiet der beiden Wiener Großklubs erstklassig, dementsprechend sind deren Stadien wenn überhaupt nur dann richtig voll wenn Besuch aus Wien kommt, eigene Fans hat man kaum. Kapfenberg war doch genauso ein Fall, deren Konkurrenz hieß halt Sturm/GAK.

Ja. Landeshauptstadt =/= attraktiv.

Teams aus Eisenstadt, Bregenz, St.Pölten (und bis zu einem gewissen Grad auch Klagenfurt) sind nicht unbedingt eine Bereicherung für die Liga.

Deshalb hab ich von Landeshauptstädten zu Ballungsräumen gewechselt, somit kannst du Bregenz schon mal streichen, Eisenstadt war noch nie eine Fußballhochburg und in Sankt Pölten und Klagenfurt passt wenigstens die Infrastruktur. Und natürlich wären St.Pölten (statt Neustadt) und z-B. Austria Klagenfurt (statt Wolfsberg) eine Bereicherung!

[antisymmetric]

kommt auf den status quo an. außer Eisenstadt (gibts da überhaupt noch einen verein?) würden derzeit mmn. alle diese vereine die Bundesliga bereichern. allesamt um hausecken attraktiver als zumindest Neustadt.

wobei man da neustadt schon ein bisschen ausklammern muss, weil das ein 5. lige (?) verein war, al schwanenstadt kam, dann noch der ganze stronachmist. gebe es einen verein wie neustadt, der die grödig-geschichte hinter sich hätte, wäre das wohl etwas anderes.

im endeffekt könnten deutsche jetzt auch jammern (und tun es auch), dass hoffenheim, fürth und augsburg oben sind und nicht köln, hertha und 1860.

meiner ansicht muss differenziert werden, wie ein klub rauf kommt. grödig und wac sind da ja sehr ähnlich ("moderater mäzen"), aber halt das einzugsgebiet extrem klein bei den salzburgern.

in meinen augen macht das aber nicht so viel, weil mich das hinter der kulisse interessiert, was ich in bezug auf grödig eh schon angedeutet habe (fantasiebudget, kein eigener nachwuchs) - das finde ich dann eigentlich noch schlimmer, als das maximal, sagen wir mit einer tribüne mehr, nur 4.000 leute reinpassen.

das generelle problem in bezug auf traditionsvereine a la LASK, WSK oder auch GAK ist ja der wirtschaftlicher druck diverser dorfkaiser in der RL, die (legal oder nicht) den kickern mehr zahlen. Da sagt dann einer: ok, ich geh zu kalsdorf, statt zum GAK oder zu Sollenau statt zum WSK usw., weil ich dort einfach mehr kohle bekommen. und wenns darum geht, statt 1000 500 mehr zu bekommen, geht der bessere spieler eben zu sollenau oder ritzing. und der, der seine netsch beinand hat, der macht halt einen auf hundsheim, bad aussee und so weiter, weil er dort keine depperten fans hat, die ihn ärgern.

[OoK_PS]

im endeffekt könnten deutsche jetzt auch jammern (und tun es auch), dass hoffenheim, fürth und augsburg oben sind und nicht köln, hertha und 1860.

da fehlt mmn. die verhältnismäßigkeit, weil das halt gerade einmal drei vereine sind, die trotzdem ansprechende stadien haben. unsere Bundesliga droht ja von sportplätzen überrollt zu werden (ein wenig überspitzt)...

obs ein traditionsverein ist oder nicht, ist mir übrigens ziemlich wurscht, solange der verein interesse erregt und die Bundesliga bereichert. die Vienna brauch ich sicher nicht in der Bundesliga, da kann noch so viel tradition vorherrschen, die passt schon sehr gut in liga 2. aber zumeist gehen öffentliches interesse und tradition hand in hand.

bearbeitet 17. März 2013 von OoK_PS

[antisymmetric]

da fehlt mmn. die verhältnismäßigkeit, weil das halt gerade einmal drei vereine sind, die trotzdem ansprechende stadien haben. unsere Bundesliga droht ja von sportplätzen überrollt zu werden...

was in meinen augen halt auch mit der sportpolitik in österreich zu tun hat, die außer mit ein paar ausnahmen im wintersport auch nicht funktioniert.

So gut wie ALLE stadien sind marod, Leichtathletikstätten im Osten komplett im Eck, Eishockeyhallen im Eck, Schwimmbäder im Orsch, F1-Ring nicht befahrbar und so weiter und sofort. Dass die Stadien indiskutabel sind, ist kein fußballtechnisches Problem. Das betrifft den Umgang mit Sport im Allgemeinen.

es geht halt nur etwas, wenn jemand die politik bezirzt...

[raumplaner]

wobei ich mir schon vorstellen könnte, dass gerade bei der vienna ein boom ausgelöst werden könnte. mehr als ein sportplatz ist die anlage dort oben aber auch nicht, auch wenn der ausblick von der gästewiese noch so schön ist. aber schöner in der landschaft liegen sportplätze ohnehin, insofern brauch ich auch nicht überall ein richtiges stadion.

[OoK_PS]

wobei ich mir schon vorstellen könnte, dass gerade bei der vienna ein boom ausgelöst werden könnte. mehr als ein sportplatz ist die anlage dort oben aber auch nicht, auch wenn der ausblick von der gästewiese noch so schön ist. aber schöner in der landschaft liegen sportplätze ohnehin, insofern brauch ich auch nicht überall ein richtiges stadion.

anfänglich durchaus möglich, aber drei vereine in Wien ist einfach zu viel, nach ein paar monaten ist der boom spätestens weg und grauer abstiegskampf vor wohl nicht mehr zuschauern als aktuell gegenwart. die Vienna sollte schauen, dass sie sich dauerhaft in der zweiten liga etabliert, heuer ist der sportliche klassenerhalt eh so gut wie fix und wenn es dann einmal intermezzo in der Bundesliga gibt, hätte ich auch nix dagegen, aber dauerhaft wäre das nicht wirklich toll aus meiner sicht.

[antisymmetric]

wobei ich mir schon vorstellen könnte, dass gerade bei der vienna ein boom ausgelöst werden könnte. mehr als ein sportplatz ist die anlage dort oben aber auch nicht, auch wenn der ausblick von der gästewiese noch so schön ist. aber schöner in der landschaft liegen sportplätze ohnehin, insofern brauch ich auch nicht überall ein richtiges stadion.

so lange dvoracek dort präsi ist, passiert original gar nix in die richtung. was die vienna bräuchte, wäre eine unterstützung, um etwas aufzubauen, im sinne einer mannschaft aus dem eigenen nachwuchs. aber da sind wir dann wieder beim kostendruck von unten...

auch hier orte ich einfach ein grundlegendes problem: wer geht denn auf die HoWa, wenn er auch zur Austria gehen könnte (oder bis 09 zu Rapid) und am Mittwoch Barca im Fernsehen sieht. kompletter realitätsverlust der breiten masse menschen, was fußball betrifft

[raumplaner]

in graz, linz und salzburg ist ja prinzipiell auch platz für 2 vereine. insofern schrecken mich die 3 in wien nicht (wobei das sowieso etwas hypothetisch ist, denn wohin zählt man eigentlich die admira?), gibt ja auch andere städte in europa, die 3 erstligavereine haben - allerdings keine 10er-liga. aber egal, diese vergleiche bringen jetzt nicht wirklich etwas.

ich glaube halt, dass man aufpassen muss, irgendwelche grundregeln für ganz österreich aufzustellen (siehe auch rasenheizung). jeder verein, jede stadt, jedes stadion hat eigene ausgangssituationen. in ried war die situation auch in der landesliga schon sehr ok, wir würden mit einem sportplatzstadion auch nicht viel anders dastehen (allerdings war das alte stadion kapazitätsmäßig völlig unzureichend, auch hier gilt, dass man halt nicht verallgemeinern darf).

ich habe z.B. mit mattersburg überhaupt kein problem (auch wenn ich mir wünschen täte, dass doch wieder mehr menschen zum spiel kommen), das stadion schaut meiner meinung nach alles andere als abgewirtschaftet aus, das ist ein schöner platz. mit neustadt kann ich mich hingegen überhaupt nicht anfreunden, die anlage hat nicht diesen pannonischen charme mattersburgs, sondern die steht im durchaus dicht bebauten raum, ist aber alles andere als modern. und das interesse ist gleich 0 - obwohl neustadt einwohnermäßig eh eine der größten städte österreichs ist. die werden mir nie abgehen - maximal aus sportlicher sicht (punktelieferant).

[schallvogl]

Und natürlich wären St.Pölten (statt Neustadt) und z-B. Austria Klagenfurt (statt Wolfsberg) eine Bereicherung!

In Bezug worauf? Ein schöneres Stadion aber das wars dann schon.

Man soll sich doch nicht vormachen, daß St.Pölten nicht das gleiche Problem wie Admira, Neustadt und Mattersburg hat, nämlich, daß man unter dem Einflußgebiet von Rapid und Austria liegt.

In der Aufstiegssaison wäre dann vielleicht ein wenig mehr Interesse (auch von Neutralen wegen des Stadions) aber in der zweiten Saison wäre dort genauso tote Hose, außer wenn die Wiener kommen.

[antisymmetric]

ich habe z.B. mit mattersburg überhaupt kein problem (auch wenn ich mir wünschen täte, dass doch wieder mehr menschen zum spiel kommen), das stadion schaut meiner meinung nach alles andere als abgewirtschaftet aus, das ist ein schöner platz. mit neustadt kann ich mich hingegen überhaupt nicht anfreunden, die anlage hat nicht diesen pannonischen charme mattersburgs, sondern die steht im durchaus dicht bebauten raum, ist aber alles andere als modern. und das interesse ist gleich 0 - obwohl neustadt einwohnermäßig eh eine der größten städte österreichs ist. die werden mir nie abgehen - maximal aus sportlicher sicht (punktelieferant).

wie gesagt: neustadt ist noch einmal isoliert von mäzenvereinen zu betrachten, weil sogar noch künstlicher als red bull, wenn man ehrlich ist. wobei ich mir durchaus vorstellen könnte, dass, wenn sie zb absteigen und sich dann wieder richtung aufstieg hanteln, die akzeptanz in der bevölkerung steigen würde.

das große unterscheidungsmerkmal zwischen guten und bösen vereinen ist für mich, ich muss mich wiederholen, eben die nachhaltigkeit. gut, da hab ich bei RBS jetzt unglaubliche 4 eigengewächse in der ersten elf, wenn man so will (teigl, lazaro, hinteregger, illsanker), das ist verglichen mit anderen klubs eh auch nicht so schlecht (steinigt mich aber bei der austria sinds auch "nur" gorgon, lindner, suttner ev gründwald und simkovic). ried hat einige nachwuchsspieler in der ersten aber auch nicht 100. und dann schaue ich nach grödig und neustadt und sehe, dass die halt gar nichts haben.

in meinen augen ist es aber genau diese regionalität, die einen fußballklub attraktiv machen für die fans, zb "unser wiggerl, glasner, drechsel, reifeltshammer, hadzic". ob da das stadion dann 6.000 oder 30.000 im maximum fasst, ist dann eigentlich fast wurscht. lieber 6.000 und volle hütte, als 6.000 und 24.000 plätze leer.

[schallvogl]

das generelle problem in bezug auf traditionsvereine a la LASK, WSK oder auch GAK ist ja der wirtschaftlicher druck diverser dorfkaiser in der RL, die (legal oder nicht) den kickern mehr zahlen. Da sagt dann einer: ok, ich geh zu kalsdorf, statt zum GAK oder zu Sollenau statt zum WSK usw., weil ich dort einfach mehr kohle bekommen. und wenns darum geht, statt 1000 500 mehr zu bekommen, geht der bessere spieler eben zu sollenau oder ritzing. und der, der seine netsch beinand hat, der macht halt einen auf hundsheim, bad aussee und so weiter, weil er dort keine depperten fans hat, die ihn ärgern.

Wenn diese Verein nicht im Stande sind, mit ihrer größeren Fanbasis bzw. auch Infrastruktur (GAK, LASK, z.T. auch Vienna) einen Dorfkaiser finanziell zu überbieten, haben sie es nicht anders verdient.

was in meinen augen halt auch mit der sportpolitik in österreich zu tun hat, die außer mit ein paar ausnahmen im wintersport auch nicht funktioniert.

So gut wie ALLE stadien sind marod, Leichtathletikstätten im Osten komplett im Eck, Eishockeyhallen im Eck, Schwimmbäder im Orsch, F1-Ring nicht befahrbar und so weiter und sofort. Dass die Stadien indiskutabel sind, ist kein fußballtechnisches Problem. Das betrifft den Umgang mit Sport im Allgemeinen.

es geht halt nur etwas, wenn jemand die politik bezirzt...

Wobei ich mich schon frage, warum die öffentliche Hand Profisport subventionieren sollte.