Marcel Sabitzer war Rapidler

[RenZ]

@nur 1/3 gut

Das ist eben das Risiko. Er hätte auch gar nicht gur spielen können, oder von anfang an. Recht kann man es eh niemanden machen und im nachhinein ist man schlauer.

Der Transfer war und ist richtig. Er hat uns weiter geholfen, wir kassieren gutes Geld und fertig,

Auf solche ähnliche Deals werden wir uns einstellen müssen. Vor allem was die Ablöse anbelangt. Wenn wir Kicker aus Deutschland holen die gleich wieder weg sind wird das gang und gäbe sein

[narya]

Ganz ehrlich, dass mit Starkl kannst du kaum ernst meinen. Dem sieht man an, dass er fußballerisch weit hinter Sabitzer ist und diese 1/3 war er immerhin unser bester Spieler. Und im Herbst war er jetzt auch nicht so schwach und unwichtig (Tore in Genk und gegen Red Bull) und nochmal, wenn Red Bull auf diese Umgehung über Leipzig verzichtet, bekommen wir sogar mehr Geld und wenn sie es über Leipzig machen, ist das ein Szenario, wo ich unseren Verantwortlichen nicht ankreide, dass sie das nicht vorhergesehen haben.

Der Herbst war doch bitte irgendwas bei Sabitzer. Zwei gute Leistungen machen das Kraut auch nicht fett.

Starkl war ein Beispiel. Mir ist es lieber, wir bauen uns einen Spieler auf, den wir entweder länger haben (Starkl) oder von dem wir bei einem Verkauf so richtig profitieren (Schaub etwa), als dass wir uns einen halben Spieler holen und den dann auch noch an die direkte Konkurrenz verlieren. Der Unterschied ist einfach, dass ein junger Kicker nach seinem ersten Transfer ein anderes Grundgehalt hat als ein Spieler, den man selber hochzieht bzw. der bei uns die allerersten Schritte macht. Und wenn man sowas eingeht und sich junge Spieler holt, die dann auch monatlich anders zu Buche steigen (und es glaubt wohl bitte niemandm dass Sabitzer senior und junior nicht darauf geachtet haben, hier ein entsprächendes Salär herauszuholen), dann bitte nur, wenn es möglich ist, sie auch ganz zu holen. Natürlich ist ein Starkl nicht dort, wo ein Sabitzer ist. Dafür kostet er auch nicht das vom Grundgehalt.

Ich seh noch immer kaum Nachteile.

Ich sag auch nicht, dass es nur Nachteile gibt oder wir von dem Transfer nichts haben. Dennoch erachte ich es als besser, zukünftig von solchen Deals die Finger zu lassen (Schulte und Müller waren ja nicht umsonst erstaunt ob des seltsamen Deals, den sie vorgefunden haben) und/oder die Vertragsklausel (die ja eh keiner so genau kennt, aber es hat den Anschein, als wäre die Trickserei mit Umweg Leizig machbar) besser abzusichern.

Und wenn sich Salzburg Schaub holen will hätten wir ihn am besten aus der Jugendmannschaft hauen sollen weil wir ja nur einen Spieler für Red Bull aufgebaut hätten.

Ich wusste nicht, dass Schaub eine fixe Ausstiegssumme in seinem Vertrag hat.

@nur 1/3 gut

Das ist eben das Risiko. Er hätte auch gar nicht gur spielen können, oder von anfang an. Recht kann man es eh niemanden machen und im nachhinein ist man schlauer.

Der Transfer war und ist richtig. Er hat uns weiter geholfen, wir kassieren gutes Geld und fertig,

Auf solche ähnliche Deals werden wir uns einstellen müssen. Vor allem was die Ablöse anbelangt. Wenn wir Kicker aus Deutschland holen die gleich wieder weg sind wird das gang und gäbe sein

Wenn der Deal so ultimativ richtig war und ist und die Sache damit fertig wäre, wie du hier einzuzementieren versuchst, dann frag ich mich, warum Schulte/Müller erstens erstaunt über den vorgefundenen Vertrag waren und zweitens jetzt ein "G'schmäckle" vorliegt. So ganz einfach, wie du es hinstellen willst, ist es dann natürlich wieder einmal nicht.

[RenZ]

Weil er es nicht gewohnt ist, dass ein Spieler bzw. dessen Vater den Vertrag bestimmt. Wir brauchten ihn und haben etwas unterschrieben, für dass sich die Austria zu schade war. Recht simpel.

Nur waren wir damals gar nicht in der Lage nein zu sagen. Eine Tatsache, die man nicht vergessen darf.

[Mecki]

Gut, in Zukunft wird sicher auch berücksichtigt, dass Red Bull diese Möglichkeit über Leipzig hat. Da bleibe ich dabei, das kreide ich niemandem an, dass das nicht berücksichtigt wurde vor 1 1/2 Jahren.

Dass du immer schon sehr kritisch gegenüber Sabitzer warst, weiß ich (vl doch zu hohe Erwartungshaltung?) aber seinen Herbst als "irgendwas" zu bezeichnen halte ich für völlig übertrieben. Er war nicht so dominant wie im Früher, aber auch nicht so schwach wie du es darstellst, mMn.

Und natürlich wäre es allen lieber, wenn die ganze Situation anders wäre und er komplett unser Spieler wär, es keine Möglichkeit gäbe, ihn um 2 Millionen an Salzburg zu verlieren und die gesamte Transfersumme auf unser Konto wandern würde. Aber nur weil es nicht ideal oder etwas merkwürdig ist, ist es nicht sofort schlecht und etwas, was man nicht mehr machen sollte. Ich hoffe inständig, dass wir nicht mehr wegen ~400k Investoren nachlaufen müssen, wenn wir einen hoffnungsvollen jungen Spieler verpflichten wollen, aber ganz oder gar nicht spielts bei uns halt nicht immer. In der Retrospektive würde ich noch immer vor 1 1/2 den Vertrag unterzeichnen, so wie er ist, wenn die Alternative heißt, gar kein Sabitzer und jetzt auch keine ~1 Millionen. Ich glaub, da werde ich dich nicht und du mich nicht vom Gegenteil überzeugen können

[narya]

Wir brauchten ihn

Ja? Warum das?

[selectah]

Ich wusste nicht, dass Schaub eine fixe Ausstiegssumme in seinem Vertrag hat.

Schaubs fallen nicht vom Himmel. Und mit dem Geld das Sabitzer gegenüber einem Starkl bringt kann man sich 2-3 Starkls holen, da denk ich nicht 2x nach. Sabitzer war einer der besten jungen Österreicher vor 1 1/2 Jahren und hat das insgesamt auch bestätigt, wodurch er jetzt wechselt. Sich so eine Gelegenheit entgehen zu lassen weil nicht der maximal mögliche Profit gemacht werden kann ist absolut kurzsichtig.

[narya]

Gut, in Zukunft wird sicher auch berücksichtigt, dass Red Bull diese Möglichkeit über Leipzig hat. Da bleibe ich dabei, das kreide ich niemandem an, dass das nicht berücksichtigt wurde vor 1 1/2 Jahren.

Dass du immer schon sehr kritisch gegenüber Sabitzer warst, weiß ich (vl doch zu hohe Erwartungshaltung?) aber seinen Herbst als "irgendwas" zu bezeichnen halte ich für völlig übertrieben. Er war nicht so dominant wie im Früher, aber auch nicht so schwach wie du es darstellst, mMn.

Und natürlich wäre es allen lieber, wenn die ganze Situation anders wäre und er komplett unser Spieler wär, es keine Möglichkeit gäbe, ihn um 2 Millionen an Salzburg zu verlieren und die gesamte Transfersumme auf unser Konto wandern würde. Aber nur weil es nicht ideal oder etwas merkwürdig ist, ist es nicht sofort schlecht und etwas, was man nicht mehr machen sollte. Ich hoffe inständig, dass wir nicht mehr wegen ~400k Investoren nachlaufen müssen, wenn wir einen hoffnungsvollen jungen Spieler verpflichten wollen, aber ganz oder gar nicht spielts bei uns halt nicht immer. In der Retrospektive würde ich noch immer vor 1 1/2 den Vertrag unterzeichnen, so wie er ist, wenn die Alternative heißt, gar kein Sabitzer und jetzt auch keine ~1 Millionen. Ich glaub, da werde ich dich nicht und du mich nicht vom Gegenteil überzeugen können

Ich versteh deine Argumente ja durchaus. Und dennoch find ichs besser, so einen Deal nicht abzuschließen, sondern lieber jemanden aus dem eigenen Nachwuchs die Chance zu geben. Ich kenn die Gehaltsdimensionen gar nicht. Aber den Gehaltsunterschied per Hausnummer zwischen dem Beispiel Starkl und Sabitzer auf 18 Monate umgerechnet, das relativiert dann einen Erlös von 1,2 Millionen doch beträchtlich, würde ich jetzt einmal vermuten. Und ein Starkl wäre aktuell wohl wesentlich weiter, hätte er mehr Einsatzzeit bekommen und hätte in Folge dessen aktuell auch einen höheren Wert.

Aber egal jetzt, wir drehen uns im Kreis und die Meinungen sind vorgebracht und anerkannt.

[RenZ]

Vergessen wie der Kader ausgesehen hat?

[adihuetter]

Gut, in Zukunft wird sicher auch berücksichtigt, dass Red Bull diese Möglichkeit über Leipzig hat. Da bleibe ich dabei, das kreide ich niemandem an, dass das nicht berücksichtigt wurde vor 1 1/2 Jahren.

In Wahrheit wirst du wohl ein Problem bekommen, dass du mit einem Vertrag, der noch dazu künftig mit geringerem Fixum versehen sein soll und einer Transfersperre zu Salzburg oder Leipzig Talente wirklich ködern kannst, weil die ja wiederum genau wissen, dass sie bei diesen beiden Vereinen sicher im Fokus stehen und das der nächste Schritt für sie werden könnte. Im schlimmsten Fall bleibt der Spieler dann halt bis zum Vertragsende und geht dann ablösefrei (wies bei Schaub der Fall sein könnte [schaub verlängert dir sicher nur, wenn er eine Klausel bekommt]). Außerdem dürfte es so etwas wie eine Dibon-Leihe dann schon gar nicht mehr geben. Da hab ihr auch keine Kaufoption und im schlimmsten Fall ihn für uns weiter entwickelt.

bearbeitet 29. Mai 2014 von adihuetter

[narya]

Schaubs fallen nicht vom Himmel. Und mit dem Geld das Sabitzer gegenüber einem Starkl bringt kann man sich 2-3 Starkls holen, da denk ich nicht 2x nach. Sabitzer war einer der besten jungen Österreicher vor 1 1/2 Jahren und hat das insgesamt auch bestätigt, wodurch er jetzt wechselt. Sich so eine Gelegenheit entgehen zu lassen weil nicht der maximal mögliche Profit gemacht werden kann ist absolut kurzsichtig.

Ich respektiere deine Meinung, sehs aber anders. Vor allem weil ich den Gehaltsunterschied zwischen einem Starkl und einem Sabitzer sowie die fehlende Einsatzzeit des Erstgenannten im Kopf habe. Auch will ich nicht, wie schon angemerkt, den ganzen Deal verteufeln. Die 1,2Mill sind ja immer noch eine gute Summe. Mir ging es nur darum, die ganze Sache zu relativieren. Und darzulegen, warum auch die Alternative (also eine Nichtverpflichtung und ein Setzen auf den eigenen Nachwuchs) in diesem speziellen Fall eine denkbare Option ist.

Einen wirklich großen Gewinner gibt es in der ganzen Sache, das ist Sabitzer selber bzw. seine Familie. Der Wechsel zu Rapid hat ihn einzig nach Europa gebracht. Ansonsten hätte er hinsichtlich der sportlichen Karriere auch gut und gerne bei der Admira bleiben können (mit Abstrichen).

[narya]

Vergessen wie der Kader ausgesehen hat?

Hilf mir bitte aus die Sprünge. Hatten wir wirklich so dringend einen Flügelstürmer nötig? Einen, der selbst bei der Admira nur unkonstant gespielt hat? War dieser Wechsel im Winter wirklich Pflicht?

Aus der Erinnerung heraus haben wir alle jemanden fürs Mittelfeld gefordert. Und das schon bevor der Ildiz-Abgang feststand. Als der passiert ist, war Branko der logische Zugang (der leider nicht aufgegangen ist). Ich kann mich aber nicht erinnern, dass wir am Flügel gravierende Probleme gehabt haben, die uns zum Handeln im Winter gezwungen haben. Vielleicht erinnere ich mich aber auch falsch oder bring hier was durcheinander. ..

[Mecki]

In Wahrheit wirst du wohl ein Problem bekommen, dass du mit einem Vertrag, der noch dazu künftig mit geringerem Fixum versehen sein soll und einer Transfersperre zu Salzburg oder Leipzig Talente wirklich ködern kannst, weil die ja wiederum genau wissen, dass sie bei diesen beiden Vereinen sicher im Fokus stehen und das der nächste Schritt für sie werden könnte. Im schlimmsten Fall bleibt der Spieler dann halt bis zum Vertragsende und geht dann ablösefrei (wies bei Schaub der Fall sein könnte [schaub verlängert dir sicher nur, wenn er eine Klausel bekommt]). Außerdem dürfte es so etwas wie eine Dibon-Leihe dann schon gar nicht mehr geben. Da hab ihr auch keine Kaufoption und im schlimmsten Fall ihn für uns weiter entwickelt.

Es gibt einen Unterschied zwischen Transfersperre und Vereinen, die nicht unter die Ausstiegsklausel fallen. Für Red Bull gibt es ja auch keine Transfersperre, sonst würde man auch nicht verhandeln, sondern die müssen halt mehr zahlen als die 2 Mio ausstiegsklausel, so wie jeder anderer österreichische Verein auch (schon klar, dass nur Red Bull die Möglichkeit dazu hat). Dann muss man Leipzig halt genauso reinschreiben, sonst werden Ausstiegsklauseln die nur für ausländische Vereine gelten (was ja sehr üblich ist) ad absurdum geführt.

[dialsquare]

Gut, in Zukunft wird sicher auch berücksichtigt, dass Red Bull diese Möglichkeit über Leipzig hat. Da bleibe ich dabei, das kreide ich niemandem an, dass das nicht berücksichtigt wurde vor 1 1/2 Jahren.

Red Bull hat diese Möglichkeit eben nicht, würde ja genauso mit deutschen Talenten gehen, nur diesmal halt über Salzburg nach Leipzig.

Bin davon überzeugt, dass es hier einen Riegel der UEFA gibt und eine Beschwerde mit Sicherheit Sanktionen für die Red Bull Clubs geben wird.

Niemand darf laut UEFA im Europacup zwei Vereine besitzen und da ein Spielertransfer hier auch in die Zuständigkeit der UEFA fällt, wird dieser bei einem Einspruch von Rapid sicher nicht gestattet werden, mMn ist diese Idee einfach nur Mediengeplänkel, denn das wird auch Rangnick wissen

[selectah]

Ich respektiere deine Meinung, sehs aber anders. Vor allem weil ich den Gehaltsunterschied zwischen einem Starkl und einem Sabitzer sowie die fehlende Einsatzzeit des Erstgenannten im Kopf habe. Auch will ich nicht, wie schon angemerkt, den ganzen Deal verteufeln. Die 1,2Mill sind ja immer noch eine gute Summe. Mir ging es nur darum, die ganze Sache zu relativieren. Und darzulegen, warum auch die Alternative (also eine Nichtverpflichtung und ein Setzen auf den eigenen Nachwuchs) in diesem

m speziellen Fall eine denkbare Option ist.

Nur wäre bei einer nichtverpflichtung von Sabitzer nicht Starkl sondern Grozurek mehr zum Zug bekommen. Und nein das ist für mich keine ernstzunehmende Alternative.

[RenZ]

Hilf mir bitte aus die Sprünge. Hatten wir wirklich so dringend einen Flügelstürmer nötig? Einen, der selbst bei der Admira nur unkonstant gespielt hat? War dieser Wechsel im Winter wirklich Pflicht?

Sabitzer ist eines der größten Talente und mit Drazan verloren wir einen Flügelspieler. Trimmel und Hofmann blieben über. Grozurek und Starkl hiessen die Alternativen.

Da kam uns der Sabitzer Deal zum Nulltarif sehr recht.