TV-Rechte ab 2013/14: Sky und ORF bekommen Zuschlag

[DerFremde]

Ein Wien komplexler,oder?

Nein, einer, der Gerechtigkeit schätzt.

[Gast Lemmy K]

Nein, einer, der Gerechtigkeit schätzt.

Die Zahlen stimmen nicht nur bei uns sondern auch bei auch oder z.b. bei Wacker nicht.Red Bull verteilt genügent Freikarten also ist da genauso keine Gerechtigkeit (deine Worte) bei den Zuschauerzahlen wie bei uns.

[DerFremde]

Die Zahlen stimmen nicht nur bei uns sondern auch bei auch oder z.b. bei Wacker nicht.Red Bull verteilt genügent Freikarten also ist da genauso keine Gerechtigkeit (deine Worte) bei den Zuschauerzahlen wie bei uns.

Ja eh, eine objektive Abschätzung der angegeben Zahlen muss ohnehin kommen (wird sie jedoch bestimmt nicht). Dennoch kann es nicht sein, dass Vereine aus Großstädten (und da kannst du in Österreich alles über 100.000 EW dazu zählen) in diesem Fall gleich behandelt werden wie jene aus Kleinstädten und Gemeinden.

[Schwemmlandla3]

Ja eh, eine objektive Abschätzung der angegeben Zahlen muss ohnehin kommen (wird sie jedoch bestimmt nicht). Dennoch kann es nicht sein, dass Vereine aus Großstädten (und da kannst du in Österreich alles über 100.000 EW dazu zählen) in diesem Fall gleich behandelt werden wie jene aus Kleinstädten und Gemeinden.

Bitte? Das ist doch wohl ein Scherz oder? Natürlich muss jeder Bundesligist gleich behandelt werden, egal in welcher Stadt/Ortschaft/Dorf etc. dieser beheimatet ist.

[DerFremde]

Bitte? Das ist doch wohl ein Scherz oder? Natürlich muss jeder Bundesligist gleich behandelt werden, egal in welcher Stadt/Ortschaft/Dorf etc. dieser beheimatet ist.

Oh ja, das wäre wirklich mal eine erfreuliche Neuerung in der Bundesliga! Und natürlich sollen auch in der Zuschauerfrage alle gleich behandelt werden. Aber halt nicht nach absoluten Zahlen sondern nach Potential und tatsächlich erreichtem. bearbeitet 22. März 2013 von DerFremde

[Schwemmlandla3]

Oh ja, das wäre wirklich mal eine erfreuliche Neuerung in der Bundesliga! Und natürlich sollen auch in der Zuschauerfrage alle gleich behandelt werden. Aber halt nicht nach absoluten Zahlen sondern nach Potential und tatsächlich erreichtem.

Davon war aber keine Rede. Es ging um Zuschauerzahlen. Und warum bitte soll man in der Bundesliga (das ist die höchste Liga in Österreich, nicht irgend eine Gurkenliga) darauf Rücksicht nehmen ob der Verein aus einer Großstadt oder einem x-beliebigen Kaff kommt. Wenn es der Verein in die Bundesliga geschafft hat dann muss er selbst für die Voraussetzungen sorgen dort auch auf Augenhöhe zu sein mit allen anderen und da gehören auch die Zuschauerzahlen dazu. Es wird seine Gründe haben wenn keinen Menschen ein Verein X interessiert. Versteh nicht warum man da irgendeinen Unterschied machen sollte wo der Verein angesiedelt ist. Hört sich ja so an als sollte das Geld an jenen Verein ausgeschüttet werden der die wenigsten Zuschauer hat.

[Xardas_2.6]

Und warum bitte soll man in der Bundesliga (das ist die höchste Liga in Österreich, nicht irgend eine Gurkenliga) darauf Rücksicht nehmen ob der Verein aus einer Großstadt oder einem x-beliebigen Kaff kommt. Wenn es der Verein in die Bundesliga geschafft hat dann muss er selbst für die Voraussetzungen sorgen dort auch auf Augenhöhe zu sein mit allen anderen und da gehören auch die Zuschauerzahlen dazu.

Sehe ich genauso, wenn also ein Verein nicht im Stande dazu ist, trotz Tausender Fans, genug Sponsoren für eine ausfinanzierte Saison zu erreichen, sollten nicht die anderen Vereine dazu gezwungen werden auf TV Einnahmen zu verzichten. Immerhin sind wir ja in keiner Gurkenliga, sondern in der österr. BULI.

Aber gut, die Vereine waren mit dieser (mMn. selten blöden) Struktur der TV- Geld Verteilung einverstanden, dann sollen sie damit auch leben.

[halbe südfront]

alle sollten das selbe bekommen. ohne gegner kein spiel. ohne konkurrenzfähige gegner keine interessanten spiele. ohne interessante spiele bleiben die leute überall aus (bestes beispiel ist aktuell rapid).

für salzburg, rapid, austria und sturm sind ein paar hunderttausend € mehr oder weniger schönes zubrot, oder eben nicht, für alle anderen sind diese summen existenzbedrohend.

aber ok. wenn sich alle einig sind, dann sollens halt eine 4er - liga spielen. mal sehen wie schön das dann ist. im eishockey hatten wir das szenario in österreich ja schon. hierzulande geht eh nur learning by doing. man muß wohl alles komplett zusammenkrachen lassen, bevor manche kapieren, dass der eine ohne dem anderen nichts ist. ohne konkurrenz interessiert sich keine sau für rapid, austria, salzburg, oder wen auch immer.

[Schwemmlandla3]

Sehe ich genauso, wenn also ein Verein nicht im Stande dazu ist, trotz Tausender Fans, genug Sponsoren für eine ausfinanzierte Saison zu erreichen, sollten nicht die anderen Vereine dazu gezwungen werden auf TV Einnahmen zu verzichten. Immerhin sind wir ja in keiner Gurkenliga, sondern in der österr. BULI.

Ein noch besseres Beispiel für eine Themenverfehlung gibt es dann nicht. Gratuliere.

Aber gut, die Vereine waren mit dieser (mMn. selten blöden) Struktur der TV- Geld Verteilung einverstanden, dann sollen sie damit auch leben.

Etwas hast du ja doch verstanden.

alle sollten das selbe bekommen. ohne gegner kein spiel. ohne konkurrenzfähige gegner keine interessanten spiele. ohne interessante spiele bleiben die leute überall aus (bestes beispiel ist aktuell rapid).

für salzburg, rapid, austria und sturm sind ein paar hunderttausend € mehr oder weniger schönes zubrot, oder eben nicht, für alle anderen sind diese summen existenzbedrohend.

aber ok. wenn sich alle einig sind, dann sollens halt eine 4er - liga spielen. mal sehen wie schön das dann ist. im eishockey hatten wir das szenario in österreich ja schon. hierzulande geht eh nur learning by doing. man muß wohl alles komplett zusammenkrachen lassen, bevor manche kapieren, dass der eine ohne dem anderen nichts ist. ohne konkurrenz interessiert sich keine sau für rapid, austria, salzburg, oder wen auch immer.

Ja du hast absolut nicht Unrecht mit dem was du schreibst. Aber die Vereine haben doch zugestimmt, daher versteh ich die Aufregung nicht. Dann muss sich jeder beim eigenen Verein beschweren gehen.

Aber die Thematik war eine andere, darum ging es nicht (da das ja ohnehin schon geklärt ist). Habe natürlich Verständnis wenn man sicher über so etwas beschwert. Aber wo für mich null Verständnis herrscht wenn es heißt es muss darauf Rücksicht genommen werden wo der Verein beheimatet ist (Stadt, kleiner Ort, etc.). Das ist nämlich einfach nur Bullshit.

[DerFremde]

Davon war aber keine Rede. Es ging um Zuschauerzahlen. Und warum bitte soll man in der Bundesliga (das ist die höchste Liga in Österreich, nicht irgend eine Gurkenliga) darauf Rücksicht nehmen ob der Verein aus einer Großstadt oder einem x-beliebigen Kaff kommt.

Weil es einen Unterschied macht, ob ich aus 1.8 Mio. 9000 Zuschauer zusammenbringe oder aus 20.000. Dieses ganze System, die Zuschauerzahlen als Schlüssel für die TV-Gelder herzunehmen ist nonsense. Wenn einfach nur die absoluten Zahlen herangezogen werden, ist es ein noch größerer Nonsense.

Hört sich ja so an als sollte das Geld an jenen Verein ausgeschüttet werden der die wenigsten Zuschauer hat.

Dann hast du leider überhaupt nicht verstanden - oder nicht gelesen - was ich geschrieben habe.

Ja du hast absolut nicht Unrecht mit dem was du schreibst. Aber die Vereine haben doch zugestimmt, daher versteh ich die Aufregung nicht. Dann muss sich jeder beim eigenen Verein beschweren gehen.

Nö wie sind hier in einem Diskussionsforum und da reg ich mich auf, worüber es mir Spaß macht und bei wem es mir passt.

Das ist nämlich einfach nur Bullshit.

Nein, es wäre ein gerechter Verteilungsschlüssel. Aber gut, Rapid braucht Geld. bearbeitet 22. März 2013 von DerFremde

[Xardas_2.6]

Ein noch besseres Beispiel für eine Themenverfehlung gibt es dann nicht. Gratuliere.

Geh bitte, du weisst genau was gemeint war, dieser Veteilungsschlüssel war doch von Rapid gewünscht; Unter dem Vorwand der größeren Strahlkraft glaubte/hoffte man zusätzliche Mittel zu lukrieren. Ist ja in Anbetracht der budgetären Situatikn auch durchaus notwendig.

Das einzige was mit dieser Regelung erreicht wird, ist es den "kleinen" Vereinen, welche wirklich jeden Euro brauchen, ein paar wegzunehmen, welche man sich selbst zuführen kann.

Wobei die Summen die da zusätzlich rausschauen, für die "Großen" eh vernachlässigbar sind.

Und Ja, wenn schon ein Veteilung anhand der Zuschauerzahlen, dann anhand der relativen Zuseherzahlen. DerFremde hats dir eh schon super erklärt.

[Silva]

Die anderen Vereine mussten dann aber schon noch dem (völlig hirnrissigen) Vorschlags Rapid zustimmen oder hat Edlinger nach der Unterschrift noch ein paar Sätze in den Vertrag reingeschrieben? So wertlos ich das halte, es ist zum zweiten Mal in Folge, dass die ganzen armen Vereine da etwas zustimmen, dass keiner außer Rapid will. Solang Rapid auch nur eine Stimme abgeben kann, muss man da die Schuld nicht Rapid allein geben. War schon eine Gemeinschaftsproduktion.

[Xardas_2.6]

Die anderen Vereine mussten dann aber schon noch dem (völlig hirnrissigen) Vorschlags Rapid zustimmen oder hat Edlinger nach der Unterschrift noch ein paar Sätze in den Vertrag reingeschrieben? So wertlos ich das halte, es ist zum zweiten Mal in Folge, dass die ganzen armen Vereine da etwas zustimmen, dass keiner außer Rapid will. Solang Rapid auch nur eine Stimme abgeben kann, muss man da die Schuld nicht Rapid allein geben. War schon eine Gemeinschaftsproduktion.

Da hast du natürlich recht, hab ich ja auch geschrieben, dass die Anderen da zugestimmt haben. Hinterfragen wird man das Ganze ja trotzdem dürfen.

Und warum es zu diesem Zusatz im Vertrag kam, sollte ja wirklich jedem klar sein.

bearbeitet 22. März 2013 von Xardas_2.6

[Silva]

Da hast du natürlich recht, hab ich ja auch geschrieben, dass die Anderen da zugestimmt haben. Hinterfragen wird man das Ganze ja trotzdem dürfen.

Ich hinterfrage es ja selber auch und wäre froh wenn das nicht so gehandhabt werden würde. Aber:

Und warum es zu diesem Zusatz im Vertrag kam, sollte ja wirklich jedem klar sein.

Weil Rapid den Vorschlag macht zu hüpfen und alle anderen nur mehr fragen wie hoch? Wenn man hätte wollen, wäre der Vorschlag niedergestimmt worden, denn auf den Trick, dass man sich sonst einzelvermarktet wird man ja ned zweimal reinfallen.

[Xardas_2.6]

Weil Rapid den Vorschlag macht zu hüpfen und alle anderen nur mehr fragen wie hoch? Wenn man hätte wollen, wäre der Vorschlag niedergestimmt worden, denn auf den Trick, dass man sich sonst einzelvermarktet wird man ja ned zweimal reinfallen.

Grad die Einzelvermarktung schwebt mMn. nachwievor über den Köpfen der Vereine, insb. bei den kleineren Vereinen; denn für die wäre die Einzekvermarktung seitens Rapid ein existenzbedrihendes Ereignis. Zumindest kurzfristig