Was ist ein "Traditionsverein"?

[herrgesangsverein]

Ich habe ja die Vermutung, dass viel von dem Glauben an Traditionsverein x und NIcht-Traditionsverein y mit mangelndem Wissen über andere Vereine und deren Geschichte ausmacht.

meiner meinung nach hängt vieles auch mit der eigenen fußballerischen sozialisation zusammen. wenn man z.b. in den frühen 90ern sein interesse für fußball entdeckt hat, dann wird man automatisch die zu dieser zeit "erfolgreichen" teams später etwas verklärter sehen und sie deshalb eher als traditionsvereine ansehen.

[DerFremde]

Ja, das betrifft dann ohnehin so gut wie jeden verein, der vor +/- 60 bis 100 Jahren gegründet wurde, oder? BW Linz, SV Horn, SV Grödig

Wobei ja eben gerade bei BW Linz die Frage auftaucht: ist das noch ein Traditionsverein? Neu gegründet in den 90ern, neuer Name, der Urverein wurde mit dem LASK fusioniert, ... *

Gleiches kann man bei Austria Klagenfurt fragen (ich hab das schon im Rekordmeisterthread geschrieben): der Verein hat 1920 - 1997 existiert, wzrde 2007 neu gegründet und hat 2010 dann "90 Jahre Austria Klagenfurt!!111" gefeiert? Traditionsverein?

*und bitte liebe Fans der jeweiligen Vereine: bitte nicht angegriffen fühlen!

[JohnDoe]

na das wird was werden, wenn die anti-kommerz-fraktion diesen thread entdeckt

mir persönlich ist ja etwas schleierhaft, was so toll an erfolgen ist, die jahrzehnte vor der geburt der eigenen großeltern erreicht wurden, aber gut, jedem das seine

[DerFremde]

Das mag schon richtig sein. Die Frage ist halt, wie man Tradition eigentlich definiert.

Ja eh, daher ja dieser Thread ...

meiner meinung nach hängt vieles auch mit der eigenen fußballerischen sozialisation zusammen. wenn man z.b. in den frühen 90ern sein interesse für fußball entdeckt hat, dann wird man automatisch die zu dieser zeit "erfolgreichen" teams später etwas verklärter sehen und sie deshalb eher als traditionsvereine ansehen.

Seh' ich genau so. Hab das auch schon im GAK-Channel bzgl. Vorwärts Steyr geschrieben. Wer vor 10 Jahren angefangen hat, ins Stadion zu gehen, der wird mit Steyr aber überhaupt nichts verbinden.

[Mark Aber]

Wobei ja eben gerade bei BW Linz die Frage auftaucht: ist das noch ein Traditionsverein?

Sind wir natürlich nicht, wir sind nur ein Kultverein.

[antisymmetric]

Breitenwirksamkeit gibt es aber auch erst im Zeitalter von Internet & v.a. Social Media. Davor war man [als Fußballverein] abhängig von Berichten in ORF, Radios und Tageszeitungen. Und nachdem diese zumeist in Wien beheimatet waren/sind, bekamen Wiener Vereine der Bequemlichkeit halber eben den Hauptteil der [nationalen] Berichterstattung. Das ist ausnahmsweise überhaupt kein Bashing, sondern Fakt.

Das ist definitv ein Fakt. Die Frage ist halt, ob Tradition jetzt nur an einem Gründungsdatum hängt, siehe AS neu zb, denn eigentlch wurde die alte 1950 gegründet usw. usf. es wurde schon im rekordmeisterthread erwähnt: Was interessieren mich die titel von irgendwann? Was hat der WSCK von den titeln 1922, 58 und 59?? außer goa nix. die sind irgendwo. leider.

Vermutlich ist es so, dass sich ein Traditionsverein darüber definiert, über einen längeren Zeitraum auf höchster Ebene erfolgreich zu sein.

allerdings glaube ich eher, dass das hier in österreich mehr ein marketingschmäh ist, als irgendetwas wirklich defnierenswertes. dafür hat das ganze zu wenig substanz.

Ich persönlich steh auf die Rieder, sympathischer Verein, nette Leit etc. pp. ob die jetzt 1985 gegründet wären oder 1912, ist mir komplett jacke wie hose

[Kiwi_Bob]

die einzigen traditionsvereine in österreich sind mMn austria,rapid,vienna,admira.

die gibt es schon ewig, austria und rapid sind nicht nur in letzter zeit erfolgreich sondern schon seit 100 jahren.

die admira und vienna hatte ihre glanzzeiten vor dem krieg und exesitieren ebenfalls noch immer.

sturm zum teil, erfolgreich sind sie erst seit ca 20 jahren.

Also sind für dich die Kriterien: Zeit, die ein Verein besteht und langfristiger Erfolg.

Badener AC => Kein Traditionsverein weil zwar alt (1899), aber nicht erfolgreich?

ich sehe da 2 Optionen:

1)

Oft wird ja "Tradition" mit "Anzahl von Fans" bzw. "Aktiver Fanszene" gleichgesetzt. Ist das der tiefere Sinn dahinter?

Lange Vereinsbestandsdauer mit organisierter Publikumsunterstützung = Traditionsverein.

Ich würde dafür eine Anzahl von organisierten Zuschauern voraussetzen, die bei jedem Heimspiel anwesend sind (100) und eine Vereinsbestandsdauer von mind. 50 Jahren.

Das wäre meine Rechnung

2)

Traditionsvereine sind Vereine, die sich selbst so titulieren, um einen Geschäftszweig zu erschließen. Die Tradition wird somit zum Marketinginstrument und wird nicht mehr an Zeit gebunden. So zB bei FC Wacker Innsbruck seit der Neugründung, oder bei Austria Salzburg.

Meinungen?

[raumplaner]

Breitenwirksam eingesetzt wird es noch nicht so lange, das ist meine Antwort darauf. Ich halte die gesamte Diskussion für sinnlos. Denn alleine das Gründungsdatum kanns eben auch nicht sein.

ist es auch nicht, aber wenn man in den letzten 20 jahren permanent in der bundesliga (in sinne von oberster und zweiter spielklasse) gespielt hat, nebenbei nicht titellos geblieben ist und immerhin 32x international gespielt hat, dann besteht für mich kein zweifel, dass wir inzwischen ein traditionsverein geworden sind.

ansonsten sind traditionsvereine nämlich wirklich nur vereine, die sich für den rekordmeister halten.

[antisymmetric]

Sind wir natürlich nicht, wir sind nur ein Kultverein.

was zb aber bei mir mit den fans zusammenhängt. meine holde ist linzerin und BW-Fan, aber auch bei ihr liegt das eher, sag ich jetzt mal so, an fangruppierungen (ARGE TOr, um genau zu sein). ich finde vereine auch aus unterschiedlichen gründen sympathisch. vienna, wsk und bwL aber zb zu einem großen teil auch wegen der fankultur

und: was hgv sagt ist eigentlich definitiv zu unterschreiben. DSV Leoben wird einem 14-jährigen wohl nix mehr sagen...

[trabocher]

Ich würd mich viel weniger auf die Traditionsfrage sondern eher auf die Kultfrage konzentrieren.

[antisymmetric]

ist es auch nicht, aber wenn man in den letzten 20 jahren permanent in der bundesliga (in sinne von oberster und zweiter spielklasse) gespielt hat, nebenbei nicht titellos geblieben ist und immerhin 32x international gespielt hat, dann besteht für mich kein zweifel, dass wir inzwischen ein traditionsverein geworden sind.

ansonsten sind traditionsvereine nämlich wirklich nur vereine, die sich für den rekordmeister halten.

jo, eh, das ist ja schon etwas - aber wie gesagt: ob ried 85 oder 12 gegründet wurde ist mir aus den von HGV genannten gründen wurscht. ich war ab 93 ja auch Casino Salzburgfan. warum? weil es damals in der 2., 3. Klasse VS halt alle irgendwie waren und meine gschwister rapidler und ich lieber zum WSC gegangen bin, der aber dann irgendwohin entschwand

[Kiwi_Bob]

und ich wollt's ernsthaft definieren

[antisymmetric]

Ich würd mich viel weniger auf die Traditionsfrage sondern eher auf die Kultfrage konzentrieren.

das kann man sich derzeit bei der wiener viktoria anschauen (Gregory, Polster, Testspiel gegen St. Pauli) mal sehen, ob es zieht

[raumplaner]

meiner meinung nach hängt vieles auch mit der eigenen fußballerischen sozialisation zusammen. wenn man z.b. in den frühen 90ern sein interesse für fußball entdeckt hat, dann wird man automatisch die zu dieser zeit "erfolgreichen" teams später etwas verklärter sehen und sie deshalb eher als traditionsvereine ansehen.

völlig richtig.

[themanwho]

Ich würd mich viel weniger auf die Traditionsfrage sondern eher auf die Kultfrage konzentrieren.

Kultvereine sind zumeist Vereine, die irgendwann vor Ewigkeiten mal halbwegs gut waren und heute noch immer von der Vergangenheit leben, weil sie keine Erfolge in der Fußballmoderne vorweisen können. Gibt natürlich auch Ausnahmen, welche die Regel bestätigen.