Fanszene Favoriten

[Bisasam]

Wir warten nach wie vor auf konkrete inhaltliche Stellungnahme deinerseits was so falsch sein soll.

Herumraunzen wie gemein und deppat alle Internethelden sind ist eine Sache,

Gegenargumente liefern die andere.

Mir gings einzig allein um die "Quelle" und abseits.at die anscheinend keine Leute haben die sich selbst informieren. Wahnsinn was fuer eine Massenpanik hier ausbricht...

Und herumgraunzt wird nur im Asb!!

bearbeitet 1. März 2013 von Bisasam

[fermin]

Mir gehts eher darum,dass das nicht das erste Mal ist das diese Nudlaugen aus diversen Foren Beiträge zusammenfassen und dann behaupten es sei aus "bester Quelle" .

gut, die meta-ebene der kritik des modernen journalismus sei dir unbenommen, aber kommen wir jetzt auf die niedere ebene der fakten:

was ist inhaltlich daran falsch?

leider müssen wir uns daran abarbeiten, um die diskussion weiter zu bringen.

Mir gings einzig allein um die "Quelle" und abseits.at die anscheinend keine Leute haben die sich selbst informieren. Wahnsinn was fuer eine Massenpanik hier ausbricht...

Und herumgraunzt wird nur im Asb!!

panik? du wirst emotional und unterstellst allgemeine panik....

ich will nur nüchterne fakten. bitte liefer diese!

[Braveheart-FAK]

Linke Verschwg! Arme Bauernopfer. Es trifft immer die Falschen

Und um mich selbst zu zitieren: Fakten!? Scheiߠauf Fakten, Polemik und Verschwgstheorien sind gefragt.

Gef䬬t mir, der Artikel.

bearbeitet 1. März 2013 von Braveheart-FAK

[Bisasam]

gut, die meta-ebene der kritik des modernen journalismus sei dir unbenommen, aber kommen wir jetzt auf die niedere ebene der fakten:

was ist inhaltlich daran falsch?

leider müssen wir uns daran abarbeiten, um die diskussion weiter zu bringen.

panik? du wirst emotional und unterstellst allgemeine panik....

ich will nur nüchterne fakten. bitte liefer diese!

Hab ich behauptet das da was falsch sei?

Es ging mir nur um einige Redakteure von abseits.at die bei solchen heiklen Themen (nicht nur diese) behaupten es kam aus "guten Quellen"...

In diversen Foren herumgeistern und dann so einen Artikel zu schreiben kann ein jeder.

Lies dir doch die letzten Seiten einmal durch seitdem bekannt wurde das die Fc's protestieren.

Ausserdem wurde dieses Thema 100mal von sportnet bis hin zu laola durchgekaut und jz kommt abseits.at mit sowas...

[GMasi]

Gut informierte Quelle = google

Trotzdem alles richtig.

Sorry das musste jetzt sein ;-)

[Papa_Breitfuss]

Wo ich den Fanklubs zustimmen muss, ist,, das der Verein zeitweise doch unter der Gürtellinie agiert.

Die schon länger laufende Aktion: VOLLFAN statt VOLLFETT kann ja nur als Provokation gemeint sein. Glaub nämlich nicht, das damit die VIP Gäste gemeint sind, sondern unterstellt wird, das bei "jüngeren" Fans (der Ost) zu viel gesoffen wird. Finde das echt gemein und hinterfotzig, und natürlich eine pure Unterstellung.

Hab ich behauptet das da was falsch sei?

Es ging mir nur um einige Redakteure von abseits.at die bei solchen heiklen Themen (nicht nur diese) behaupten es kam aus "guten Quellen"...

In diversen Foren herumgeistern und dann so einen Artikel zu schreiben kann ein jeder.

Lies dir doch die letzten Seiten einmal durch seitdem bekannt wurde das die Fc's protestieren.

Ausserdem wurde dieses Thema 100mal von sportnet bis hin zu laola durchgekaut und jz kommt abseits.at mit sowas...

Gehts Dir eigentlich um den wahrheitsgehalt des Inhalts (den Du anscheinend nicht anzweifelst) oder darum, das die "gute Quelle" nicht näher angeführt wird. ??

Mir ist die Quelle piepegal, die Info ist was zählt. Und wenn die noch dazu eher der Wahrheit entspricht , wird sie trotzdem unwahr, weil die Quelle als unseriös gilt ??

bearbeitet 1. März 2013 von Papa_Breitfuss

[fermin]

Hab ich behauptet das da was falsch sei?

Es ging mir nur um einige Redakteure von abseits.at die bei solchen heiklen Themen (nicht nur diese) behaupten es kam aus "guten Quellen"...

In diversen Foren herumgeistern und dann so einen Artikel zu schreiben kann ein jeder.

Lies dir doch die letzten Seiten einmal durch seitdem bekannt wurde das die Fc's protestieren.

Ausserdem wurde dieses Thema 100mal von sportnet bis hin zu laola durchgekaut und jz kommt abseits.at mit sowas...

gut, nachdem du als insider mir quasi bestätigst, dass die fakten stimmen, befinde ich den artikel auch für gut.

wie recherchiert wurde ist nebensächlich, solange das ergebnis passt.

außerdem verwundert mich, dass dich als befürworter des protestes die mediale berichterstattung darüber nervt.

wer a sagt muss auch b sagen...

[Bisasam]

gut, nachdem du als insider mir quasi bestätigst, dass die fakten stimmen, befinde ich den artikel auch für gut.

wie recherchiert wurde ist nebensächlich, solange das ergebnis passt.

außerdem verwundert mich, dass dich als befürworter des protestes die mediale berichterstattung darüber nervt.

wer a sagt muss auch b sagen...

Hab ich irgendwo geschrieben das ich fuer diesen Protest bin? (ehrliche Frage)

Insider? Quasi Bestätigung? Was geht bei dir?

bearbeitet 1. März 2013 von Bisasam

[AlexR]

naja, der Artikel ist jetzt nicht wahnsinnig spannendes und aufregendes. Kommt mir vor, als wäre er in 20min geschrieben worden. Interessanter wird der zweite Teil, ob man da mehr Inhalt bringt oder es nur bei dem gleichen "Mist" bleibt. Denn für diesen Inhalt brauche ich nur in diesen Thread zu schauen und hab sogar mehr Infos.

[Gast]

Ha ha ja die Fortsetzungen sind immer die besten auf abseits.at. ich persönlich warte ja noch auf teil 3 der pöhsen Männer ohne Gesicht. Aber echt, null Neuigkeit in dem Artikel. Dann noch diese Aufmachung. Ich ärger mich immer selbst wenn ich mich doch mal hinreisse einen Artikel dort zu lesen..

[OriginalAnnouncements]

Der entscheidende Punkt wird freilich außer Acht gelassen: Die Austria macht als Pächterin lediglich Gebrauch vom Hausrecht. Es handelt sich also nicht um einen Verfassungsbruch, wenn man bestimmte Botschaften in Zukunft untersagen will.

Mit dem perfiden Hinweis darauf, dass die protestierenden Fans das Eigentumsrecht nicht respektieren, soll eine Parallele zur links-anarchistischen Hausbesetzerszene hergestellt werden!

Das soll die Protestierenden so wütend machen, dass sie ihren Supportboykott aufrecht und standhaft mindestens bis zum nächsten Heimderby fortsetzen, damit die Rapidfans dort dann lauter sind. Das ist die Absicht von abseits.rap.di!!!

Die Wahrheit ist:

Man muss alles ignorieren, auch die noch ausstehende Solidaritätsbekundung des befreundeten Kompetenzzentrums im Ruhrpott - wirklich alles!!!

Erst danach werden die Jungs mit ihrem Boykott g a n z l a n g s a m einknicken!

Also dann, wenn man ihnen das Gefühl gibt, dass sie nicht beachtet werden!

PS: Ich werde jetzt folgerichtig nichts mehr zu der Causa posten. Sonst wär das ja: Wasser predigen und Wein trinken!

bearbeitet 1. März 2013 von OriginalAnnouncements

[reallumpi]

Ha ha ja die Fortsetzungen sind immer die besten auf abseits.at. ich persönlich warte ja noch auf teil 3 der pöhsen Männer ohne Gesicht. Aber echt, null Neuigkeit in dem Artikel. Dann noch diese Aufmachung. Ich ärger mich immer selbst wenn ich mich doch mal hinreisse einen Artikel dort zu lesen..

Interessant find ich das nichtmal ein echter Author dabeisteht, sagt eh schon alles oder ?

[AlexR]

Ha ha ja die Fortsetzungen sind immer die besten auf abseits.at. ich persönlich warte ja noch auf teil 3 der pöhsen Männer ohne Gesicht. Aber echt, null Neuigkeit in dem Artikel. Dann noch diese Aufmachung. Ich ärger mich immer selbst wenn ich mich doch mal hinreisse einen Artikel dort zu lesen..

ich würde differenzieren. Die Artikel bezüglich Spielanalyse und auch manche Hintergrundstory (wie "Wieso erscheint Transfer A logisch") sind gut und durchaus in Orndung.

Die Artikel bezüglich Fanszenen und "wieso läuft es in Verein A schief" sind dann halt eine, bei der man meistens nur verlieren kann.

Einerseits, weil man nicht die kompletten Insiderinfos hat (wie arbeitet ein Kuhn wirklich, etc. pp), anderseits weil man das komplette Problemfeld nicht genau beleuchten kann. Es spielen zu viele Fakten eine Rolle, wieso Rapid, Austria, Wacker Innsbruck, Sturm Graz und Ried gerade einen guten Lauf haben oder in der "Scheißgasse" sind, sowohl finanziell als auch sportlich. Hier hat man, wenn ich es richtig in Erinnerung (Kuhn und Raipd) habe, sich nur auf eine Person versteift, anstatt auch andere, höhere Personen ins Schussfeld zu ziehen.

Beim Fanszenen-Artikel ist es so, dass das Thema mittlerweile ausführlich auseinandergenommen ist, was dann einen zweiten Teil sinnlos macht.

Was versteht der Schreiber unter Fanpolitik?

Aus meiner Sicht ist dies keine "Fanpolitik". Ich verstehe unter Fanpolitik, dass ich den Leuten klarmache, wieso die SV gefällt wurden und versuche in weiterer Folge ihnen, mit Hilfe einer Fanarbeit (?), eine reflexivere Haltung beizubringen (welche dann einen Selbstreinigungsprozess, so es ihn gibt, in Gang setzt). Die jetzige Fanpolitik ist darauf ausgelegt, zu sagen:"wir wollen A und B nicht und wir verweigern uns den Dialog". Zumindest ist das eine der möglichen Sichtweisen, die ein einzelner, der keine komplette Innenansicht hat, haben und bekommen könnte.

Natürlich ist diese Handlungsweise legitim und die Fanklubs hätten sich einen besseren "Mantel" für ihre Proteste suchen müssen.

Denn, wie schon einmal gesagt, die SV für Unsterblich und die (drohenden) SV für andere Leute zu vermischen ist sehr gefährlich und kann nach hinten losgehen.

[Purple Eagle]

selbst schuld ist man, wenn man abseits.at überhaupt anklickt. genauso wie die pfosten von 90minuten.at sollte man das alles einfach ignorieren.

So wie du, der den Artikel nicht gelesen hat?

[fermin]

Hab ich irgendwo geschrieben das ich fuer diesen Protest bin? (ehrliche Frage)

Insider? Quasi Bestätigung? Was geht bei dir?

will jetzt nicht nachrecherchieren, wenn nicht und ich nur aufgrund von mutmaßungen geurteilt habe -> SORRY, (das was ich von anderen einfordere hat auch für mich zu gelten!)