FC Bayern 2012/13

[wolf72]

Haba de Ehre,alles bestens im Freistaat dachte schon der Valdi hat dich irgendwo eingekerkert als Verräter...ja die Würstlinger spielen ganz schön auf,hoffe mal das es eine nicht allzu langweilige Saison wird.

Na freut mich geh wer wil mich einkerkern no dazu von einem grünen Konkurrenzverein

Na bin sicher das keine langweilige Saison wird.

Selbstläufer wirds keiner und das Grosse Bruder Duell steht ja auch noch an

[unnerum]

Wollt's ihr Blauen nicht endlich schleichen?

bearbeitet 3. September 2012 von unnerum

[60gerTOM]

Wollt's ihr Blauen nicht endlich schleichen?

lieber heute als morgen raus aus der Würstlbude

[unnerum]

http://www.transfermarkt.de/de/bilbao-erwaegt-nach-martinez-deal-rechtliche-schritte-gegen-fcb/news/anzeigen_100561.html

War so klar...

[60gerTOM]

http://www.transferm...gen_100561.html

War so klar...

Der Präsi von Bilbao ist schon ein ziemlicher Pfosten

[axl_]

Jetzt steht da schon wieder, dass das Geld beim spanischen Verband hinterlegt wurde, ich kenn mich nimma aus...

[unnerum]

Weil so das Prozedere ist, wenn in Spanien die Ausstiegsklausel gezogen wird. Geld beim Verband hinterlegen und der Vertrag ist offiziell aufgelöst. Dass der Spaß keinen Sinn ergibt ist natürlich etwas anderes.

[wolf72]

Der Präsi von Bilbao ist schon ein ziemlicher Pfosten

Normal machst mit denem keine Geschäfte.

Brauch mir nur die Fans in Erinnerung rufen.

[simsala]

BILD: Frankfurts Vorstands-Boss Heribert Bruchhagen vermutet, dass Ihr Verhalten auf der Bank Heynckes nerve. Oliver Kahn meint, Sie wirkten wie ein zweiter Trainer. Udo Lattek kritisierte ihr Herumfuchteln.

Sammer: „Udo darf sagen, was er will. Heribert Bruchhagen habe ich angerufen und gefragt, ob er ein grundsätzliches Problem habe. Hat er nicht. Bei Oliver Kahn ist es etwas anderes.“

[unnerum]

Erstes FCB TV Interview mit Javi:

http://www.fcbayern....bnews/index.php

Schweinsteiger spricht Spanisch.

[Jordi]

In Spanien muss ja jeder Spieler eine festgelegte Ablösesumme im Vertrag haben, für die er dann auch wechseln darf. (Deshalb kommen aus Spanien auch immer Meldungen von irgendwelchen Marktwertrekorden, weil man utopische Ablösesummen festlegt.) Bei Martinez stehen nun mal 40 Millionen im Vertrag. Warum sollte die gezahlte Ablöse nun höher sein? Der Präsident von Bilbao hat versucht mit Tricks alles so hinauszuzögern, dass sich der Wechsel in der Transferzeit nicht mehr ausgeht, aber ich bin mir sicher, dass da eher der spanische Verband/Liga ein Machtwort gesprochen hat als dass Bayern noch mehr gezahlt hat, um den Präsident praktisch zu bestechen. Ansonsten würden die Liga ja zulassen, dass man die Regel mit der festgeschriebenen Ablöse einfach unterwandern kann.

Ich hab dich nur als Beispiel genommen, weil hier herinnen wohl doch einige Verwirrung über das System der spanischen Ablöseklauseln herrscht (und der Blödsinn vom KSCler zu wirr ist ums überhaupt zu zitieren):

Eine Summe von (nehmen wir mal die JM Summe) 40 Millionen in Spanien heißt NICHT dass der bietende Verein dies einfach zu zahlen hat. Das ganze ist, wie alles auf der Halbinsel, viel komplizierter. Grundsätzlich haben die Klauseln dort eine Doppelfunktion. Auf der einen Seite bieten sie ein gewisses juristisches Framework der Transferabhandlung, auf der anderen Seite zeigen sie an was notwendig ist um den Spieler zu bekommen (daher auch die utopischen Summen für Ronaldo, Messi, aber auch Busquets, Cesc, etc.) oder besser: ihn theoretisch bekommen zu können.

Denn:

Seit der portugiesische Sauschädel im Jahre Schnee zu Real gewechselt ist, verfolgen Clubs bei ungewünschten/feindlichen Geboten eine andere Taktik:

-) Normalerweise ist die VAT im Transfer inkludiert. Will der Verein nicht verkaufen, wird nun üblicherweise diese nicht einbezogen. Der Käufer muss diese dadurch zahlen, was jeden Transfer automatisch um 18% der Kaufsumme verteuert.

-) Will der Verein weitergehend gar nicht verkaufen, weigert er sich einfach den Spieler (TROTZ Ablösesumme!) gehen zu lassen. In diesem Fall kommt Decreto Real 1006/1985 zu tragen. Dabei muss der Spieler BEI DER LIGA seinen Vertrag freikaufen. Das große Problem daran: Überweist der Verein (in diesem Fall Bayern) dem Spieler dieses Geld, zählt dies automatisch als Einkommen und muss mit 44% versteuert werden. Der potentielle Verein müsste also fast die Hälfte der Transfersumme draufschlagen.

Jetzt wirds dann noch lustiger: Diese Ablöseklausel gilt eigentlich nur innerspanisch. Sie ist für das Ausland nicht bindend.

Das ist mal das grundsätzliche Framework. Ich würde die Anklage, sofern sie Zustande kommt, vom Bilbao Präsidenten daher nicht auf die leichte Schulter nehmen. Ohne jetzt alle Einzelheiten zu kennen, hätte er wohl durchaus das Recht den Transfer zu beanstanden, genauso wie ich davon ausgehe dass doch weit mehr als seine festgeschriebene Ablösesumme geflossen sind. Bin wirklich gespannt was man da noch zu hören bekommt.

bearbeitet 11. September 2012 von Jordi

[unnerum]

"Jetzt wirds dann noch lustiger: Diese Ablöseklausel gilt eigentlich nur innerspanisch. Sie ist für das Ausland nicht bindend."

EU-rechtlich vollkommen unhaltbar. Ich sehe dem ganzen sehr sehr gelassen entgegen. Wenn es Einkommen sein sollte, was es selbstverständlich nicht ist, da er das Geld ohne Gegenleistung vom FC Bayern bekommen hat, hätte er gleichzeitig Ausgaben in gleicher Höhe zum Gegenrechnen.

[Hacklnator]

"Der FC Bayern bleibt in puncto Beliebtheit in Deutschland das Nonplusultra.

Eine Umfrage des Forschungsinstituts "Sport+Markt" kommt zum Ergebnis, dass 26 Prozent aller Fans dem Rekordmeister die Daumen drücken. Double-Sieger Borussia Dortmund muss sich mit 17 Prozent begnügen. Mit jeweils acht Prozent teilen sich der SV Werder und der FC Schalke 04 Rang drei.

Auffällig: Während der BVB im Osten an der Spitze liegt, dominieren die Bayern neben dem Süden auch den Westen."

http://www.laola1.at...0-72---602.html

keine Überraschung mmn.

Fände so eine Statistik bei uns auch sehr nett!

[Jordi]

"Jetzt wirds dann noch lustiger: Diese Ablöseklausel gilt eigentlich nur innerspanisch. Sie ist für das Ausland nicht bindend."

EU-rechtlich vollkommen unhaltbar. Ich sehe dem ganzen sehr sehr gelassen entgegen. Wenn es Einkommen sein sollte, was es selbstverständlich nicht ist, da er das Geld ohne Gegenleistung vom FC Bayern bekommen hat, hätte er gleichzeitig Ausgaben in gleicher Höhe zum Gegenrechnen.

Ohne dich und dein mögliches Wissen beleidigen zu wollen, aber ich denke doch dass bei einer Widrigkeit dieses Gesetzes es schon längst gekippt worden wäre. Bisher hat es zumindest kein Verein "gewagt" deswegen vor Gericht zu gehen und ich denke schon dass das einige Aussagekraft hat. Ich persönlich hab von dieser Materie keine Ahnung, bzw. tangiert sich mich nicht wirklich. Ich versuche nur die Faktenlage wie sie bisher Bestand hat wiederzugeben.

Für mich steht eigentlich nur fest dass ich mehr als die festgeschriebene Ablösesumme (soweit sie gilt) gezahlt habt. Aus den bisherigen Statements lese ich (für mich) heraus dass wohl die 40 + VAT geflossen sind. Bilbao möchte jedoch anscheinend den Decreto Real in Anspruch nehmen und sieht den Deal deshalb als nichtig an, da sie ihr Zugeständnis verweigert haben.

Ich würde mich eigentlich sehr über einen Gang zu Gericht freuen. Erstens gäbe es endlich Klarheit über die genaue Faktenlage, zweitens könnte - bei Entscheid gegen die spanische Rechtssprechung - endlich ein vernünftigeres System in der Liga eingeführt werden und falls ihr bei Verlust ein bisserl bestraft werden würdet, hätten wohl nicht alle was dagegen (direkter CL Konkurrent und so )

[unnerum]

Es ist eine unmittelbare Verletzung der Arbeitnehmerfreizügigkeit, wenn ein Spieler rechtlich die Möglichkeit hat innerhalb Spaniens frei zu wechseln, aber ins EU-Ausland nicht. Da kann es keine zwei Meinungen geben. Dass noch niemand dagegen geklagt hat, ändert nichts an der EU-Rechtswidrigkeit.

Meine Bacheloarbeit hatte EU-Recht zum Thema.