Der Stadion-Thread

[Vöslauer]

M1908 schrieb vor 36 Minuten:

Als gutes Beispiel könnte man Hammarby & Djurgarden nennen die in der „neuen“ Tele2 Arena spielen.

Schweden ist für mich immer ein Phänomen, dermaßen tolle Zuseherzahlen und Jahr für Jahr ein ziemliches Absandeln im Europacup. Aber womöglich ist das eben auch dem "Ungesetzt-Teufelskreis" in der Quali geschuldet... 

Auf alle Fälle ein echt schönes Stadion mit geilen Bildern bei den Derbys... und auch hier meine ich: Die jeweiligen Fan-Sektoren beider Klubs sind grundsätzlich gegenüberliegend im Bau eingeplant gewesen. 

Bei allen hier genannten Beispielen müsste man nun überprüfen wie man es mit dem Gästesektor handhabt und wie die Fan-Sektoren der Rivalen (ohne deren Beteiligung im Spiel) besucht werden. 

Sollte etwas in Graz neu gebaut werden in den nächsten 6 Jahren (Scherz #1)  mit tatkräftiger Unterstützung von Land und Stadt... dann lege ich mich fest: Wird es nicht nur für den GAK sein. Aber leider auch nicht nur für den SK Sturm. Und mit kluger Planung würden sich die skizzierten Probleme auch deutlich entschärfen lassen. 

bearbeitet 29. Mai 2024 von Vöslauer

[rw1902]

Vöslauer schrieb vor 56 Minuten:

Schweden ist für mich immer ein Phänomen, dermaßen tolle Zuseherzahlen und Jahr für Jahr ein ziemliches Absandeln im Europacup. Aber womöglich ist das eben auch dem "Ungesetzt-Teufelskreis" in der Quali geschuldet... 

Auf alle Fälle ein echt schönes Stadion mit geilen Bildern bei den Derbys... und auch hier meine ich: Die jeweiligen Fan-Sektoren beider Klubs sind grundsätzlich gegenüberliegend im Bau eingeplant gewesen. 

Bei allen hier genannten Beispielen müsste man nun überprüfen wie man es mit dem Gästesektor handhabt und wie die Fan-Sektoren der Rivalen (ohne deren Beteiligung im Spiel) besucht werden. 

Sollte etwas in Graz neu gebaut werden in den nächsten 6 Jahren (Scherz #1)  mit tatkräftiger Unterstützung von Land und Stadt... dann lege ich mich fest: Wird es nicht nur für den GAK sein. Aber leider auch nicht nur für den SK Sturm. Und mit kluger Planung würden sich die skizzierten Probleme auch deutlich entschärfen lassen. 

Als diese Stadien wie in Schweden gebaut wurden, wurde damals im Austriansoccerboard gemeint, dass uns die Schweden usw. langfristig sicher in der 5 Jahreswertung uneinholbar überholen werden, weil wir beim Thema Stadion so weit hinterher hinken.

So ungefähr war es dann auch als man von eurer Seite meinte, man muss beim Stadion nachziehen, sonst verliert man den Anschluss zu Rapid, Austria, LASK usw. Auch das hat sich überhaupt nicht bewahrheitet. Deswegen bin ich da der Meinung, dass man sich das gut überlegen soll, in welches Abenteuer man sich bezüglich Stadion stürzt. Das kann auch im Mittelfeld der Bundesliga, geringer Stadionauslastung und hohen Stadionkosten enden.

[kratos_SaNcHeZ]

rw1902 schrieb vor 11 Minuten:

Als diese Stadien wie in Schweden gebaut wurden, wurde damals im Austriansoccerboard gemeint, dass uns die Schweden usw. langfristig sicher in der 5 Jahreswertung uneinholbar überholen werden, weil wir beim Thema Stadion so weit hinterher hinken.

So ungefähr war es dann auch als man von eurer Seite meinte, man muss beim Stadion nachziehen, sonst verliert man den Anschluss zu Rapid, Austria, LASK usw. Auch das hat sich überhaupt nicht bewahrheitet. Deswegen bin ich da der Meinung, dass man sich das gut überlegen soll, in welches Abenteuer man sich bezüglich Stadion stürzt. Das kann auch im Mittelfeld der Bundesliga, geringer Stadionauslastung und hohen Stadionkosten enden.

Zumindest der Zuschauerschnitt von Hammarby und Djurgarden wurde durch den Stadionbau massiv gesteigert.

[necki1983]

13 minutes ago, rw1902 said:

So ungefähr war es dann auch als man von eurer Seite meinte, man muss beim Stadion nachziehen, sonst verliert man den Anschluss zu Rapid, Austria, LASK usw. Auch das hat sich überhaupt nicht bewahrheitet. Deswegen bin ich da der Meinung, dass man sich das gut überlegen soll, in welches Abenteuer man sich bezüglich Stadion stürzt. Das kann auch im Mittelfeld der Bundesliga, geringer Stadionauslastung und hohen Stadionkosten enden.

Man kann halt nicht davon ausgehen dass unsere sportliche Leitung diesen Rückstand auf ewig kompensiert. Vielleicht kommens bei Rapid z.B. irgendwann drauf dass man mit dieser ewigen Freunderlwirtschaft doch net weit kommt... Obwohl, naja, glaub net 

[derFalke]

santaa1909 schrieb vor 53 Minuten:

Linz ist doch das beste Beispiel dafür. Im Fall das BW international gespielt hätte, würde man nach Tirol ausweichen. Hat der Lask auch Nein gesagt zu BW. 

War hier nicht eigentlich der deal bei den stadionplänen in linz, dass bw auf der gugl spielen dürfe international?  Meine, damals was davon gelesen zu haben.

[gewei]

Leute - ihr müsst jetzt sehr stark sein.

Ein Bekannter (ich war es wirklich nicht) hat aus Frust letzte Woche der Stadt Graz bezüglich der Stadionfarce ein deftiges Mail geschrieben.

Er hat (natürlich auch falsch) nur eine Lösung für Sturm und einen Neubau von 30000 ala Klagenfurt gefordert. Und sprichwörtlich nur die Stadt zum Zahlen aufgefordert. 

Fetzenfalsch, aber das folgende ist zurückgekonmen (Namensdaten, E-Mail Adressen sind unkenntlich):

 

 

 

Grundsätzlich wird ja dieser Drexler (ÖVP) Bundesstadionblödsinn vollkommen richtig kritisiert, aber dann am Ende nur auflisten was Sturm erhalten hat und mit keiner Silbe die Wertschöpfungskraft von Sturm für die Stadt zu erwähnen, ist ein starkes Stück.

Man hätte auch meinen Bekannten aufklären können, dass das Land sich eh beteiligen will. Und auch Sturm. Aber das bleibt natürlich unerwähnt bzw. wird Sturm sogar vorgeworfen sich nicht beteiligen zu wollen (ich les das so raus). Passt halt gut, sich als "armer einziger" Zahler, den alle aussaugen wollen, darzustellen.

Sollte das Stadion nicht auch mit anderen Einnahmen als Stadionmiete (von Sturm und GAK) rechnen dürfen? Wer hindert die Stadt dort weitere Einnahmen zu erzielen.

Meine derzeitigen Gedanken sind:

"Das wird nix." "Sölch ma uns a neues Stadion auf." "Liebenau wird ein Flickwerk bleiben und auch in Zukunft sein." "Die Stadt Graz will unbedingt ihre Hand auf Liebenau drauflassen."

Ach, ich weiß nicht. Könnte koten - aber am Hauptplatz - öffentlich - (so Richtung Süden vor diesem großen Gebäude).  

bearbeitet 29. Mai 2024 von gewei

[Alex011]

gewei schrieb vor 12 Minuten:

Leute - ihr müsst jetzt sehr stark sein.

Ein Bekannter (ich war es wirklich nicht) hat aus Frust letzte Woche der Stadt Graz bezüglich der Stadionfarce ein deftiges Mail geschrieben.

Er hat (natürlich auch falsch) nur eine Lösung für Sturm und einen Neubau von 30000 ala Klagenfurt gefordert. Und sprichwörtlich nur die Stadt zum Zahlen aufgefordert. 

Fetzenfalsch, aber das folgende ist zurückgekonmen (Namensdaten, E-Mail Adressen sind unkenntlich):

 

 

 

Grundsätzlich wird ja dieser Drexler (ÖVP) Bundesstadionblödsinn vollkommen richtig kritisiert, aber dann am Ende nur auflisten was Sturm erhalten hat und mit keiner Silbe die Wertschöpfungskraft von Sturm für die Stadt zu erwähnen, ist ein starkes Stück.

Man hätte auch meinen Bekannten aufklären können, dass das Land sich eh beteiligen will. Und auch Sturm. Aber das bleibt natürlich unerwähnt bzw. wird Sturm sogar vorgeworfen sich nicht beteiligen zu wollen (ich les das so raus). Passt halt gut, sich als "armer einziger" Zahler, den alle aussaugen wollen, darzustellen.

Sollte das Stadion nicht auch mit anderen Einnahmen als Stadionmiete (von Sturm und GAK) rechnen dürfen? Wer hindert die Stadt dort weitere Einnahmen zu erzielen.

Meine derzeitigen Gedanken sind:

"Das wird nix." "Sölch ma uns a neues Stadion auf." "Liebenau wird ein Flickwerk bleiben und auch in Zukunft sein." "Die Stadt Graz will unbedingt ihre Hand auf Liebenau drauflassen."

Ach, ich weiß nicht. Könnte koten - aber am Hauptplatz - öffentlich - (so Richtung Süden vor diesem großen Gebäude).  

Die Gegenfrage wäre, baut und unterhält die Stadt keine Tourismuseinrichtungen? Stichwort: Theater, Oper, Kunsthaus, Museen etc.?

Nicht jeder geht ins Kunsthaus oder ins Theater. Wie wird dort die Erhaltung oder Errichtung finanziert?

 

[JBVK19]

Ich finde das ist aber eigentlich eine valide Argumentation - und lässt auch eine Frage für mich offen, wenn das überall anders das Land zahlt warum fordern wir dann nicht vom Land einen  Neubau?
Die ÖVP beschwert sich doch seit dem sie in Graz in der Opposition sind eh immer über die Stadionsituaion und dass das unwürdig ist - sollen sie doch Taten folgen lassen.
Die Wertschöpfungsstudie war ja z.B. doch auch Steiermark weit ausgelegt & auch wenn man das hier jetzt vlt. nicht gerne liest aber wenn die Stadt Graz 2.Mio im Jahr in die Stadt steckt, dann ist das was sie durch den Klub bekommen mit dem wie Steuern usw. verteilt werden auch ausgeglichen.
Ich habe irgendwie noch nie ein Aufruf ans Land gelesen das Problem zu lösen?

[gewei]

Glaubt man der Wertschöpfungsanalyse von Sturm, dann fließen pro geförderten Euro derzeit € 72 zurück.

Ich komm nach Milchmädchenrechnung auf knappe 15 Millionen für die Stadt. Da kann unsere (Sturms) Analyse gar nicht so geflunkert sein, dass sich das nicht auszahlt.

[flachzange1987]

Es ist einfach lächerlich, dass man als Stadt Graz zwar den Armin Assinger als Ehrenbotschafter für die Sportstadt ehrt. Aber gleichzeitig wegen lächerlichen 50 Mio Anteil bei einem Sportstadion bei einem Jahres Budget von mehr als 1 Milliarde herumdrückt. 

Da geht's nur um den Willen. Peinlich so ein Mail. 

 

Edit: und ja, ich finde in einem Doppelbilder diesen  Betrag. Entweder fremdfinanziert oder durch Einsparungen. Seids Ma net böse. Das Haus Graz ist keine Raketen Wissenschaft

bearbeitet 29. Mai 2024 von flachzange1987

[JBVK19]

gewei schrieb vor 8 Minuten:

Glaubt man der Wertschöpfungsanalyse von Sturm, dann fließen pro geförderten Euro derzeit € 72 zurück.

Ich komm nach Milchmädchenrechnung auf knappe 15 Millionen für die Stadt. Da kann unsere (Sturms) Analyse gar nicht so geflunkert sein, dass sich das nicht auszahlt

Nachdem ich die genau Studie nicht kenne tue ich mir natürlich schwer. Aber diese 72€ die zurückfliesen, sind ja nicht 1:1 in den Kassen der Stadt, sondern werden in den wirtschafts Umlauf gebracht.
Und die real Wertschöpfung muss man ja in der Hinsicht schon korrigieren, dass es zum ausnutzen der generierten Wertschöpfung, wie dem Konsum von Handelswaren ja anderen Einsatz geben muss. Außerdem ist eigentlich zu hinterfragen ob das Geld nicht sowieso in der steirischen bzw. grazer Wertschöpfungskette landet.
Natürlich ist ein Sportklub wie Sturm für die Stadt ein wichtiger Faktor und eigentlich gehört es auch zu den Aufgaben der Stadt, so etwas wie Sturm zu fördern. Aber ich finde 1,5 Millionen Förderung sind anhand der wirklich sehr angespannten Lage der Stadt Graz in Ordnung und auch gerechtfertigt.
Trotzdem würde ich mir natürlich mehr wünschen, aber anhand des Umstandes verstehe ich schon, dass die Stadt Graz stört hier den alleinigen schwarzen Peter zugeschoben zubekommen.
Von dieser Wertschöpfung profitiert ja im Endeffekt ja auch das Land Steiermark enorm und auch finanziell mehr und ich würde schon gerne wissen wieso beim Land nichts eingefordert wird, gerade wenn es scheinbar der Fall ist, das bei anderen Vereinen das Land viel mehr sponsort.

[Schönaugürtel Mario]

Der soll amal aufzählen was er und seine Truppe aus dem Steuertopf bekommen um hauptberuflich so dreist auf die Interessen der Grazer Bürger zu scheissen.

 

[JBVK19]

flachzange1987 schrieb vor 26 Minuten:

Es ist einfach lächerlich, dass man als Stadt Graz zwar den Armin Assinger als Ehrenbotschafter für die Sportstadt ehrt. Aber gleichzeitig wegen lächerlichen 50 Mio Anteil bei einem Sportstadion bei einem Jahres Budget von mehr als 1 Milliarde herumdrückt. 

Da geht's nur um den Willen. Peinlich so ein Mail. 

 

Edit: und ja, ich finde in einem Doppelbilder diesen  Betrag. Entweder fremdfinanziert oder durch Einsparungen. Seids Ma net böse. Das Haus Graz ist keine Raketen Wissenschaft

Also das müsstest mir bitte vorrechnen ~ die Stadt Graz ist zwar keine Raketenwirtschaft, aber so leicht wie du/ihr euch das vorstellt ist Budgetverwaltung einer Körperschaft nicht.
Die Stadt macht schon im laufenden Geschäft 100 Mio. € Verlust, du musst da also 150 Mio. Euro einsparen bzw. wo anders hin verschieben.
Und viele Ausgaben die die Stadt Graz hat mit Existenzen von Menschen zu tun - du musst also Bus Linien streichen, Leute entlassen, Sozialförderungen streichen... & da mal so schnell 150 Mio. einzusparen ist echt nicht leid.
Ich hab mir mal das Budget angeschaut ca. 500 Mio. € sind aufgrund von Landesgesetzen und auszuzahlenden Pensionen schon einmal weg, ohne das man darauf Einfluss nehmen kann. Und beim Rest reden wir großteils immer noch von Existenzen von Leuten denen du dieses Geld aufgrund eines Fußballstadion streichen musst, wenn du Menschen entlässt, die Uni Förderung streichst oder was weiß ich was.
Also ich würde mich nicht so geil fühlen, wenn ich morgen arbeitslos wäre weil mein Chef lieber ein Fußballstadion bauen würde.
Geschweige denn das die anderen Ausgaben des Landes durchaus auch Einfluss auf die Wertschöpfung haben ohne Straße kommst nämlich gar nicht zum Sturm Spiel.

Ich verstehe voll das man sich über die Stadt ärgert, aber ihnen da einfach einen Unwillen zu justieren ist meiner Meinung nach einfach falsch. Wahrscheinlich wärs schon irgendwie möglich und natürlich würde ich mich auch freuen
Aber ich verstehe, dass man sich in der Stadt über solche Behauptungen ärgert.

bearbeitet 29. Mai 2024 von JBVK19

[Juran]

🤦🏻 es geht hier nicht um 120 Millionen die man von der Stadt fordert. 

Es geht um eine einfache 1/3 bzw. Wenn wir noch einen Investor finden um eine 1/4 Lösung. 

Es geht hier um 30-40 Millionen Euro die die Stadt locker machen muss und ja das kann sich die Stadt leisten vorallem wenn man sieht wie sehr sie und die Wirtschaft in Graz von einem Verein wie Sturm Graz profitiert. 

Die Argumentation wir haben ja kein Geld ist ganz einfach ein Blödsinn in einer Stadt die ein Vermögen von 4 Milliarden Euro aufweist und ein Budget von 1 Milliarde Euro hat. 

Wenn sie wollen würden, würde das Stadion schon lange stehen. 

Sie wollen aber ganz einfach nicht. 

[JBVK19]

Juran schrieb vor 12 Minuten:

🤦🏻 es geht hier nicht um 120 Millionen die man von der Stadt fordert. 

Es geht um eine einfache 1/3 bzw. Wenn wir noch einen Investor finden um eine 1/4 Lösung. 

Es geht hier um 30-40 Millionen Euro die die Stadt locker machen muss und ja das kann sich die Stadt leisten vorallem wenn man sieht wie sehr sie und die Wirtschaft in Graz von einem Verein wie Sturm Graz profitiert. 

Die Argumentation wir haben ja kein Geld ist ganz einfach ein Blödsinn in einer Stadt die ein Vermögen von 4 Milliarden Euro aufweist und ein Budget von 1 Milliarde Euro hat. 

Wenn sie wollen würden, würde das Stadion schon lange stehen. 

Sie wollen aber ganz einfach nicht. 

Okay, dann 40 Millionen ~ ich wiederhole mich jetzt die Stadt hat mit dem operativen Geschäft einen geplanten Verlust von ca. 100 Mio.€ und aus dieser Millarde Budget 50 Mio. € frei zu machen - geht nur wenn man effektiv für den Sportklub Sturm Graz existenzen gefährdet. Das wofür die Stadt Geld ausgebt muss man entweder machen oder die Projekte und die Leute die darin arbeiten müssen entlassen und gestoppt werden. Ich sehe da nämlich nicht offensichtlich etwas, was sich so wie Sturm selbst finanzieren könnte.
Und ein Vermögen von 4. Mrd. ist zwar lieb, aber trotzdem gibts eine Kassenverschuldung und wie geil es ist öffentliche Plätze für ein Stadion zu verkaufen, darf auch bezweifelt werden.
Wenn sie umbedingt wollen würden geht das natürlich, ob das so gut ankommt und dann so geil ist, bezweifel ich aber ganz stark.

bearbeitet 29. Mai 2024 von JBVK19