Der Stadion-Thread

[wh54]

Kysyourself schrieb vor 21 Minuten:

https://www.meinbezirk.at/graz/c-lokales/ein-eigenes-stadion-fuer-den-sk-sturm-jetzt-spricht-praesident-christian-jauk_a3743991

Was sind aus Jurans beinahe täglich kommunizierten 15-18 Mille für Stadion + Betriebskosten geworden? Wohl doch ein bisschen falsch verstanden...

Wäre auch gespannt auf eine Visualisierung, wie sich das der Verein bzgl. Sky-Boxen so vorstellt.

bearbeitet 12. November 2019 von wh54

[Juran]

wh54 schrieb vor 2 Stunden:

Was sind aus Jurans beinahe täglich kommunizierten 15-18 Mille für Stadion + Betriebskosten geworden? Wohl doch ein bisschen falsch verstanden...

Wäre auch gespannt auf eine Visualisierung, wie sich das der Verein bzgl. Sky-Boxen so vorstellt.

Interessanter finde ich eigentlich diese Aussage.

Zitat

Gibt es einen Plan B, wenn es zu keiner Lösung mit der Stadt kommt?
Langfristig sind die Stadt und der SK Sturm derselben Meinung, nämlich eine 2-Stadien-Lösung anzustreben. Zeitpunkt und Tempo unterscheiden uns. Die Politik ist bei Infrastrukturthemen zu langsam geworden. Wir setzen weiterhin auf konstruktive Gespräche mit der Stadt.

 

bearbeitet 12. November 2019 von Juran

[wh54]

Wer ist euch? Du verwechselt scheinbar mehrere Dinge.

[Juran]

wh54 schrieb vor 36 Minuten:

Wer ist euch? Du verwechselt scheinbar mehrere Dinge.

Sorry

[111ASK]

Kysyourself schrieb vor 3 Stunden:

https://www.meinbezirk.at/graz/c-lokales/ein-eigenes-stadion-fuer-den-sk-sturm-jetzt-spricht-praesident-christian-jauk_a3743991

Bitte nicht böse sein, aber dieses Angebot vom SK Sturm Graz ist sehr schlecht für die Stadt.

Im Grunde will der SK Sturm nicht einmal eine Pacht bezahlen sondern nur die Betriebskosten und die Ehaltungskosten. Man will nur Skyboxen aus der eigenen Tasche bezahlen. Das ganze vornehmlich nur 20 Jahre, quasi solange bis das Stadion komplett baufällig ist. Dann darf sich die Stadt wieder darum kümmern.

Das ist kein Angebot, sondern der Versuch die Stadt ab zu zocken.

[Reinhard Steckin]

111ASK schrieb vor 58 Minuten:

Bitte nicht böse sein, aber dieses Angebot vom SK Sturm Graz ist sehr schlecht für die Stadt.

Im Grunde will der SK Sturm nicht einmal eine Pacht bezahlen sondern nur die Betriebskosten und die Ehaltungskosten. Man will nur Skyboxen aus der eigenen Tasche bezahlen. Das ganze vornehmlich nur 20 Jahre, quasi solange bis das Stadion komplett baufällig ist. Dann darf sich die Stadt wieder darum kümmern.

Das ist kein Angebot, sondern der Versuch die Stadt ab zu zocken.

Die Stadt fährt mit dem Stadion Jahr für Jahr ein Minus ein, welches dadurch auch Geschichte wäre. Ich habe leider die Zahlen nicht im Kopf.

[111ASK]

phips1909 schrieb Gerade eben:

Die Stadt fährt mit dem Stadion Jahr für Jahr ein Minus ein, welches dadurch auch Geschichte wäre. Ich habe leider die Zahlen nicht im Kopf.

Das gilt/galt auch für Linz...

Das ist in etwa so, du hast ein Fahrzeug mit frischem Pickerl, Vignette gerade gemachten Jahresservice. Dann kommt jemand daher un bietet dir folgendes an.

Hey ich übernehme für 1 Jahr dein Auto, zahle die Versicherung, tanke das Auto, wasche es und wenn die Bremsen eingehen richte ich diese. 

Tjo du bekommst dann das Auto 1 Jahr später, mit mehr KM, ohne Pickerl, mit anstehendem Service retour, es stellt sich heraus die Bremsen wurden nicht mehr gemacht der Mangel wurde nicht entdeckt... Aber hey du hast dir 1 Jahr die Versicherung gespart. Bist also der Gewinner von diesem Deal?.

Ein fairer Deal sieht anders aus.

[wh54]

Dein Vergleich ist halt ein fester blödsinn, aber gut... korrekt wäre eher die Stadt als Autovermieter, die ihr Geschäft allerdings nicht kostendeckend betreiben kann, aber quasi gezwungen wird eine Autovermietung anzubieten (denn ein Fußballstadion MUSS die zweitgrößte Stadt Österreichs bieten, darüber sind wir uns wohl alle einig...). Der Hauptmieter macht nun der Vermietung ein Angebot, zumindest seine Betriebskosten hereinzubringen. Das ist definitiv besser wie jährlich Bomben-Verluste einzufahren.

[Juran]

111ASK schrieb vor 1 Stunde:

Bitte nicht böse sein, aber dieses Angebot vom SK Sturm Graz ist sehr schlecht für die Stadt.

Im Grunde will der SK Sturm nicht einmal eine Pacht bezahlen sondern nur die Betriebskosten und die Ehaltungskosten. Man will nur Skyboxen aus der eigenen Tasche bezahlen. Das ganze vornehmlich nur 20 Jahre, quasi solange bis das Stadion komplett baufällig ist. Dann darf sich die Stadt wieder darum kümmern.

Das ist kein Angebot, sondern der Versuch die Stadt ab zu zocken.

Jährliche Kosten von ungefähr 1 mio. Die man der Stadt abnimmt ist zu wenig für ein Stadion wie liebenau ? Ernsthaft ? 

 

bearbeitet 12. November 2019 von Juran

[111ASK]

Juran schrieb vor 1 Minute:

Jährliche Kosten von ungefähr 1 mio. Die man der Stadt abnimmt ist zu wenig für ein Stadion wie liebenau ? Ernsthaft ? 

 

Ja ist zu wenig, wenn man es dann wieder abgibt wenn die Zeit es vollkommen wertlos gemacht hat. Und sich dabei dann die Hände abputzt. Und für den 2. Verein in der Stadt nichts da ist.

Schau mir persönlich, sind die blau weißen auch komplett egal. Aber der Politik darf das nicht egal sein. Ihr redet imner davon das der Böse BM Euch die kalte Schulter zeigt, bei dem Angebot würde ich Euch hochkant rauswerfen. 

Auch bei unserem Präsidenten, sowie auch beim BM kam erst spät die Einsicht, das man zusammen das Optimum erreichen kann. Und mittlerweile gibt es 4 Sieger in unserer Lösung. Von einem Optimum ist man bei Euch noch weit weg, eventuell müssen bei euch noch alle Parteien mit dem Kopf durch die Wand. Um zu verstehen, jetzt ist es für alle S.heisse.

Ich wünsche euch ein eigenes Stadion, vielkeicht solltet Ihr über einen fairen Deal nachdenken und nucht Opfer spielen.

[kratos_SaNcHeZ]

111ASK schrieb vor 58 Minuten:

Das gilt/galt auch für Linz...

Das ist in etwa so, du hast ein Fahrzeug mit frischem Pickerl, Vignette gerade gemachten Jahresservice. Dann kommt jemand daher un bietet dir folgendes an.

Hey ich übernehme für 1 Jahr dein Auto, zahle die Versicherung, tanke das Auto, wasche es und wenn die Bremsen eingehen richte ich diese. 

Tjo du bekommst dann das Auto 1 Jahr später, mit mehr KM, ohne Pickerl, mit anstehendem Service retour, es stellt sich heraus die Bremsen wurden nicht mehr gemacht der Mangel wurde nicht entdeckt... Aber hey du hast dir 1 Jahr die Versicherung gespart. Bist also der Gewinner von diesem Deal?.

Ein fairer Deal sieht anders aus.

Private /= öffentliche Hand

bearbeitet 12. November 2019 von kratos_SaNcHeZ

[tool_king]

111ASK schrieb vor 38 Minuten:

Ja ist zu wenig, wenn man es dann wieder abgibt wenn die Zeit es vollkommen wertlos gemacht hat.

Die Zeit macht das Stadion sowieso wertlos, du Blitzgneisser! Das liegt im Wesen einer Immobilie, dass sie im Laufe der Zeit Wert verliert, wenn man sie nicht immer wieder saniert. Und besser, man erspart sich bis zur Sanierung, um die man als Eigentümer sowieso nicht herum kommt, die immensen Defizite als die zusätzlich zu fressen.

bearbeitet 12. November 2019 von tool_king

[Sanjis Law]

111ASK schrieb vor 2 Stunden:

Bitte nicht böse sein, aber dieses Angebot vom SK Sturm Graz ist sehr schlecht für die Stadt.

Im Grunde will der SK Sturm nicht einmal eine Pacht bezahlen sondern nur die Betriebskosten und die Ehaltungskosten. Man will nur Skyboxen aus der eigenen Tasche bezahlen. Das ganze vornehmlich nur 20 Jahre, quasi solange bis das Stadion komplett baufällig ist. Dann darf sich die Stadt wieder darum kümmern.

Das ist kein Angebot, sondern der Versuch die Stadt ab zu zocken.

Frage: Warum soll die Stadt Graz auch gewinnbringend agieren? Sie ist kein Unternehmen.
Ein Deal, der die etwas größeren Kosten, die sonst dem öffentlichen Budget zufallen würden, abdeckt, ist gegenüber dem Vertreter des öffentlichen Interesses adäquat in meinen Augen.

[111ASK]

tool_king schrieb vor 5 Minuten:

Die Zeit macht das Stadion sowieso wertlos, du Blitzgneisser! Das liegt im Wesen einer Immobilie, dass sie im Laufe der Wert verliert, wenn man sie nicht immer wieder saniert. Und besser, man erspart sich bis zur Sanierung, um die man als Eigentümer sowieso nicht herum kommt, die immensen Defizite als die zusätzlich zu fressen.

Oder man verlangt für den Wertverlust einen Mietzins oder Pachtzins.

Ob dieser jetzt Kostendeckend ist oder nicht, ist hier unerheblich. Ihr verlangt zugegeben einen Altbau kostenlos nur gegen Betriebskosten zu benützen, diesen nicht mit dem Stadtrivalen zu teilen und wenn dann alles hin ist, sollens euch die Bude um dann vermutlich 40 mio aufwärts sanieren, damit Ihr euch wieder auch schön wohlig fühlt.

Wenn Ihr ein Stadion wollt, dann mit allen Rechten und Pflichten. Zahlt einen Baurechtszins, übernehmt die laufenden Kosten. Investiert selber und schliesst die Pacht auf 80 - 100 Jahre ab.

Wir müssen nach aktuellem Plan auch 25 - 37,5 mio selbst stemmen. Dürfen den Grunnd pachten (560k pro Jahr) und das Stadion auf eigene Kosten wegschieben. Es zu 100% selbst erhalten. Als Mannschaft mit dem 4. höchsten Budgez müsste das auch für euch machbar sein.

Aber gut euch muss man die Lösung mit einer roten Schleife überreichen. Und man hat gefälligst sich zu freuen, das man auf Euer verlangen Euch etwas schenken darf.

Sanjis Law schrieb vor 5 Minuten:

Frage: Warum soll die Stadt Graz auch gewinnbringend agieren? Sie ist kein Unternehmen.
Ein Deal, der die etwas größeren Kosten, die sonst dem öffentlichen Budget zufallen würden, abdeckt, ist gegenüber dem Vertreter des öffentlichen Interesses adäquat in meinen Augen.

Warum soll die Stadt Graz einen schlechten Deal akzeptieren bei der es 2 Verlierer gibt?

[SchwarzerRabe]

111ASK schrieb vor 2 Minuten:

 

Aber gut euch muss man die Lösung mit einer roten Schleife überreichen. Und man hat gefälligst sich zu freuen, das man auf Euer verlangen Euch etwas schenken darf.

FYP

 

Bitte nix rotes!